Зарождение Вселенной. Хорошо финансируемая теория Большого Взрыва. Диктатура в современной науке

Интересный подход. Вот, скажем, я не знаю - и никто не знает - куда делся экипаж "Марии Селесты". То есть нет вменяемой версии, всё - одни фантазии, которые умный человек озвучивать не станет. Но вот находится некий умник, или даже целый клуб умников, который заявляет: мы считаем, что на дне океана живут загадочные вододышащие гуманоиды, они поднялись на своих дрессированных осьминогах и уволокли весь экипаж к себе на дно - для опытов.
И все обязаны принять этот бред на веру лишь потому, что нет иных версий?!!!

Это сообщение отредактировал BirManat - 26.08.2022 - 12:19

Не согласны учёные, а не я. А без финансирования наука не может существовать, так что нормально, что за него борятся.

Наука? Теория?
"Вначале не было вообще ни***я, а потом оно ке-э-э-эк е**ёт, и всё возникло" - это теория?!! Это - наука?!! Которая на вопрос "ну а до взрыва-то что же было все-таки?" отвечает: "а понятия времени не существовало, потому и не было никакого "до", выкусите" - вот это вот наука?!!

Ну там же не совсем так.
Не было там ничего кроме "одной точки", по сути, если следовать теории Большого взрыва. И пространства вне этой гипотетической "точки" - тож не было.
И потому "расширение из одной точки во всех направлениях" не вполне адекватно описывает суть происходящего согласно этой гипотезе.
Ибо есть там два процесса - разлет во всех направлениях - раз, и развертывание-растягивание пространства - два, и это принципиально разные процессы.
Поэтому применять доступные нам наглядные аналогии прямо к этой теории следует осторожно.

В 1948 году реликтовое излучение было предсказано Георгием Гамовым
в 65 оно было обнаружено

В 1965 Сахаров предсказывает осцилляции реликтового изучения.
в 1992 году их обнаружили телескопом WMAP на уровне 0,00001 от фона.

Ага...никаких предсказаний.
Всё задним числом.

Кажется, тебе остаётся не вполне понятным, что гипотеза Большого взрыва строилась на анализе наблюдаемых феноменов, а не возникла априори.
Более того, физики не занимаются "предельным достраиванием", пытаясь придумать некие физические законы для свернутого состояния изначальной сингулярности. Просто сообщают, что с очевидностью там не могли действовать законы видимой нам Вселенной.
И эта теория с определённой точки зрения - да, сравнительно "слабая".
Хотя, как написали выше, на основе её даже подтвердившиеся предсказания были сделаны.

Но интереснее было бы увидеть более сильные теории.
То есть те, что лучше объясняют историю возникновения видимой нам Вселенной и наблюдаемых нами феноменов.
А альтернативы в стартпосте таки нам не предложили. Лишь указание на то, что могут быть теории и получше.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.08.2022 - 12:34

Вот именно. Эта фразочка - самый дичайший бред, какой только можно выдумать. И подумать только, что это те же самые люди, которые гневно отрицают теорию бога... как будто она чем-то отличается!

Сейчас я вам расскажу, что было до большого взрыва. Вначале была релятивистская звезда массой в несколько сотен тысяч солнечных масс или больше. Эта звезда существовала в своей Вселенной, возможно даже такой, как наша. В результате нестабильности к радиальным возмущениям, связанным с процессами образования электронно-позитронных пар в её ядре, она сколлапсировала в сверхмассивную Чёрную дыру и в порядке аккреции стала поглощать всю находящуюся рядом материю и свет. В какой-то момент давление и гравитация в Чёрной дыре достигли критических значений, при которых всё, что она поглотила, сжалось до минимальных размеров (точки). Всё, что стало находится внутри горизонта событий образовало своё пространство и своё время. Дальнейшее сжатие стало невозможным. Тогда запустился обратный процесс: накопленная материя и свет внутри Чёрной дыры стали разлетаться по всему новому пространству в результате мощного взрыва. Так образовалась наша Вселенная. Мы живём внутри Чёрной дыры. То есть, наша Вселенная - это есть изнанка (внутренняя сторона) Чёрной дыры. :)

alanco :))

А что тогда гипотеза?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласно теории - не было видимого нами пространства- времени. В том виде, который мы наблюдаем в настоящем.
Это - важнейшая оговорка. Имеющая свой очевидный смысл.

Любой ребёнок-математик способен осознать,что:
Вселенная бесконечна!(а не то,что укладывается в мозгах учёных).А потому,единажды произошедшее происходит в ней неограниченное количество раз.Ежели где-то что-то взорвалось и образовалось-то это взрывалось и образовывалось неограниченное количество раз.
Ежели где-то образовались условия для жизни,и условия для возникновения разумной жизни - это происходит во Вселенной неограниченное количество раз и постоянно.

Гипотеза - это предположение, о котором нельзя сказать, истинно оно или ложно. Это может происходить в силу разных причин. То есть гипотеза - это догадка, предположение, требующее дальнейшего обоснования.

Теория - это совокупность утверждений, обладающих объяснительной (и предсказательной) силой применительно к той или иной совокупности фактов.

Самое большое заблуждение людей о ТБВ в том что они думают что это теория о том как зародилась вселенная. А на самом деле эта теория всего лишь описывает вероятный путь эволюции вселенной, откуда она взялась, где начало и есть ли оно вообще - все это за рамками ТБВ и ученые если честно в душе не ебут, там не то что теории, крепких гипотез даже нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В начале вся а материя и энергия была сжата в очень маленьком пространстве(если упрощать) , а не нихуя не было, как бэ.

Все понятно. Другие теоретики себя чувствуют обделёнными и хотят финансирований ! СРОЧНО !

Пытаться так объяснить ТБВ нужно с крайней острожностью.
Потому что при такой наглядной попытке описания невольно возникает аспект "стороннего наблюдателя" - который видит извне - что мол сначала было что-то крошечное, а потом оно вдруг расширилось и стало огромным.
Но дело в том, что согласно ТБВ, такого наблюдателя даже гипотетически не могло существовать, ибо вне этой сингулярности, развернувшейся в нашу Вселенную - не было ничего. Не то что нечто, а даже - ничто.

А не пиздишь?
Ну по любому пиздишь.
Представь себе что время уже было и вот в каком то моменте появилась вселенная.
Вот живи теперь с этим

А с чего ты решил что нет других версий и теорий?! Да их дохрена, например теория циклической вселенной.

ты про плоскоземельщиков еще забыл. эти прямо вообще активные стали.
проблема в том, что ненаучное сообщество не понимает ученых. а ученые говорят лишь о том, что это теория, которая описывает большинство имеющихся фактов. теори, на самом деле много. они даже пересекаются между собой. но некоторые могут описать одно явление, некоторые - другое, а ТБВ объясняет большинство явлений, но тоже не все. поэтому наиболее признана именно она. однако друие теории имеют место быть. более того, мы уже столкнулись с тем, что молекулярная физика, физика частиц, механика и пр. могу вести себя совершенно поразному. мы еще всего лишь изучаем все эти явления, т.к. некоторые вещи раньше даже не было способа изучить и провести эксперименты. теперь есть, но опять же, не все. а с открытием новых явлений или взаимодействий потребуются новые теории, которые снова нужно будет объяснить как математически и физически, так и путем экспериментов.
ну то есть мы наблюдаем явление. на основе имеющихся знаний строим теорию, а то и несколько. одна теолрия согласуется с нашими знаниями, другая не очень, но лучше объясняет данное явление, третья теория и согласуется с имеющимися знаниями, и объясняет. принимаем ее. затем проводим эксперимент. что то может совпасть, что то не очень. или вообще не совпало с теоретическими выкладками. следовательно возникают новые теории на основе новых экспериментальных данных. и так до бесконечности. вселенную нам не познать никогда. а уж историю ее возникновения - и подавно. но мы (человечество) пытаемся.

я бы лучше синоптикам такие вопросы задавал: когда на прошлой неделе по прогнозу вероятность дождя 0%, а прямо за окном ливень...

Забавно, но утверждать, что термины тёмная материя и тёмная энергия - гипотетические объекты, которые постоянно вносятся в теорию - это несколько перебор. Таким же образом можно похерить всю современную физику, так как уже ни в какой практически области физики не осталось доказательств по прямым измерениям. Так же, с учётом того, что письмо от 2004 года, а последние данные измерительные (смотреть радиотелескоп Планк) подтвердили абсолютно всё данные по предсказаниям о свойствах реликтового излучения, включая его анизотропность и черноту, как и предсказывалось ТБВ, говорить о том, что ТБВ - теория натягивания совы на глобус - крайне истерично.
Что касается 33 учёных, которые "одними из первых не побоялись высказать своё мнение" - это просто смешно. Абсолютно всё теории всегда имели жаркие споры. Вспомнить того же Эйнштейна с Бором.
Ну и ,наконец, ТБВ сейчас самая согласованная теория. По понятным причинам, все серьёзные проекты проверяются именно с ней, иногда еë дополняя или изменяя. Чего тут удивительного? Мне кажется, просить финансирования под абстрактную другую теорию можно не вопрос. Но, собственно, почему кто-то из научного сообщества, которое в целом поддерживает ТБВ - должен кто-то давать денег? Этак денег не напасёшься.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Круто!

А релятивистская звезда массой в несколько сотен тысяч солнечных масс, существовала во Вселенной одна таких размеров? Если нет, то что произошло с другими огромными звёздами во время коллапса и где и в чём находилась сама Вселенная?

Согласно ТБВ она строго говоря не "появилась", а преобразовалась. Из сингулярности. По причине, о природе которой современная физика ответа дать не может.
То есть "первичная сингулярность", строго говоря - это некая фаза существования, отличная от наблюдаемой нами. Насколько я понимаю.
Если не прав - поправьте.

Истинно говорю я вам-МАТРИЦА!