Зарождение Вселенной. Хорошо финансируемая теория Большого Взрыва. Диктатура в современной науке

Живой смотрит на камень и говорит: "Ты не живой. Ты мертвый."
Вечный не заметил эту глупость и уже наслаждается взрывом солнца.

Человек рассуждает о таких вещах, название которых он даже не может придумать в силу того, что он не может это ощутить.
Слово "Вселенная" твердо соответствует тому, что человек видит ночное небо, не предполагая, что то, что он видит было всегда, и нельзя сказать, что оно старое или молодое, оно существует "ВСЕГДА". Понятие "Время" не имеет значение. Это всего лишь вектор, как направление падающего камня.
"

Это сообщение отредактировал vo1and - 26.08.2022 - 11:54

А слабо этим бездарям, которые подписали письмо, предложить вместо нытья просто другую теорию, которая бы имела предсказательную силу и не имела пробелов? Они бы не только опрокинули ТБВ, но и заработали Нобелевскую, их имена вошли бы в один ряд с Эйнштейном. Наука работает именно так. А не так как они думают: собрались вместе полаяли на теорию и все - она уже не теория.

ТБВ всего лишь теория, а не факт. Может и не было никакого взрыва. А есть пульсация разлетелись - стянулись

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вряд ли гадание на кофейной гуще имеет много смысла.Не в версиях суть,а в знаниях,коих на данный момент учёным не хватает.Они с мозговинкой человека то ещё разобраться не могут,а всё лезут в тридалёкие дали.

Это сообщение отредактировал Впихун - 26.08.2022 - 11:47

До этого - понятие странное, потому что до момента взрыва не было по факту пространства времени, если я не путаю.

Сначала было слово

Подожди, ща набегут моглики и тебя пропесочат.

ЗЫ. Произнесу волшебное заклинание, для их появления в теме.

НИЛИТАЛИ!!!

вспоминается вот этот текст и цитата про всю вселенную
""А размеры системы? - Иегова"
"А пользователю их и знать необязательно. " гыгг

полный текст вот

"Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ. - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела стратегического планирования Михаила

В целях снижения себестоимости системы предлагаю запитать оба светила от одного источника энергии, а кислород заменить азотом.

"Хотя бы 50% кислорода надо оставить, а то пользователь задохнется. - нач. отд. тестирования и техподдержки Рафаил"

"Хватит и 25% - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера

В ходе работ по проекту Genesis (стадия "Да будет свет") выявлены следующие трудности: у нас отсутствует компактный источник бесперебойного свечения с распределителем на два светила. Предлагаю воспользоваться стандартным источником типа "красный карлик", а в качестве ночного светила применить зеркало.

"Лучше "желтый карлик". По себестоимости это не намного больше, а смотрится куда более внушительно. - нач. маркет. отдела Гавриил"

"Это же серверный источник. Зачем он нужен пользователю одиночной планеты? - Люцифер"

"Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы. - Гавриил"

"Люцифер, занимайтесь вопросами вашей компетенции. Утверждаю "желтый карлик". - Иегова"

"Кстати, при той яркости, что дает желтый карлик, можно вместо зеркала поставить обычный планетоид. - Михаил"

"Согласен. - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера

После внесения изменений в ТЗ возникли следующие трудности: масса источника бесперебойного свечения намного превосходит массу планеты, вследствие чего источник отказывается вращаться вокруг планеты. Вместо этого планета вращается вокруг источника. Кроме того, из-за мощности источника наблюдается устойчивое превышение температуры над указанным в ТЗ (примерно на 2 порядка). Если увеличить расстояние до источника, существенно возрастут габариты системы.

"Габариты - это даже престижно, а вот вращение планеты вокруг периферийного устройства может вызвать у пользователя ощущение неполноценности. Может,поменяем гравитационную постоянную? - Гавриил"

"Если менять гравитационную постоянную, возникнут проблемы с совместимостью. - Михаил" "Да какая пользователю разница, что вокруг чего крутится? Пусть отдел рекламы придумает какую-нибудь теорию относительности. - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера

После увеличения радиуса орбиты попытки разогнать планету до указанной в ТЗ скорости приводят к краху системы (планета улетает в космос). Кстати, с ночным светилом та же история.

"Неважно, что происходит в системе - важно, что видит пользователь. Почему бы не заставить планету вращаться вокруг своей оси? Тогда пользователю будет казаться, что солнце и луна обращаются вокруг нее с указанной в ТЗ частотой. - Гавриил"

"А пользователь нас не раскусит? - Иегова"

"Если и раскусит, проект к тому времени будет давно уже сдан. - Гавриил"

"Согласен. - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила

Первичное тестирование системы выявило следующие дефекты: 1) Наблюдается устойчивый перегрев 2) Ось вращения отклонилась на 33 град. От вертикали, вследствие чего возникли цикличные температурные аномалии 3) Пропускная способность рек не соответствует проектной 4) Травоядная фауна отсутствует 5) Орбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на солнце

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера

1) А что вы хотели при таком соотношении суша/вода? Для оптимального охлаждения нужно где-то 1:3 - 1:4. 2) Мы работаем над этим 3) Потому что молоко скисает, а мед засахаривается 4) Травоядной фауне трава нужна, а она не растет при такой жаре и без воды. Предлагаю пустить по рекам воду, это заодно поможет решить проблему 3. 5) В качестве гравитационного противовеса мы выведем на внешнюю орбиту еще одну планету.

"Сушу ужимать некуда, значит, придется увеличивать площадь морей. А это - рост объема и силы тяжести. Да еще лишняя планета... - Михаил"

"Ничего, пользователь стерпит. Лишнюю планету оформим, как фичу. А вот молоко и мед мы уже анонсировали. Хотя бы в самых заметных реках надо оставить. - Гавриил"

"Напоминаю, что сроки поджимают, а у вас еще конь не валялся. Кстати, дизайнеры до сих пор не представили проект коня, все с динозаврами возятся. Кому нужны эти динозавры? - Иегова"

"Вообще-то пользователь динозавров любит. - Гавриил"

"Ладно, но и конь чтоб был. - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила 1) Помимо нерешенных проблем с осью, планета теперь имеет тенденцию к улету в космос. 2) Травоядной фауны опять нет.

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера 1) Сделаем еще один противовес, теперь на внутренней орбите. 2) А фауна размножилась, сожрала всю траву и передохла

"Сколько всего противовесов вам надо? - Михаил"

"В общем, после калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти. - Люцифер"

"Я правильно понял? Вместо одной планеты пользователь получит 9?! - Иегова"

"Ну и что? 8 из них все равно непригодны для жизни. - Люцифер"

"А размеры системы? - Иегова"

"А пользователю их и знать необязательно. Половину этих планет без телескопа и не увидишь. Предлагаю дополнить Руководство пользователя 11-й заповедью:

"Не изобретай телескоп" - Гавриил"

"Не надо. Тогда они его точно изобретут. - Иегова"

"Кстати, после увеличения радиуса орбиты яркость ночного светила упала ниже проектного минимума. Предлагаю инсталлировать вместо него зеркало. - Рафаил"

"А где вы раньше были? Мы только-только уравновесили систему! Хотите все перенастраивать заново?! - Люцифер"

"Никаких заново! До сдачи проекта осталось шесть дней. Люцифер, или вы заставите все это работать, или я вас переведу с понижением! - Иегова"

Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера А я виноват, что мне сразу не дали нормального ТЗ? В общем, так. Наклон оси придется оставить, как есть. По крайней мере, в Эдемском саду +24 будет, а если пользователь полезет куда-то еще, это его проблемы. Динозавров мы доделать не успеваем, но коней сделаем. С молоком и медом ничего не вышло, пустили по рекам воду, правда, она выносит в море соль. Чтобы травоядные не отжирали все ресурсы, мы выпустили патч в виде хищников, но поставить им программу отличения пользователя от добычи уже не успеваем. Ну а, в общем, как-то работать будет.

"И это хорошо - Иегова"

Было бы интересно от автора узнать какие есть альтернативные теории?
Рассмотреть + и - теорий.

А так попахивает: "теория большого взрыва мне не нравиться, давайте другую".

Это сообщение отредактировал DasKochet - 26.08.2022 - 11:50

И как это противоречит ТВБ?
В данном случае ТВБ будет просто одним из этапов.

Да нет, просто сейчас это самая достоверная теория, используют её, если эти 33 землекопа критикуют тбб - значит у них есть что-то лучше? То, что тбб теория с кучей дырок, это и без них понятно, но ничего лучше нет.

Если не было пространства и времени, то как происходил процесс образования БВ? Все равно что-то шевелилось, субатомные частицы там, или другая НЕХ.

В конце, под фамилиями.

Подобное я тоже слышал, просто мой мозг не может представить такое состояние, без пространства, а главное без времени. В школе хорошо вдолбили что любой процесс ограничен во времени, имеет начало и конец, но вот представить что нет самого времени как то не получается

Нет, также против диктатуры,инакомыслия и гонений в науке. В теме об этом написано.

Хорошая новость для всех борцов с "официальной наукой" - в наш век мракобесия можно писать любую чушь не подкрепленную ни единым фактом, и за это получать и гранты и, как минимум, хайп. Никто из ученых с вами не борется. Только вы вечно пытаетесь у них кусок финансирования урвать.

Спор похож на спор эволюционистов и креационистов.
Когда креационисты поднимают вопрос о происхождении жизни.
Но это вопрос не к эволюции а к абиогенезу.

Так же и тут задают вопрос: откуда всё взялось?
Но это не вопрос к ТБВ (как правильно заметили, ТВБ занимается эволюцией вселенной после момента появления).
Вопрос появления скорее к теории инфляции.

Т.е. до БВ была инфляция. А вот, что её вызвало никто не знает.

И, на сколько я знаю, вот как раз тут окончательного консенсуса нет. Так как нет достоверных данных.

имхо: Вакуум был всегда. И наша вселенная результат флуктуации. И думаю, что вселенных много (гипотеза мультивёрс).

Они не полаяли на теорию, а указывают на множество пробелов и нестыковок в ней, которые пытаются заткнуть новыми придумками.

"- Ни в какой другой области физики невозможно постоянно придумывать новые гипотетические объекты с целью заполнить пробел между теорией и наблюдаемыми фактами."

"- Более того: теория большого взрыва не может похвастаться никакими количественными прогнозами, которые бы в будущем подтвердились в ходе наблюдений. Успехи, о которых говорили сторонники этой теории, заключаются в их способности задним числом находить объяснения результатам наблюдений, привлекая постоянно возрастающее число параметров, совсем как в геоцентрической космологии Птолемея, изобретавшей все новые эпициклы."

Так вы расскажите, что они предлагали взамен и за что на них гонения. А то окажется, что предлагали антинаучную херню, а потом обидились, что им не дали на это бабла.

Время это способ измерения изменений материи, материи с теми свойствами которые мы можем потрогать в данный момент времени.
Что было до образования матери в нашем понимании этого явления мы пощупать не можем.

Насколько я понял из поста, то учёные критикуют проблему замалчивания других теорий, под угрозой прекращения финансирования, с целью недопущения распространения новых теорий в массы. Результаты мы наблюдаем в виде: "тбб теория с кучей дырок, это и без них понятно, но ничего лучше нет."

Когда-то сжигали за идею, что Земля вращается вокруг Солнца. Похоже, что мы вообще возвращаемся к гелиоцентрической теории, так как 29% россиян считают, что "Солнце вращается вокруг Земли"

Не то, чтобы она мне не нравилась. Её сами учёные толком объяснить не могут.

А когда критики теории БВ им указывают на пробелы-нестыковки, то они продолжают добавлять всё новые параметры.
И ни в какой другой области физики невозможно постоянно придумывать новые гипотетические объекты с целью заполнить пробел между теорией и наблюдаемыми фактами.

По поводу научных споров.

Сам был на десятках научных конференций.
Бывают оживленные беседы. Даже бывают "жаркие".
Но, если докладчик ссылается на факты (но не высасывает их), то его никто и никогда не будет "чмырить" и унижать, выкрикивать из зала: "Ваша гепотиза г..но!".
Обычно ведущий стопорит оппонента фразой: "давайте в кулуарах".

Скорее главные тезисы: "А ты обоснуй".

Не взрыв, а хлопок

Размещено через приложение ЯПлакалъ