Пока мы не в состоянии создать ИИ (Искусственный Интеллект)

Я конечно во многом соглашусь. Особенно в том моменте, что мы нихуя не понимаем в принципе работы интеллекта.
Но вы, уважаемый ТС, сильно переоцениваете человеческий. Он ведь так же опирается на предыдущую статистику. Топор оказался эффективнее камня. Раздельная речь превосходила "уу ээ". Просто наш коллективный ИИ учился очень долго. Потому мы и можем создать некую теорию, что за нами опыт предыдущих. Мы его умеем передавать друг другу, но пока не способны скопировать в машину. И учим ее по принципу ребенка года от роду.

Где бы посмотреть на интеллект...
На людишек смотрю, примитивные рефлексы, потребности, неспособность принять решение, которое имеет долгосрочные перспективы. Да возьмем водителей, они не видят и не в состоянии просчитать маневры на 20 метров вреред. Тесла умней и действия её имеют бошьше смысла, чем тараканы на дорогах, из ряда в ряд лезут, не смотря на знаки и светофоры!


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я среднестатистический идиот. Вроде как только недавно, мощность всех компьютеров сравнилась с одним человеческим мозгом. Мы до сих пор не понимаем принципы работы мозга, кроме базовых, не понимаем как работает сознание подсознание, что такое сны и т.д. и т.п. На данный момент, человеческий мозг это идеал биоинжиниринга, на который все ориентируются. Поэтому все ИИ кажутся убогими, потому что выполняют 0,хрен десятых человеческого мозга. По логике все компьютеры мира объединить в одну сеть, у каждой единицы управление одним процессом. Вот это и будет подобие интеллекта.

почему мне все время доказывают что меня нет

Если почитать Критику чистого разума Эмануила Канта, то любой созданный ИИ- просто виртуальный инструмент - бот с набором функций для отсеивания информации по заложенным критериям. Ума там нет, так как понятие ум включает в себя гибкую оценку добра и зла. В созданной человеком среде это невозможно, так как любой человек ещё сам глуп в этом вопросе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В этом году гугл оцифровала один кубический миллиметр мозга, 3d модель получилась объёмом 1,4 петабайта, сомневаюсь что где-то существует компьютерная модель всего мозга

"современные" архитектуры нейронных сетей умеют это из коробки, в отличии например от человека который этому учится
при этом такая добавка не приводит к удорожанию конечного решения.
суть-то в том, что современные технологии ИИ позволяют на базе 100 баксовой платформы сбацать нечто на уровне таракана, но при этом покрывающее 90% человеческой деятельности, фактически затраты только на разработку - то, что и надо странам первого мира

90% твоего мозга отвечает за поддержание жизнедеятельности твоего организма, просто тупой гомеостаз.
И точно так же 90% функционирования твоего сознания не имеет отношения к тому, что называется "интеллект".
А ИИ позволяет всю эту шелуху оставить за бортом, или поручить специализированным устройствам. так что напрямую их тяжеловато сравнивать, в итоге твой смартфон играет в шахматы лучше тебя и лучше тебя же решает например задачу коммивояжера и вообще все пространственные вопросы

В любом случае, ИИ, обладающего самоосознанием на данный момент не существует, так же как и "оцифровки сознания"

не существует не значит что не может существовать, это во-первых.
во-вторых, в зеркале себя узнает даже сорока.
самосознания нету у детей до 3 лет - это же не значит что у них его не может быть? это в-третьих.
вы серьезно считаете что есть какие-то принципиальные проблемы создать нейросетку на уровне восприятия сороки? это просто нахер никому не нужно, как и доказывать что "вот эта коробочка за 100 баксов узнает себя в зеркале"

Да, я серьёзно так считаю, создание ИИ уровня сороки на данный момент невозможно, а аргумент "Если этого не существует, то просто это нах никому не нужно" так себе

серьезно?
https://youtu.be/UYK6Ax7eHoY
смотрите, вы очень легко откатились от уровня человека - к уровню сороки. Между ними разница сложности примерно два порядка.
Еще два порядка - и это будет уровень "лабораторных для студентов" - я это вам буквально говорю.
Что, вы настаиваете именно на "невозможности"?

ну вы-то прям тыщщу аргументов привели
хоть один озвучьте, почему именно "невозможно"?

Я настаиваю на невозможности в данный момент, а не на принципиальной невозможности, и к чему этот ролик, что он доказывает? С тем же успехом можно ботов из контр страйк в пример привести.

Это просто факт.

а что, боты из CS человеческую речь и жесты понимают? Или им надо управлять платформой которая может ходить, бегать и прыгать?
суть в том, что составляющие того, что обычно называют человеческим интеллектом - в текущих реалиях реализуются очень просто и дешево. то, что это пока еще не соединили - во всяком случае публично - говорит только о том что не хотят - все возможности есть.
так все-таки, хоть один аргумент о "невозможности" приведите. что именно невозможно?

А какое отношение"интеллект" имеет к "собаке Павлова"?

Пойду нахуярюсь.

Сорока может улететь куда ей вздумается, тусить с другими сороками, может найти себе еду, придумать себе развлечение, а ИИ не обладает свободой воли, он действует в рамках заложенных в него алгоритмов и пределов производительности железа

Дело в том, что вы обыденные функции пытаетесь возвести в крайнюю степень, объявив их пределом.
ТС указал предел, недостижимый на данном этапе машинными алгоритмами, а вы хотите это опровергнуть путём приведения в качестве доказательства аргумента "но он же ложкой мимо рта не промахивается".
Конечно, я утрирую, несомненно.
Но суть в том, что приравнять, например, распознавание лица путём метода расчёта узловых точек, а потом ввести дополнительный алгоритм расчёта смещения дополнительных точек относительно сетки, построенный на узловых статических, и на основании этого придавать одно из значений функции, прописанное в заранее загруженной библиотеке ("радость" или ещё какое "недоумение") - это ещё не тот ИИ, о котором говорил Тьюринг.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 10:53

"современные" нейросети по определению не алгоритмические. попытка их так обозвать - надежно говорит об авторе как о старом тупом школие, который принципиально не понимает смысл звуков которые издает его рот.
Современное железо вообще дает гари - ну оочень тяжелые нейросети дают реакцию буквально за считанные микросекунды. У человека минимальное время реакции - 200. Можете сами представить что на том же железе - можно реализовать ИИ на пару порядков сложнее чем то, что сейчас используется И это причем на их применении не скажется - человека же заменяем?
Про сороку вы написали не подумав - в том и дело что ей это делать НАДО, а ИИ - может. А может и не делать - и использовать имеющиеся ресурсы на собственно когнитивные функции.

Так все-таки, хоть один аргумент о невозможности будет или нет?

Скорость - не показатель.
Компьютеры для расчёта определённых задач по скорости исчислений бьют человеческий интеллект уже очень давно - со времени появления самых первых компьютеров, даже механических.
Количество само по себе, по умолчанию, в качество не переходит.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 10:58

все верно.
то, что сейчас принято называть ИИ, им не является.

ничего он не указал потому что алгоритмы уже сто лет никто не использует. он просто слишком тупой и необразованный
еще раз, нет ни одного аргумента почему то, что мы понимаем как ИИ - в настоящий момент невозможно создать.
ВСЁ, что в этой области есть на текущее время открытого - в смысле общеизвестного об созданном кем-либо - говорит о том, что сейчас это именно возможно и достаточно просто. Но не нужно - это будет калька с новорожденного младенца. А для практического применения - такие мощности не нужны, все решается на порядки проще

Данный пост сгенерирован ИИ, чтобы усыпить нашу бдительность.