112
Немного философии пост с элементами математики и алгоритмистики.
Как бы ни казалось это странным, но мы не в состоянии создать именно искусственный ИНТЕЛЛЕКТ.
Кому кажется это мнение странным, сразу скажу - обратитесь к первоисточникам.
Настоящий интеллект вообще неизучен, потому что мы не понимаем, что такое "интеллект" от слова "вообще".
Под словом интеллект мы понимаем некую умственную деятельность человека. Интеллект способен осмыслять самого себя и наличие самого себя, иметь память, уметь прогнозировать.
Уметь прогнозировать - не особая проблема. Есть варианты, например, экстраполяции, интерполяции и т.д. Но у всех у них есть базис - мы имеем набор исходных данных на основе которых мы строим модели будущего. Та же экстраполяция для будущего, либо интерполяция для воссоздания частей прошлого из обломков.
Классический вариант интерполяции - это музыка в форматах mp3 или аналогичных вариантах картинок jpg.
И там, и там используется интерполяция. Воссоздание промежуточных вариантов, исходя из определенных МАТЕМАТИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ.
Если кто-то думает, что это появилось "вчера", я вас уверяю, нас, будущих программистов-системщиков (и мы гордились, что мы - будущие системщики, и не любили "прикладников") учили этим знаниям.
Кстати, интерполяция все-таки нужна, потому что без интерполяции ("сглаживания") изначальных функций очень сложно сделать экстраполяцию. Функция получается "рваной", и правильно ее экстраполировать крайне сложно, т.к. невозможно правильно учесть скачки данной функции. Интерполяция позволяет сделать "сглаживание", на основе которой можно уже сделать график экстраполяции, потому что функция становится "предсказуемой".
Это была вводная часть.
Для нас, математиков, программистов, статистов (статист - это тот, кто изучает статистический материал и с помощью первых двух выясняет корреляции (совпадения)) вообще нет проблем в понимании того, что в современном мире называется ИИ (искусственный интеллект).
99% современного ИИ построен на базе нейросетей.
Но вы будете (я так думаю) сильно удивлены, что во многих ВУЗах (я учился с 1994-го), примерно в 95-96-х годах УЖЕ существовал курс по ИИ. И, в частности, по нейронным сетям. Если Википедия расскажет иное - наплюйте ей в глаза. Принцип перцептрона нам рассказывали в теории "экспертных систем". Там был тот вопрос, который в одной из тем (простите, ссылку на этот вопрос не приведу, но для меня уже был известен ответ), мол, может создать систему, на вход которой подадут жизненно важные показатели, а в ответ мы получим - выживет, или нет - и если нет, может "не стоит его вытаскивать". У меня возникло "Де-жа-вю". Это и был первый вопрос, когда нас начинали учить основам нейронных сетей. Перцептрон.
Но всё возникло задолго до этого.
Проблема заключается в одном. Мы вообще не понимаем, как работает интеллект. Мы пытаемся хоть как-то приблизить АЛГОРИТМЫ современных машин к возможностям принимать решения.
Однако, это - все-таки, алгоритмы. Да, они не совсем "определенные", т.е., нет соответствия исходным данным конечному решению, однако, это алгоритм. Основанный на МАТЕМАТИКЕ, а именно, на ее разделе, называемой "статистика".
Нет, это не та статистика, которая государственная. Это тот раздел математики, который формирует статистический ответ в ответ на статистическое множество информации.
Если вы не поняли о чем я - ИИ современного уровня может исключительно дать ответ, основываясь на предыдущем опыте.
Теперь я задаю простой вопрос - а сможет ли ИИ создать, как, например Эйнштейн - Теорию Относительности?
Ну, конечно же, нет.
На сегодняшний день - самый главный постулат проверки наличия искусственного интеллекта состоит не в решении математических задач, а в тесте Алана Тьюринга (не буду расписывать, долго писать, вот когда система ИИ пройдет этот тест, тогда и поговорим).
Я считаю термин ИИ - бредовым. Статистический анализ - это не ИНТЕЛЛЕКТ.
Интеллект способен выйти ЗА РАМКИ СУЩЕСТВУЕЩЕГО И СОЗДАТЬ что-то новое, НО БЕЗ прошлой базы. Вот просто так взять, и придумать!
Покажите мне систему, которая БЕЗ ОБУЧЕНИЯ, сможет выдать теорию струн, относительности, написать "Джоконду", но НЕ ОПИРАЯСЬ на статистику.
По факту, все современные, "якобы", ИИ - это не более, чем матстатистика. Кстати, раскрашивание, а, особенно, экстраполяция в виде "апскейлинга" (ну посмотрел результаты, лучше бы не видел) - это, еще раз, жестко "зашитые" АЛГОРИТМЫ обработки данных.
На данный момент систем реально ИИ нет. То, о чем мечтал тот же Тьюринг, и то, что он называл ИИ - в современном мире исказили.
ИИ пока нет, и пока - не предвидится, пока не поменяем парадигму "подмены текущего анализом прошлого".
Все, кто создал что-то новое - создавали что-то новое. Тем или иным способом, который нам, увы, неизвестен.
Так что, никакой Матрицы и Скайнета у нас не будет.
yaplakal.com