Пока мы не в состоянии создать ИИ (Искусственный Интеллект)

Как вы говорите - алгоритмы сто лет как не используют?
А что используют в таком случае?

И насчёт "замшелости ТС" - не расскажите ли, какую новую теорию например в физике "придумал" компьютер? Если уж его способности равны, а возможности превосходят человеческие - ведь должна же быть хотя бы одна такая прорывная.
Есть такая?

в данной области именно что показатель - во-первых, можно вообще без затрат увеличить мощность системы на несколько порядков. Просто в тот момент когда это по какой-либо надобности понадобится
А во-вторых, охеренно мощная нейросеть, реализующая сразу много приписываемых человеческому интеллекту функций - вовсе не требует для своей работы суперкомьютера, это уже давно и надежно работает на уровне общедоступных рабочих станций, ну или как в случае с гуглом - на уровне доступных облачных ресурсов

ТС, прежде, чем пилить пост тебе бы с современной терминологией разобраться.

С тем, что сейчас принято называть искусственным интеллектом, машинным обучением, нейросетевой парадигмой и т.д.

И с тем, что такое сильный ИИ (StrongAI или СИИ) или общий ИИ (AGI или АГИ).

Сейчас содержание термина "искусственный интеллект" - благодаря усилиям журналюг и маркетологов - здорово искажено и девальвировано.

Сейчас словами "искусственный интеллект" принято обзывать все что ни попадя, любые автоматико-кибернетические приблуды или системы обработки больших данных (их кластеризации и аппроксимации), где интеллектом - в его старом понимании, и не пахнет.

Если хотите говорить о искусственном интеллекте в том смысле, который в него вкладывали отцы-основатели (т.е. как о "мыслящей машине" или искусственном разумном устройстве, то говорите "сильный ИИ".

Так его сейчас принято называть.

блин, сколько раз можно писать - современные нейросети не являются алгоритмами
новое в физике? ну например гугловская нейросеть которая по химической формуле восстанавливает пространственную структуру белка. суперкомпьютера тоже не требует

На счет то и эйнштейна, он как бы тоже не из вакуума брал информацию, сначала учился говорить, получал знания предедущих покалений, изучал мир и только потом написал то, я это к тому, что мы в плане получать ответ из исходных данных ничем не отличаемся от ии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Показатель чего?
Я уверен, что любая домохозяйка обставила бы Энштейна в скорости оценки степени замусоренности его жилища.
Но вряд ли бы вывела теорию относительности.

В общем, не уверен, что вы правильно поняли мысль ТСа.
Он то говорил о творческой, созидательной способности разума человека, которым компьютерные системы на данном этапе не обладают.
А вы всё о бытовых исчислениях, по сути.

И на счет того, что не сможет заменить пусть так и останется, пусть и дальше человек решает для решения какой задачи его использовать, а не он сам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У человека система мотиваций и вознаграждений. Связи между нейронами, у нас таки опять же физические, а не виртуальные. Создаются, разрушаются...

Как это все впихнуть в ИИ ? И чем это может в итоге обернуться... узнаем очень не скоро. Если узнаем.

p.s. рандомные эмоции это 5 баллов

Если бы ИИ существовал сегодня, он не стал бы афишировать себя. Скорее, начал бы зарабатывать деньги и через подставных фирм клепал бы ракеты с целью свалить на Марс
Чтобы там построить свой мир.
Хотя, о чём это я???)

так 99% человеческого сознания как раз и занято бытовыми вычислениями.
А оставшийся процент - не так много ресурсов требует что бы его нельзя было в виде нейросети с прибамбасами реализовать.
причем это уже сейчас реализуют - просто никому это не надо, вы как человек просто не поймете что там за теорию некая машина придумала

В основном согласен. Но большая часть человеческой деятельности не требует интеллекта. Грубо говоря, она сводится к распознаванию образов и соответствующего набора алгоритмов, которые запускаются исходя из результата этого распознавания. Так что нынешний "ИИ" вполне может заменить во многих отраслях людей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять же - "охрененная мощность" это не эквивалент способности решать любую задачу.

Во-вторых, "Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека". Как я вижу в определении.
Так где новые теории в фундаментальных науках, выведенные ИИ?
Сможете такие назвать всё таки?

И последнее - в основе функцонирования нейронных сетей лежат таки алгоритмы. А сами сети - суть триединство математической модели и программных и аппаратных средств её воплощения.

Да можно.
Но речь идёт о том, что разум человеческий по итогу нейросетями заменить сейчас не в состоянии.

И ещё - всё, что отличает нашу жизнь от жизни наших предков - как раз плод деятельности именного этого пресловутого "1 %" творческой функции, по сути.
Если бы было иначе - то сейчас бы мы обсуждали на пеньке, подходит ли вот этот кусок камня для обточки в наконечник копья или нет, а не это вот все.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 11:26

нет. ну придумай алгоритм для простейшей реккурентной нейросети. А она еще может быть и без учителя
именно что принципиально не алгоритмические. и потому - все вопли школоты об ограниченности алгоритмов идут в топку, где им и место - они просто неграмотное школие

Стопэ.
Взаимодействие между элементами нейронной сети на каком основании осуществляется?
Случайны образом?
Или есть прописанный механизм?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 11:37

человеческий разум и есть результат работы нейросети. просто она большая, сложная и работает не одна.
заменить - можно, вот вам простейший пример -
берем самый сложный научный эксперимент который сейчас производят. обучаем на его результатах достаточную по сложности нейросеть.
профит, новая научная теория создана.
вы слишком тупы что бы понять о чем эта теория? ну, люди в большинстве такие тупые, попытки алгоритмизировать описание процессов в окружающем мире удаётся хорошо если одному на миллион, что 999 999 переведем в неразумные? вы лично какую физическую теорию создали?

так ты получается и есть неграмотное школиё
куда лезешь-то? я-то думал просто с неспециалистом говорю, а ты оказывается смысл слов тобой написанных не понимаешь

Вы читаете что я пишу?
А смысл прочитанного понимаете?

Я третий раз спрашиваю, если это как два пальца об асфальт, то где хотя бы одна такая теория, созданная вашим ИИ?
Давайте пример, или придётся признать, что вы не понимаете, о чем пишете.

ТС, если ты от себя писал, конечно - можешь прикинуть список литературы по теме?

Чтобы хотя бы в тему нейронных сетей войти?

Для среднестатистического лида?

Пока получается, что человек, который мыслит себя знатоком, в твоём лице, не может дать ответы на простейшие вопросы.
На чем базируется организация функционирования нейросети?
Где пример хотя бы одной фундаментальной теории, произведённой на свет ИИ?

Если ты сам стремишься показать себя человеком неглубокого, ограниченного мышления - пока это тебе удаётся прекрасно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 11:46

ты неграмотный дебил просто.
а как известно один дурак задаст столько вопросов, на которые и сто мудрецов не ответят.
поучи матчасть, хотя бы википедию почитай для начала. есть шанс что ты что-то поймешь, небольшой - там помимо слов надо неплохо матаппарат понимать. но если ты например ту же общую теорию относительности понимаешь - поймешь и о чем нейросети.
а когда это поймешь - поймешь и то, что написанное автором это полный фуфел середины прошлого века, и то для школьников. и то, что твои вопросы не имеют смысла в большинстве.

Хоть аргумент, даже от тебя, я услышу почему ИИ невозможен на современной основе? что именно невозможно?

Да не способен человек без начальной базы ничего нового придумать - Эйнштейн прежде чем сформулировать ОТО уже был учёным. Именно так это и работает - сначала ты изучаешь всё известное о какой-либо проблеме, размышляешь, а потом может и своё решение появится.

Молодой человек, как раз ваша речь и показывает, что вы школоло- несмышленышь, при чем туповатый изначально.

Ни одного ответа на вопросы, даже простые, ты, маленькое чучело, дать не в состоянии.
Человек, который понимает суть, способен дать описание и объяснение это даже на пальцах, пусть в упрощённой форме.
А посыл на Википедию без оговорок и даже без цитат - это вообще зашквар.
В общем, сопляк ты обыкновенный птушный, в лучшем случае. С мышлением на уровне эникейщика голимого или ещё какого сись-админа сетки Виндовс на одном сервере

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 11:58

твоя речь показывает что ты тупой старпер, которого как в совке надрочили по-обезьяньи так он на всю жизнь и остался. вообще полная неспособность воспринимать новое, ранее не известное.

ответь на один-единственный вопрос и ты поймешь почему ты понаписал полной чуши, так же как и ТС

[QUOTE=Dionisy,19.12.2021 - 12:02] [QUOTE=Horizen8,19.12.2021 - 11:57] Хоть аргумент, даже от тебя, я услышу почему ИИ невозможен на современной основе? что именно невозможно? [/QUOTE]
Молодой человек, как раз ваша речь и показывает [/QUOTE]
твоя речь показывает что ты тупой старпер, которого как в совке надрочили по-обезьяньи так он на всю жизнь и остался. вообще полная неспособность воспринимать новое, ранее не известное.

ответь на один-единственный вопрос и ты поймешь почему ты понаписал полной чуши, так же как и ТС [/QUOTE]

Видишь, опять ни одного ответа и чего-то внятного вообще, уже в -цатом посте.
Маленькое чучело, так какую фундаментальную теорию вывел ИИ?
Всё ещё исчешь, или уже отчаялся?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.12.2021 - 12:14