Миф о беззащитности ранних славян

Берсерк хуле.

Никогда не слышал о существовании "мифа о беззащитности ранних славян". В те времена (да и не только) вообще не было "беззащитных" народов, постоянные военные конфликты этому как-то не способствуют

sergiorbs1

Кто оскорбляет?!

Нет, это не признание. То, что университет известный, а этот дядя там трудится - это признание научным миром университета, но не дяди. Я полагаю, в университете этом научных сотрудников разной степени ебанутости имеется в достаточном количестве, как и настоящих ученых.

Университ, в котором я учился и преподавал, тоже есть в википедии. Я тоже был научным сотрудником этого университета и даже писал методички, публикации, патенты, которые есть на сайте не только университета, но и всяких научных сообществ (в том числе международных). Только вот чо-то признания я не вижу, и не считаю, что его достоин. Это было увлечение молодости, бурная полу-научная деятельность, нужная только моему научному руководителю для защиты своей бестолковой докторской диссертации. Я тоже могу писать любую хуйню, подписываясь "ниибаца ученый из ниибацца государственного университета, который есть на википедии, у которого публикаций хоть жопой жуй". Только ценность этих публикаций будет сомнительна.

А это мулька такая, придумать миф и самому же его опровергнуть. Я так могу развенчать миф о безопасности безвоздушного пространства и миф о наличии разума у жуков-пискунов.

Это он начал раздеваться, чтобы большой хуй показать всем русофобам и либерастам, да вовремя одумался, поняв, что на ЯПе большинство - все-таки прличные люди .... ))))

Финны были.
Ну, не совсем беззащитные, но "отсталые". Железа толком не знали, из богатств одна рыба (ога, балтийцев рыбой удивить), полей толком не имели. Отсюда отсутствие дружины (не на что содержать, незачем собственно, да и нечем вооружить), родоплеменной строй и т.д.
Были "из финнов" выходцы. Но те, кто исторически там проживал - мало кого интересовал. Так, "рабов натырить", но рабы в тех краях всегда были "сопутствующим товаром", а следовательно финнов и не трогали, если под руку не попадались.

Беззащитности как у овец не было, но просто на самом деле бывало, когда подчиняли пришедшие из степи чужаки - авары, болгары, венгры. Что было, то было.
Первые схлопнулись, вторые растворились, оставив имя, ну а венгры сохранились, конечно при этом смешавшись, но остались в целом венграми.

просто он вам не попадался
вот сейчас читаю комменты к одной статье на Генофонд.рф
ссылка
там автор "гаремной гипотезы" Игорь Коломийский высказывается однозначно в пользу "мифа":

и это еще ничего по сравнению с его фразами из книги "Народ-невидимка"

еще из народа-Невидимки

ну и вот такая клюква очень широко используется во всяких инетовских псевдо-исторических срачах

А с каких пор художественные книги учителя истории и юриста И. Коломийцева считаются каким-то авторитетным источником? Может ещё на какого-нибудь Прокопенко или Фоменко ссылаться начать? А что, у них тоже книги по истории.

Вот когда вы будете вести археологический курс в Сорбонне, или в МГУ, или в другом крупном университете
когда вас будут цитировать известные ученные в своих статьях и монографиях
то я обязательно прислушаюсь к Вашему мнению
Казанского часто цитируют современные российские академические историки и археологи
да и зарубежные как-то попадались, но не смогу доказать
не знаю как индекс научного цитирования искать
причем чаще всего норманисты, а они то всегда против возвеличивания истории ранних славян
иначе у них там кое-что не сходится

Это сообщение отредактировал BlackIvan - 21.02.2019 - 10:46

а где я считаю его историком?
я говорю о наличии "мифа" и показал где эти постулаты транслируются
даже на генофонде.рф Коломийского всем скопом победить не могут с 2015 года
Гаремная теория Коломийского
а представьте сколько таких в инет-пространстве?

Это сообщение отредактировал BlackIvan - 21.02.2019 - 10:43

А, понятно, "сначала добейся"... Больше аргументов не будет?

Тогда переходим к твоей тактике. Вот когда хоть один пруф приведёшь, где Казанского цитируют современные российские академические историки и археологи, тогда я его восприму как авторитет. А факт преподавания в даже уважаемом университете еще не делает человека светилом науки.

У нас есть люди, занимавшие пост президента, пожёвывающие галстуки и являющиеся персоной нон-грата на родине, а вы мне будете тут измышления научных сотрудников за правду-матку выдавать.

Я не спорю, возможно, ваш Казанский и прав, но пену с губ утрите, доказывая, что он непогрешим, опираясь на какие-то притянутые за уши факты о его учености, известные только вам и узкому кругу лиц. Казанского википедия не знает. Как и кучу остальных работников кафедр его университета. Се-ля-бля-ви :)

Сам текст Казанского я подчистил от бесконечных цитат
изначально там выглядит примерно так:

и так после каждого сравнения артефакта с аналогами

сама работа была опубликована:
здесь
там можно её скачать

Прочитал всё не торопясь, вдумчиво. Комментарии тоже.
Вывод: написано не впопыхах, лишь бы пиздануть, как у забаненного Раздумье и потом сраться в комментах, а вполне обоснованно. Как было на самом деле мы вряд ли узнаем, а эта версия имеет право на жизнь.

приведу я вам цитаты, но потом
сейчас нет свободного времени
Щукин в "Готском пути" цитирует - точно помню
еще много где попадалось
Вас кто именно устроит?

я не говорю, что Казанский не погрешим
просто не надо его сразу записывать во фрики и фолк-хистрики на основании того, что вам его выводы не нравятся

Вот на "Клейновском" Генофонде.рф есть обзор выпуска журнала Стратум плюс с сабжевой работой Казанского

ссылка на генофонд

"Приводи всё-о-о-о отделе-е-е-е-ение...." © к/ф "Ирония судьбы"

"Тут помню, тут не помню..." © к/ф "Джентельмены удачи"

Обьясню сей высер с позиции научной психологии.
Группа ватников, обуреваемая комплексом неполноценности, и страдающая от лютого анального жжения, разводит псевдонаучную хуету о величии древних славян. Компенсируя свое бессилие в реальной жизни.
Так у укров чёрное море выкопали древние укры. И тоже обоснование всяких академиков, на моче канешь.
Так и у сдешних - у славян даже катафрахты были, и сталь они добывали сразу легированую. Из болотной руды, хуле.
Только следов деятельности как у римлян почему то нет

Как утешение предлагаю анекдот.
Старый еврей рассуждает вслух
Когда то были фараоны и евреи.
Фараоны вымерли, евреи остались.
Потом были римляне и евреи
Римляне вымерли, евреи остались.
Теперь есть коммунисты и евреи...
Ты на что намекаешь, еврейская морда?
И боже мой, просто евреи вышли в финал...


Нация выжила, это главное. И где щас чудь? Куда сгинула?

Блядь, впервые услышал про такой миф от ТС. И что значит беззащитный народ? Это типа славяне, как нави на Пандоре, тока без луков?
Называется сам придумал, сам разоблачил.
А вот то что славяне были прямо скажем не богаты, это факт. Об свидетельствуют остатки материальной культуры (не бог весь какие, не бог весть чего). Не, конечно, можно предложить, что славянские драгоценности, вместе с кольчугами из мифрила и мономолекулярными мечами укрыты в подземельях атлантов, но за этим к Мулдашеву.

Что именно смешного-то? Что льняная ткань отбеливалась выдержкой на солнце? Пусть не до рекламного белого, до которого никаким Тайдом всё равно не отбелить, но вполне не серого. Или что бороду подровнять подручными средствами не составляло труда, хотя на самом деле никому это особо не было нужно? И что если въёбывать с раннего утра до поздней ночи разнообразным физическим трудом, то твое диванное пузо отрастить не удастся, а мышечная система при достаточном питании при таком труде будет во вполне неплохом тонусе?

Ох уж эти сказочники... ©.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Можно уточнить, где у "местных" славян упомянуты тяжеловооруженные воины в принципе?

Весь текст посвящен исключительно тому, что славяне были бойцами, частенько сражали голыми по пояс, поголовно олицетворяя собой высокомобильную легкую пехоту и легкую конницу. Лэнсам и пикам предпочитали луки, сулицы, дротики - в общем всеми путями не лезли в рукопашную до последнего. Где так же старались врага по большому счету затыкать легкими копьями, не переходя на топоры до последнего.

Ножу, даже здоровенному, топору, молоту, копью - нахрен не нужна сталь. А автора фразы про "пластилиновое железо" стоит порубить на части такими топорами.

Эстонцы то с карелами и финнами? Ну, кто где. Эсты в гордой жопе и независимой республике, финны строят научный социализм в отдельно взятой стране, а карелы в России, мечтают зарабатывать у себя на малой родине как в Питере, куда и тянуться по возможности.

Белили кипячением с золой. Белёная ткань выглядит как белая-пыльная, чуть подернутая сереньким.
Два момента.
1) Качественная зола в большом количестве, а следовательно и щёлок из нее - были достаточно ценны, чтобы тратить их на регулярное беление, а не на другие хозяйственные потребности.
2) Подсобную, рабочую одежду никто не красил - нет смысла тратить деньги. А вот одежду выходную тем более белили мало кто - маркая и некрасивая. Именно некрасивая - предки наши, неважно в какой стране - всегда были попугайными, чрезвычайно ценя яркие цвета.

О бородах не будем, в разные времена у разных племен разное к ним было отношение, когда то чесали, когда то бусы вплетали.

Чтобы стать здоровым богатырем - нужно жрать мясо и нагружать мышцы грузом. А если жрать тюрю и пахать поле - будешь жилистым. А будешь жрать много тюри с кусочками мяса - будешь похож не на сушеного бодибилдера, которых везде и рисуют, а максимум на стронгмена - с запасом жирочка, который и есть энергия для долгой работы мышц. Но, опять же - здоровенным стронгменом станет только дружинник на мясе.