Две антисоветские книги.

Вот что получается если смешивать творчество и тампаксы....

Человек всегда в чём то одарён а в чём то "тормоз"...
только посредственности во всём сбалансированно-посредственны...

кто то получал аплодисменты за "Личный вклад в ***"...
а кто то хлопал хлеборезкой и вовремя кивал "одобрямс"...
объективней надо быть....

Читал их "Град обреченных",какая то тяжелая психоделика.Не понравилось,от слова совсем.

О том, чёрт возьми, и речь.
Сами-то вдумайтесь в свои же слова. Писатель должен не "бить в цель", а эту самую "цель" защищать. Не спрашивать "что делать", а именно отвечать, что делать. Потому, что без таких ответов эти "удары в цель" становятся ударами по самой стране, а не по её проблемам. Писатель, тем более талантливый, не может этого не осознавать, как и не осознавать своей ответственности за влияние на образ мыслей своего читателя. И если он пишет, что "тиграм в зоопарке не докладывают мяса" (да ещё и в сатирической манере) и, при этом, не предлагает вариантов, как сделать так, чтобы мяса докладывали - он уже не Учитель, а пропагандист, да ещё и со знаком минус.

это потому что их жаба давила спустится в кафешку поесть.
так же не купишь тряпку или палас домой.

Кстати, чем мое детское воображение поразили "Хищные вещи века" и отрывок из "Пикника на обочине" (в одной из антологий Советской фантастики, полностью удалось почитать только в 90-х) - как и почему советский писатель-фантаст показывает капиталистическое будущее? Беляев и Ефремов себе такого не позволяли. Будущее должно быть только коммунистическим...

Вот откуда взялись эти "Сим-салабим, ахалай-махалай, и ляськи-масяськи"!

А лучше вообще молчать в тряпочку и целиком поддерживать линию партии.


"— А зачем все это?.. Что такое правда?.. Принц Хаар действительно любил прекрасную меднокожую Яиневнивору… У них были дети… Я знаю их внука… Ее действительно отравили… Но мне объяснили, что это ложь… Мне объяснили, что правда — это то, что сейчас во благо королю… Все остальное ложь и преступление. Всю жизнь я писал ложь… И только сейчас я пишу правду…

Он вдруг встал и громко нараспев выкрикнул:

Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя — Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!



Король перестал жевать и тупо уставился на него. Гости втянули головы в плечи. Только дон Рэба улыбнулся и несколько раз беззвучно хлопнул в ладоши. Король выплюнул на скатерть кости и сказал:

— Бесконечность?.. Верно. Правильно, уступила… Хвалю. Можешь кушать.

Чавканье и разговоры возобновились. Гур сел.

— Легко и сладостно говорить правду в лицо королю, — сипло проговорил он.

Румата промолчал."

Гениально про этих всех написал В. Сорокин в "Копейка"
"А больше всего на свете он ненавидел советскую власть, которая дала ему все"©

Упаси боги меня от комитетов, я просто умею читать (как сами строки, таки и между строк) перечитывать прочитанное ранее, и, самое главное, думать. И советую всем делать ровно так же.

"2042", извините

Про "Караваны ракет" я прекрасно знаю - заказуха вульгарис, извините, в сухом остатке. Несмотря на то, что песня хорошая.

Хммм... странно, а в 1987 году, то есть через пару лет после ваших читательских подвигов, издание "Тройки" уже не было "самоубийством"? Не сгущайте краски - в "Крокодиле", например, была сатира и поострее.

Вот к сути и добрались - все говорят и никто ничего не делает. Как попугай карнавальный с его горе-фондиком - "моё дело выявлять".
И что, от этой говорильни с выявлениями кому-то лучше стало? Думать надо не на один, а на два шага вперёд, особенно популярному писателю.

сколько читал " антисоветсщины", так в большинстве своем Совок почему то ругали и обсирали те, кто вполне себе хорошо жил, и постоянно от совка требовал какие то Себе блага и признания заслуг..ИЧСХ все это получал...(хотя стоило бы "репрессий" скорее получить..так для сравнения)..вон Булгаков, усеми почитаемого до усеру..тоже Совок не любил и всячески хаял....однако не в падлу себе было квартирищу отхватить по требованию пейсательких заслуг..и подобных БегЭмных антисовков пруд пруди...

Говнястая или нет это личный выбор каждого. Но не забываем, что будучи коммисаром он на перкалевой этажерке с первого дня войны летал на штурмовки, чего очень много его бравых коллег предпочитало не делать, зато их мемуары потом печатали в Правде...

Про "отвечать на свои же вопросы" вы специально пропустили или намеренно?

Да, страшная страна. Они так страдали, им недоплачивали. А в одной димакратичном стране Олесю Бузине просто выстрелили в голову и всё. И европейское сообщество сидит, чинно сложив ручки и говорит "Ну, с кем не бывает. Это такой путь к димакратии.".

Сложно ожидать от танцовщицы какого-либо ума.
Всем премию е-букер тысячелетия.

Это сообщение отредактировал Нанонимно - 24.12.2018 - 08:44

Про Беляева спорно, практически все его книги об обществе капиталистическом. Даже "Человек Амфибия" и "Голова профессора Доуэля". Вскрывает, конечно, язвы буржуазного общества, но оно в наличии.

Ефремова мало читал, не помнб уже, что там.

А ранние вещи Стругацких вполне в русле решений съезда. Полдень ХХII век, например.

Аналогично Эльдар Рязанов. Очень страдал от цензуры. Но эти фильмы смотрят до сих пор. Потом цензура исчезла и гений внезапно скатился в унылое говно, хотя должен был воспарить.

Не понял, о чем вы. Какие вопросы?

А Солженицын не ушел на фронт?

Прошу прощения, так тянет влепить минус, но удержусь.
Вы опять пытаетесь смешать литературу с пропагандой. Мне кажется, литература и писатель никому ничего не должны. Очень много было в Советское время печатных изданий, написанных на заказ, но удовольствие они доставляли редко и небольшое. Потому что даже из-под суперобложки торчали огромные мохнатые уши. Класса до 3-4 это еще прокатывало, казалось, что так и должно быть. А потом уже количество переходит в качество.
К примеру, классе в 7 я однажды увидел книжку, которую мой братишка взял в библиотеке. Уже по названию можно было сделать кое-какие выводы - "Опасный враг". Сначала была мысль - как я-то пропустил ее? Потом подумал насчет безопасного врага и стало чуток веселее. Раскрыл на первой странице - ага, что-то про советско-китайский конфликт. Под картинкой всего пара абзацев. Прочитал - жир (как любят выражаться на ЯПе) буквально залил кровать, на которой я хотел поваляться с триллером. Заглянул в самый конец и прочитал последнюю фразу: "Все это я видел своими глазами". Хватило, как видите, на всю оставшуюся жизнь, сорок лет прошло, а помню как вчера. Вот это, я понимаю - яркая и запоминающаяся книга...

Я дико извиняюсь, но Плисецкая была музой Пьера Кардена, он для неё целые коллекции делал. Как же она не выезжала?

Довелось видеть пару интервью с Плисецкой. Что могу сказать - небольшого ума тётя, мягко говоря. Довольно злобная, хитрая, за словом в карман не лезет, пургу несёт бодро. Сейчас бы сказали - напористая и целеустремлённая)))

Вот в этом же посте в верхней моей цитате.

Вообще тема-то намного шире, чем сатира под маской SF. Но свести её можно к паре фраз:
1. Указывать на недостатки - не тождественно борьбе с этими недостатками. Борьба - это, как минимум, предложение своего решения данной проблемы.
2. Указание на недостатки без предложения методов их устранения, тем более, в язвительной манере и со сгущением красок - подход не конструктивный, а деструктивный. Если он применяется неосознанно - это глупость. Если осознанно - это подлость. Но в любом случае - это вред.

Эх сейчас бы те годы, хуй стоял как кирзовый сапог!

- Шаляпин такой мудак, картавит и шепелявит.
- Вы слушали Шаляпина?
- Да нет, Мойша вчера напел.

Можно и поспорить, может, я что-то и упустил, но "Человек-амфибия", "Голова профессора Доуэля", "Вечный хлеб", "Продавец воздуха" - не о будущем, а современном и прошлом обществе. Про будущее - "Звезда КЭЦ". Насчет остальны спорить не стану, не читал.