Братья Стругацкие

Начал читать летом Понедельник начинается в субботу, потом трудно быть Богом...в одной книге 3-4 произведения, вчера начал еще одну, прекрасно написано. Некоторые произведения короткие но ёмкие. Миллиард лет до конца света, очень понравилось, Хищные вещи века, Гадкие лебеди.

Штаааа?
Бондарчук, гуманоид херов, слил конец и извратил весь смысл произведения Стругацких.
В книге Максим оказывается слоном в посудной лавке, где работали опытные и внимательные дяди-ювелиры своего дела. А этот молодой дурак припёрся и уничтожил многолетние труды. И сам Максим, к своему ужасу, понимает каким же "мальчишкой и Dumkoff" он был.
А у этого лысого "йахудожнег, йатаквижу", гламурный мальчик с розового танчика устраивает разборку с негодяйским Странником и плющит его в лучших традициях сраного третьесортного боевика. И фсёбля. Финита, нахуй, лякомедиа. Раздаются бурные аплодисме... Где мораль? А нахуй мораль, у нас времена коммерческого кина. Друг другу по ебалу били? Били. Зрелищно? Зрелищно. Тогда давайте мне ваши бабки и идите нахуй.
И это - бережное отношение к сюжету???

два гондона кочевавшие с одного идеологического хуя на другой.

Стругацкие - яркий пример так называемого "переобулся на лету". Начали своё творчество с прославления коммунизма, закончили мелким диссидентством.

Книги интересные, а для 70-80-х годов - просто гениальные! Это был просто пир духа ... за неимением других произведений. Но сейчас, с высоты накопленного опыта, после прожитых 90-х и 2000-х годов, Стругацкие выглядят уже не такими "глыбами". Интересное чтиво, но простите, очень много наивности и розовых красок.

Хотите узнать, что на самом деле происходило в этом самом "Мире Полудня"?
Хотите узнать, как НА САМОМ деле выглядит коммунистическое общество, о котором мечтали Стругацкие?

Читайте: Михаил Харитонов, "Факап" - http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
Гораздо интереснее, чем исходный оригинал Стругацких.

Реальное Коммунистическое общество Полудня. И, кстати, совсем неплохое общество. Гораздо гуманнее, справедливее и интереснее, чем нынешняя победившая тоталитарная "демократия". Хотя кое в чем и более жёсткое, там и своих проблем хватает.

Гуноп, спасибо, пошла читать

Интересно, почему "переобулись". Т.е. я так понимаю осознано сменили точку зрения под воздействием внешнего давления.
Почему не выросли? Не изменили взгляд на жизнь? Не долго думали над жизнью и пришли к другим, нежели им казалось в молодости ответам? Не разочаровались?
Почему сразу конъюнктурщики и переобулись?
Или нужно быть железно строгим к идеям молодости до смерти от старости?
И хер с ним, что там происходит в жизни, внутри и вокруг тебя?

Тут мне ещё вспомнилось.
Есть у меня друг, 20 лет разницы.
Мне было на тот момент примерно 45, ему чуть больше 20.
И вот началось безумие с фанфиками по ИГРЕ Сталкер.
Если помните, тогда кучу текстов писали, да и сейчас, вроде ещё пишут.

Как то раз, говорит он мне, прочитал новые книги, серия сталкер.
А я возьми и скажи. Это вторично, читай Стругацких. Пикник на обочине.
Друг просто не знал, что игра Сталкер, косвенно вышла от АБС.

Прочитал Пикник. Стал читать дальше... До сих пор рад, что я натолкнул его на первоисточник серии Сталкер)))
Стругацких прочитал полностью))

Стругацкие не переобувались.
Их книги это отражение их взросления, становления.

Вот какими они были, какими они видели мир, о том и писали.

Самое ценное в их творчестве, это как раз весь ряд книг.
Как изменяется видение мира с опытом. С осмыслением. С мудростью.

ИМХО полноценно рассматривать книги Стругацких вообще, и мир Полудня в частности, нельзя без книг И.Ефремова. В частности "Час быка" - прямая предтеча поднятой АБС проблемы. Прогрессорство, новый человек - все у Ефремова представлено в полной мере.
Слабое место Ефремова - отсутствие плавного перехода от современного мира и человека к новому человеку и человечеству (по сути люди мира ЧБ и есть людены, правда не такие как у АБС). У него просто монтаж - вот было-было все плохо, но в результате работы теории марксизма все-произошло-как-было-задумано. Т.е. есть теория, потом - темное место, а потом - профит, все счастливы.
Слабое место АБС в том, что если Ефремов писал свою книгу на фундаменте государственной идеологии, которая, на минуточку, была на тот момент вполне обоснована, т.е. так же истинна как сегодня закон Ньютона например, то АБС писали свои миры на фундаменте работ Ефремова. И мотивы, глобальные законы развития человечества черпали не из всесильного учения Маркса, потому что оно вернО, а глядя на современного человека и прикидывая куда мир котится в разрезе перспективы, нарисованной Ефремовым. Т.е. они описывали современных людей в антураже фантастического будущего. На роль того же Быкова из Страны багровых туч можно брать любого типичного литературного героя Гражданской войны, ничего не поменяется. Каммерер - образцово-показательный советский гражданин, напичканный чисто физическими перками, но как личность ничем не отличающаяся от обычного хорошего советского парня, и уж точно ни разу не люден. В то время как Ефремов, описывая человека будущего, действительно попытался сделать НОВОГО человека (другой вопрос - как хорошо ему это удалось). Похоже АБС не понимали зачем Ефремов все это проделал, и писали "звездные войны" с советским уклоном. Я бы сказал, что АБС в точки зрения коммунистической идеологии - буржуазные писатели, описывающие пороки мира, ставя вопросы но не давая ответов и даже не указывающие, в каком направлении искать ответ, в лучшем случае - в надежде на чудо.

ИМХО, затея Ефремова тоже провалилась, т.к. марксистская теория оказалась сырой. Но он хотя бы попытался.

А беда и тех и других в том, что они рассматривали человечество через призму человека, глядя на его природу и предполагая возможные болезни общества, вызванные возможностями и хотелками массой отдельных человеков. Вместо того чтобы рассматривать человека через призму человечества, развитие которого и заставляет отдельных человеков проявлять те или иные свои качества, "хорошие" или "дурные". Сорян за многабукав.

Не забыли, просто автор рассказывает о своей части - произведениях из Мира Полудня.
Град обреченный, ОЗ - любимые.
По книгам, конечно, видно как менялись взгляды авторов. Но вот интересно - у меня тоже менялось отношения к ГГ.
Например, в Граде обреченном (первый раз книга прочитана в 13 лет, последний лет в 37) сначала это было безусловная симпатия, а сейчас Воронин мне, скорее, неприятен, особенно в последних двух частях романа.

Ты их ЖРЁШЬ??

В студенчестве перечитал всё творчество Стругацких, к настоящему времени перечитываю иногда "Трудно быть богом" и "Град обреченный", остальное классно, но вставляет не так сильно.

Гении. И пророки. Гадкие лебеди- так вообще про нынешнюю Россию, от и до. Чего стоят только пассажи про президента, выступающего с патриотическими речами и против коррупции)

Признаюсь в детстве не любил читать, даже ненавидел, в юности (даже позже) появился интерес перечитать классику Пушкина, Лермонтова и прочих романтиков. Последние 4-5 лет слушаю (нет времени читать, но есть время в машине, особенности работы) много чего слушаю, почти в захлеб, музыка в машине играет редко, только когда кончается последняя аудиокнига, а возможности записать новую нет. И первое место среди прослушанного занимают Стругацкие!!! Безспроно, безусловно и окончательно.
Огромное спасибо автору за рассказ, многого не знал, теперь уважаю Мужиков еще больше!
Спасибо

Eymerich, Ефремов, на мой взгляд, не сильно-то упирал на марксизм.
Ну да, был у него очень симпатичный такой коммунистический строй - я против такого в жизни ничего не имел бы - но сказать, что "Час быка" политизирован чрезмерно, было бы неправильным

Неистово плюсую. Экранизировано отвратно и лично для меня как раз по этой самой причине.
Что же до произведений Стругацких в целом, то измерять их в стиле "а вот тогда одно, а вот сейчас другое" (и в плане общего уровня по отношению к кому-то и градуса актуальности - наивности ) - это так себе занятие. Они сами по себе интересны и самодостаточны. Воистину - пир духа, как тут уже писали. Ну а мне, при всех реверансах в сторону трилогии "Острова", "Пиника" и т.д., милее всех "Понедельник". Изысканнейшая вещь, пронизанная духом свершений и открытий, устремляющегося в бесконечность и замечательного юмора. У нас с другом сия вещь разошлась на цитаты в момент и после первого же прочтения.

Они не были провидцами. Они описывали общество, которое уже было в те времена на Западе.
В то время как советская пропаганда рассказывала "как бедствует, смерти моля, как спасенья, несчастный народ буржуазных систем."

"Понедельник начинается в субботу" я начал читать в 3-м классе... к 5-му классу я прочитал эту книгу раз 6 или 7, а сейчас все 15 будет, не считая прослушивания аудиокниги. Во времена книжного дефицита, помню, каждую следующую книгу, которую удавалось достать, открывал с дрожью в руках...

А кто не "переобулся"?! Да поймите вы наконец, что "тогда" без "проходной вещи", открывавшей дверь к литературе не в стол - но на станок - ну никак нельзя было обойтись! И писатели(режиссёры, поэты, художники etc.) сознательно гнали соцреализЬм - дабы быть допущенными к возможности жить с пера! Не повзрослели - а просто время оттеплилось, стало возможным не расписываться в верноподданичестве, даже зауважалось некоторое фрондирование и либеральничанье. Вайнеры? Начали с "Петровки" - закончили "Евангилием от палача" и "Петлёй и камнем". Семёнов? Крайние книги про М.М. Исаева aka Штирлица - антисоветчина местами и антисталинизм... Приставкин? Рыбаков? Все они "в начале славных дел" того, лизнули. Так тогда надо было. Иначе никак. Все так делали. Все.

Некоторые произведения перечитывались по 30-40 раз...

Есть всё собрание сочинений, очень нравятся, можно читать всю жизнь, конечно после 1953 стало модно быть антисталинистом, они и стали, да, как флюгер метались, национальность такая. Но таланта не отнять. Всё равно мир Полудня - тот мир в котором хочется жить, но никак в капиталистическом настоящем. Приняли ли его сами Стругацкие, сомневаюсь.

Абсолютно, на мой взгляд, примитивное толкование, достойное наших "властителей", блядь, "умов" с Эха Москвы.

Да-да, это безусловно, про него

Бережно изнасиловал в извращенной форме. Он, дурак, не понял ни хера в идее романа и снял средненький трешовый боевичок, не более.

И, ТС, уж раз пошел детальный разбор, где "ОЗ"? Или это копипаста? Пичаль...

последний из братьев уже был откровенный русофоб и открыто говорил об этом.

У него как раз "правильный" марксизм, не набор догм как в позднем СССР, а научная теория о том, как должно правильно работать общество. Не на общечеловеческих хотелках за все хорошее и против всего плохого, а на основе реальных общественных закономерностей. Без политики в современном понимании.
Другое дело, что эти закономерности на момент написания книги были определены не в той мере, чтобы можно было описывать что-то действительно практичное. Например, концепция "инферно" высосана на 100%, но, по крайней мере, исходный посыл у него в научном, рациональном подходе к общественному развитию. Что-то взял уже принятое/известное, добавил гипотез (но, опять же, на том же, научном уровне - что и делает кстати фантастику Ефремова настоящей научной фантастикой), и на базе этой системы знаний о механизмах работы общества описал перспективу. Хотя и не без мелких нарушений внутренней логики.
Миры АБС же в части общественной концепции больше похожи на фэнтэзи, стоящие на ряде как раз догм. Эти догмы у них сталкиваются с человеческой природой и получается чорти што, трагедия, хаус и деградация. Они бесспорно умные люди, и правильно описали что будет если эти догмы втулить в реальную жизнь, и как вся эта конструкция будет поэтапно эволюционировать. У них, кстати, нарушений внутренней логики гораздо меньше чем у Ефремова, но и догматизм у них априорный, а не целевой, они не придумывают КАК прийти к лучшему будущему, а идут в обратном направлении - как пойдет развитие общества в среде реальных людей, если это будущее уже построено в соответствии с представлениями апологетов коммунистической идеи. Ну и приходят к неутешительному выводу.

Видимо, надо перечитать, уже плохо помню..
Т.к. помнится, что как раз наоборот, у Ефремова много чего зиждилось как раз на "хотелках за все хорошее против всего плохого". Без особых объяснений, просто "это должно быть так, потому что так честно и этично". Впрочем, впечатления мне это тогда не испортило, надо признаться.