ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

ага, ТС немного перепутал законодательство РФ и США.
Мало того, завтра этот же ВС РФ пересмотрит свое решение, как уже было с взносами на капитальный ремонт. А после завтра, судья ВС влетит в какого-нибудь, объезжая по обочине и окажется правым.

Это сообщение отредактировал teufeler - 13.03.2016 - 19:25

Не все и не всегда. А уж если есть заинтересованность у судьи, то и подавно...

Конешно слили. Он не удосужился внимательно прочитать то, что сам же и постил. У него в той теме выводы получились противоположные.
Но тем не менее тема на ЯПе была. Именно про этот случай.

Я тож так прочёл. : ) Причём случай был в р-не Йурги. Я чуть не усралсо когда на дорогу наперерез выскочили танки. Вот им попробуй не уступи...

А что, по рельсам нельзя ехать, если пробка???
Я про те рельсы, которые посередине дороги.

Да, было дело, изучал физику.
Автомобиль-это кусок металла на колёсах, который сам по себе не способен никому нанести какой-либо вред:стоит себе с заглушенным двигателем на ручнике и никого не трогает. Это первое.
Второе-адекватность нашего дорожного (в части соблюдения ПДД) законодательства ставит под сомнение законодательство Германии:у глупых немцев за ДТП отвечает виновник, вне зависимости от того пешеход это или водитель. И тот и другой являются полноправными участниками дорожного движения, и по российским ПДД, как это ни странно, то же.

А если тупо вернуть пункт, что все участники дорожного движения вправе ожидать от других соблюдения ПДД?
Оч. много спорных моментов бы решалось просто: тебя здесь быть не должно - виноват.

Еще такое же решение надо для случая, когда обгоняющий через сплошную врезается в поворачивающего налево.
Да вообще - принять решение - нарушаешь - не имеешь преимущества всегда и, при ДТП еще и виновен (ну, тут по ситуации, конечно).

Два потока: вперед и назад.
Поворачивал тот кто едет "назад", поток "вперед" приостановился и пропустил поворачивающего налево с потока "назад". Этот поворачивающий начал поворот, а тут олень, едущий по обочине влетел ему в правый бок. Он же не видел, что поток "вперед" стоит пропуская.

ramualt

Это тот, который жеппу подставляет, чтобы его баран выипал )))) Или другой какой козел )))

Да это гайцы, просто редкостные дебилы попались и судьи до верховного! На принцип чтоли шли, пока верховный носом не ткнул, мол не должно там быть, этого барана с обочины, вообще ни как!!! , соответственно о каком приоритете справа, шла речь на низших судах? Да там, если здраво рассудить, то и машина скоройбыла бы не права, если уж не заметили друг друга и столкнулись. Бля ну если по закону конечно, то нахрена человек должен при каком либо манёвре ещё задумываться, что с обочины может ктото вылететь и оказаться в приоритете??? ведь возможно сзади, ещё три машины могут повторять этот манёвр, не видя этого обочичника и не догадываясь, что впереди ехавший должен резко затормозить и уступить барану, вылетевшему с обочины с вдруг приобретённым приоритетом!

у нас не прецедентное право, поэтому в каждом случае надо будет отстаивать свою правоту в суде.

Давно думаю надо сделать такую вещь типа лежачего полицейского на обочине, примерно через метров 600 - 700, только по обочине кто то разогнался - притормози, надоест - сами с обочины съедут. Как вам такое?

Этих в первую очередь. Обочечник - он просто хам. А тот кто пускает его обратно в ряд, тот и есть человек-мудак.

Я тоже )))

Таких ситуаций много. Вспомним хотя бы самую известную, когда выезжаешь со второстепенной на главную, на которой одностороннее движение. А по ней кто-то против шерсти едет. И сроде как знак 2.4 требует уступить автомобилям, едущим по пересекаемой дороге. И при ДТП вроде как выезжающий будет виноват.
Но нужно опять смотреть на формулировки. Нигде не написано, что уступать нужно ВСЕМ, ни в одном пункте. Потому что уступать нужно только тем, кто имеет приоритет. А приоритет это право на первоочередное движение в намеченном направлени. А права двигаться в намеченном направлении у едущего против шерсти нет.
И получается что если нет права движения, то не может быть и права первоочередного движения. А раз приоритета нет, то и уступать не нужно. И нарушения требования знака 2.4 нет. Вроде как все очевидно и не требует изменений в ПДД.

надо просто сделать штраф в 5 тысяч за езду по обочинам - менты так озвереют что ты нигде и никогда больше обочечников не увидишь

Не действует, но решения сессий ВС РФ носят рекомендательный характер, и судьи чаше всего используют их решение.

Ну все... Теперь понесется!

Да нет такого базового принципа "помеха справа". Идиоты.

Хотя все мудаки так именно и считают, потому и лезут, считая себя правыми.

Осилят, блеать, из 10 страниц ПДД два обзаца про помеху справа и красный свет и вперед...И менты такие же.

Пруфы есть?
Или только эта писанина?

Не факт! За пьянку вон 30000 руб. штраф, всё равно ездят. И это при том что у них проходят рейды и все об этом знают.

ебать я раньше как было? когда я мешал ехать обочечникам я был бы виноват?

Лучше офицально сделать проезд по обочине платным типо абонимент на месяц .

А до этого про пункт 9.9 ПДД не было известно?
"9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов".
ПопуГАЙцам нужно было особое разъяснение. Ну ещё бы!