Концепция церкви научного атеизма

DiscA, по поводу богословия. А гляньте вместе с ТСом вот тут на досуге. Для фактологической базы.

Во во....
Также не доказано, что Летающего Макаронного Монстра не существует.

К сожалению, у меня нет управленческого рычага для устранения существующих религий. С ним было бы проще, да. И обсуждение революции не входило в мои планы.

Мне безразлично, как мои постулаты будут взаимодействоввать с постулатами других религий. Хотя бы потому что постулаты существующих религий явно или неявно рекомендуют уменьшать количество неверных.

Скажи спасибо что не требуют благословения господня и не экзамена на знания основ православной веры.

я за, где подписать и как вступить?

Вы искажаете и упрощаете саму суть атеизма, ради малозначущих формальностей.

Друзья. я пошел спать. Отвечу на все животрепещущие вопросы утром. не засирайте тему пожалуйста шутками и хренью. Строго по делу.

Хадж к адронному коллайдеру будет совершаться? По теме. Концепция в корне неправильна. Любые религиозные течения запросто докажут своё превосходство, т.к. вера не требует доказательств, а атеизму придётся доказывать свою истинность путём долгих и затратных научных исследований.

Да.
Малозначимых для сути атеизма, но не для формальных действий. Если видите выход из этого - пишите свои предложения.

А религии регистрируются в Москве?

Нет. Если это "вера", то она не требует доказательств.

Условие: если выгорит - сделаете меня "первым апостолом Церкви!"

Название должно содержать понятие связанное с частичной или полной неопределенностью.

Рабочий вариант:
Церковь Научного Познания.
(Наука - есть путь познания мира, но как определение содержит в себе концепцию ВЕРЫ, а это неотъемлемое условие Церкви!)

1) Определяем ОБЪЕКТ ВЕРЫ - наука (как способ/метод/принцип познания и развития человечества)

2) Пишем постулаты (столпы Веры)

3) Возводим атеистическую доктрину в ранг одной из концепций научного познания. Сюда же гуманизм, этические нормы, современная позиция по поводу лгбт-сообществ и пр. .. и пр."не популярные в РПЦ" "вещи".

(Причина оскорбиться - словесно критиковать саму доктрину Церкви - , те.е если кто то критикует нас за фразу "мы не можем достоверно доказать наличие Бога", то он критикует публично нашу основную доктрину, мы оскорбляемся - профит!)

4) Пишем развернутое философское обоснование (типа библии, но конкретней)

5) устанавливаем ритуалы и объекты поклонения (не обязательно)

Это сообщение отредактировал DiscA - 7.03.2016 - 02:50

То есть можно будет получать Нобелевскую премию, не приводя доказательств? Я понял замысел ТСа.

чувак, у новой веры начнут появляться собственные попы и проповедники, наверно никто не хочет конкуренции.
И еще
возвести атеизм в ранг веры, со своими атрибутами - это шедеврально.

Это сообщение отредактировал zoleg - 7.03.2016 - 02:47

меня вот интересует другое.
Атеисты - это противники веры, а как будут называть противников этой новой веры? Курьез, однако, получается.
А потом противники веры научного атеизма создадут свою веру и так по кругу.
Рекурсия, однако, все в научном стиле, все в рамках новой веры.

DiscA

"Дом квантовой нелокальности?"
"Община кота Шрёдингера?"

Вообще, тут должен быть не атеизм, как таковой, а мировоззрение и мировосприятие, в котором бога нет и никогда не было.
Поскольку для разумного человека он - сущность лишняя.

1) Атеизм не отрицает Веры... он даже не отрицает самого Бога (в некоторых толкованиях, но просит достоверных доказательств и четкого определения, что приводит к спорам и выводам об отсутствии последнего).

2) Наличие антиатеистов - это ИХ проблемы. Главное - получить "базис для возможности оскорбиться за слова о Церкви".
Это защита , а не нападение.


Добавлено в 02:57

Наука строится на Вере. Этого слова достаточно.
Надо назвать Церковь проще и чтобы в названии был отражен Объект Веры.
Церковь Научного Познания - во что верите? В науку (как явление и всю совокупность Знания), в научное Знание(То, что уже открыто) и в научное познание (метод открытия нового Знания)... .

Это сообщение отредактировал DiscA - 7.03.2016 - 03:07

Я так понял, вопрос в том, что у атеистов нет бога. И всего вытекающего из этого под юридически-философским соусом.
Пожалуйста - его святость, бог "Великий Космический Разум" или подобная еботня.. Всё.
Атеисты? Мы, - Его последователи. Я - атеист, верю в своего конкретного бога. Хуй там знает где Он плавает и в каких формах существует. Он велел мне познавать все самому научными методами и саморазвиваться. И лично каждому последователю пришел во сне (коме, пьяном угаре..) и сказал: - "Я на ваши проблемы положил свой Божественный болт. Просто верьте, что Я есть и ебитесь как хотите".
Вот как-то так преподнести все это в юридически грамотном виде.

Это сообщение отредактировал allexcr - 7.03.2016 - 03:05

Спасибо за камент, от имени всех Ссыкунов апокалипсиса!!!

А тема интересная и нужная в свете последних событий.

Это сообщение отредактировал Рэkтилоид - 7.03.2016 - 03:03

Кмк РПЦ не даст.... там не дураки сидят и если поймут, что это опасно для их интересов (а если все написать - будет ОЧЕНЬ опасно), начнут давить по всем направлениям... .
Поэтому если и делать, то ТИХО, без пафоса, с минимальным набором тезисов, чтобы прикинуться "шутниками".
А вот после - написать все как есть.






P.S. ...если Ванга говорила правду про "новую Веру, что придет из России".... то это как бы вариант и вариант реальный.
Открытое письмо во все ведущие ВУЗы мира и через месяц народу будет чуть больше, чем дофига.


Это сообщение отредактировал DiscA - 7.03.2016 - 03:12

DiscA

Наука строится на фактах и проверяемых предположениях, имеющих предсказательную силу.

А что касается веры в бога - то бог - главный атеист, поскольку никому не поклоняется, ни в кого не верит и ни перед кем не трепещет (я ссылку выше давал).

Были уже попытки, но судя по дате ролика, так ничего и не получилось. Там и программа была уже.

В "шутливом" виде серьезные документы тем более не оформят. Ибо очередное "Пастафарианство" расценят как насмешку над верой и не дай мой макаронный бог, еще очередную статью влепят.

Вера — глубокое, искреннее, пронизанное эмоциями принятие какого-то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них.

Грубо говоря, это гипотеза, как проявление эмпирического компонента в науке.

Само ЗНАНИЕ - да, оно на фактах... а ПОзнание может содержать гипотезы, предположения... , т.е. некоторую неопределенность до момента подтверждения.


Про Бога, ну, в современной филос.мысли он в суперпозиции относительно себя самого и его Знание о самом себе можно назвать супер верой, т.е. он единственный, кто на 100% знает, что он ЕСТЬ.
А атеизм - есть отрицание Бога Богом, т.е. самого себя ... тогда он не более, чем шизофреник.

Это сообщение отредактировал DiscA - 7.03.2016 - 03:19

Вот этото не нужно

Тут правильнее написать, что мы знаем что богОВ нет

Это сообщение отредактировал samsatona - 7.03.2016 - 03:24