Социализм, хотим? (не про СССР)

Ну как сказать - помню работал я на фабрике - там если бы 3-5 человек из руководства растрести, то у ВСЕХ рабочих фабрики зарплата раза в два бы выросла
Одного полковника Захарченко хватит что бы бюджет моего Иваново на пару лет обеспечить

Сие есть правда жизни, поэтому в Европе капиталисты САМИ предпочитают отдавать до 90% своего дохода - не дожидаясь раскулачивания.

Ага, конечно, выгодно - просто тут сразу надо понимать, кому именно выгодно. Тебе - выгодно, мне - выгодно, а капиталисту, продающему нефть в обмен на импортные ништяки - не выгодно или по крайней мере безразлично. Поэтому ты и я вместе с миллионами других таких же "продвинутых интеллектуалов" идем на хуй, а страна продолжает обменивать нефть на ништяки.

"угнетать и эксплуатировать рабочего, давая за ЕГО труд крохи"

Ты - клован, не рабочий.

Не понятно тебе, да?

Ты поработай.

Не языком.

О, да - а им прям эти акции так навязывают, так навязывают!

Ну-ну

«Парня надо было поддержать. <..> Я решил подбросить ему мысль про светлое будущее, про коммунизм:
— Слышь, бог войны.
— Чего тебе?
— Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
— Как жить? С носилками говна в руках?
— Да нет, я не про то, — огорчился я такой душевной черствости. — Я говорю, настанет время — и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько… Вишневый сад!!! А?
— Дурак ты, — устало ответил он, — дурак, а еще танкист.
— Это почему же я дурак? — возмутился я. — Нет, ты постой, это почему же я дурак?
— А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? <..>
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром — пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем — пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом — что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты — путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления — все бесплатно. Бери что хочешь — это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
* * *
Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
— Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
Он с сожалением посмотрел на меня:
— Ты Маркса-то читал?
— Читал, — запальчиво ответил я.
— Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев и как полтора миллиона его обитателей каждый для себя канализацию прокладывает и в свободное от общественной деятельности время чистит ее и поддерживает в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим? Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда или ты не марксист?
— Марксист, — промямлил я.
— Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще, в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо, и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай <..>
* *
<..>
— Не печалься, мой друг, и не ахай. Жизнь бери, как коня за узду! Слышь, ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?
— А потому не будет, только ты носилки не бросай… А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партии и ее ленинскому Центральному Комитету.
— Врешь, контра!!!
— Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
— Да нет, это невозможно, — оборвал я. — Нужно сначала материально-техническую базу построить.
— А ты представь себе, что 1980 год наступил и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цирлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет, и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська — баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10–15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10–15, иногда через 20. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит.
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15–20 лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить всласть и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ держать! За такие вещи партию и судить бы пора!» ©

А откуда взял бабки банк, который выдал тебе кредит?

Дай угадаю: там до самого низа черепахи, да?

Сам знаю истории, когда действительно доходные акции - например того же Иваново Горгаза - под страхом увольнения по статье люди продавали.

Анархия имеет кучу взаимоисключающих течений, как например либерторианство и анархокоммунизм. Да там и в идеи вникать не надо, достаточно почитать Махно - бардак творящийся среди анархистов он может и недостаточно ярко описывал, но вывод там напрашивался ровно один - этот паровоз не полетит.

Конечно же нет. Кредит - это просто временное перекладывание денег из кармана одного предпринимателя в карман другого, сам по себе он никакой прибавочной стоимости не создает. На эту тему даже байка есть про какого-то индейца, которому долго пытались втолковать суть банковской системы, после чего он сказал что-то типа: "только таким долбоебам, как белые люди, могло прийти в голову, что веревка станет длиннее, если отрезать два фута с одного ее конца и привязать их к другому".

Боже мой, исчо один анарховед
Анархия это прежде всего - ВЛАСТЬ НАРОДА, а потом уже все остальное. Самые счастливые современные общества и есть анархические- Новая Зеландия, Австралия, Голландия и т.д.

Ой, ну к чему такие ужасы? Можно же как в 90-е: зарплата в $100 с задержками в несколько месяцев, комнатка рядом с проходной, сдающаяся в найм "карманной" фирмочке, пара объявлений - и люди сами побегут в эту фирмочку свои акции продавать. Как в том анекдоте про кошку с горчицей - добровольно и с песнями!

Чёт я об этом впервые слышу, хотя источник вещания о достижениях анархизма под боком имею.

Все это в куче и применялось, но и угрозы тоже были - так сказать "комплексный подход"))

Кстати вангую, что и Россия когда нибудь дорастет до социального общества - лет так через 100

Давай рассмотрим ещё такой момент.
Автоматизация производства.
Прямое сокращение участия человека в производстве. Куда девать высвобождающиеся трудовые ресурсы?
При этом производимое надо сбыть. Т.е. кто-то должен это всё купить, но откуда у покупателя будут деньги, если из-за автоматизации идут сокращения? :)

Вот пока индейцы думали, что белые - долбоёбы, эти белые у них землю то и отобрали.

Система кредитования это одна из важнейших механик экономики. Беря кредит на создание завода, пекарни, или любого дела, вы не только возвращаете кредит, но еще и начинаете производство, создаёте рабочие места и улучшаете своё благосостояние. Тем самым развиваете экономику.

Это по сути "взять деньги попользоваться".

Если брать кредит на айфон - это не работает естественно.

Это сообщение отредактировал mangocake - 25.11.2018 - 23:46

mangocake

работает.ток немного не так. ведь кто-то этот айфон сделал. привез, продал.

Я - наемный работник, IT. Как раз сегодня, взирая на пробки по дороге с работы думала: да .. не так мы представляли себе будущее. Не вонючее столпотворение личного транспорта на узких, не запланированных для этого улицах, не каменный мешок города, где все куда-то несутся с озабоченным выражением лица. Я конечно за социализм, хотя и понимаю, что эта система плодит паразитов даже в большем количестве, нежели капитализм. Только при социализме много мелких паразитов, а при капитализме их меньше, зато они гораздо жирнее, сильнее и - самое главное - они правят бал.
Принципиальная разница на мой взгляд, между 2мя системами в том, что у социализма в долгосрочной перспективе есть будущее, а капитализм сожрет все вокруг, а потом и сам себя. Хотя, даже читая здесь комменты, совершенно очевидно, что подавляющее большинство людей сегодня свое счастье измеряют исключительно достатком, не любят свое дело, жгуче завидуют всем вокруг. Такая психология для социалистического общества не годится, все эти люди будут пытаться паразитировать и многие преуспеют. Однако, если воспитать новые поколения в другой системе ценностей, то у общества будет перспектива. Сейчас ее нет.

Такое случится только через 3 поколения минимум. если начать сегодня.
А пока что
--Очень большой процент людей, которые хотят работать поменьше, а получать благ побольше--

Разницы, собственно, никакой, т.к. вопроса "откуда взялось бабло" ни один из этих ответов не снимает. Чтобы ты взял кредит, кто-то его в банк сперва должен был принести и положить на депозит, либо банк его должен был изъять из производственной сферы через какие-то другие схемы, например госдотации. Аналогично, чтобы ты мог взять у кого-то в долг, бабло должно появиться у того, кто дает тебе в долг. Чтобы ты мог продать квартиру, ты сначала должен купить себе эту квартиру. Хотя понятно, что у нас в стране ты мог приватизировать ее нахаляву, но это как раз-таки следствие из социализма, раздававшего квартиры безо всякой платы. То есть вот эти вот ответы про кредит, долг и прочее - это именно уловки в стиле фразы "там до самого низа черепахи", которой когда-то ответили на вопрос, на чем стоит черепаха, держащая Землю.

Вася в этот процесс точно так же вкладывает свое время и свой труд. Причем не просто один какой-то Вася - тысячи работающих на твоем предприятии вась. И их суммарный вклад в него уж всяко будет поболее твоего, хотя и выглядит он не так пафосно. А насчет риска остаться в одних трусах... Ну попробуй расскажи об этом, например, шахтеру, спускающемуся каждый день в аварийную шахту, в которой ты сэкономил немного деньжат, не установив нормальную вентиляцию и газоанализаторы. Или какому-нибудь литейщику, вынужденному въебывать ради твоей прибыли по двенадцать часов в день, вдыхая половину таблицы Менделеева, пока ты рискуешь 1/100 бизнеса, тыкая пальчиком в планшет где-нибудь на Ибице.

Вчера певунов было хоть отбавляй...
Всю ночь картинки показывали со своим кумиром.

А Пете мешать может, например, то, что еще пожрать надо, семью накормить, на инструмент не остается.

Вы очень технично, обходите вопрос налогов.
При любом строе, ваши "на средства от производства", не что иное как налог и каждый должен получать ответку, в зависимости от выплаченных налогов.
Или я не прав? Или пусть платит по полной, если не платит налог, или его средства производства по вашему, нихрена не приносит государство и обществу а работают чисто на чувака что их производит?
Вы очень технично обошли все, боясь что вас забанят.
По ходу, заметили что на ЯПе, в платину уходят темы призывающие не платить налоги. А ведь это, по софиалистическому в вашем понимании, равносильно призыву не давать на средства от производства обществу.
Все на столько запутали те, кто реально воспринимают народ быдлом и это факт и увы, ТС, но для вас окружающие быдло, ведь вы реалии скрываете высокими словами, пытаясь скрыть под ними реальность.

Так это же потому, что он плохо работает!

Кто ж спорит-то! Конечно, банки - это один из важнейших механизмов для того, чтобы обирать бедных и делать богаче богатых. Прямо как с теми индейцами, точно. Весь вопрос в отношении - одни это понимают и хотят изменить, а другие даже будучи в самом низу этой финансовой пирамиды все равно продолжают искренне верить, что создана она для их собственного блага и получают от процесса изъятия собственных денег какой-то чисто мазохистский кайф.