Поставим точку. Рептилоидам.

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (50) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
БАЛДИСС
1.04.2017 - 22:59
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.14
Сообщений: 866
Цитата (kuroryu @ 1.04.2017 - 22:35)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:34)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:27)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:03)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:01)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:51)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 21:49)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:44)
Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно sm_biggrin.gif

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые? cool.gif

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

Думаю, вы согласитесь, что репликация отдельных молекул и клеточное размножение - это так бы разные вещи? cool.gif
Так что там с клеточным делением? Откуда оно?
Фиг с ним. Вопрос попроще:
Известно, что любая система при хаотическом развитии стремится к упрощению, а не усложнению. Т.е. сколько ни бултыхай первичный бульон с молекулами - они разрушатся, а не усложнятся, иначе налицо явное нарушение принципов термодинамики.
Как же возникло такая сложная молекула как ДНК? Напомню, её молекулярный вес составляет до сотен миллионов...
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:02
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения.
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Вот на сон грядущий..


Это сообщение отредактировал Sel4 - 1.04.2017 - 23:05
 
[^]
CHEKIST111
1.04.2017 - 23:03
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Цитата (s0893 @ 1.04.2017 - 20:53)
Хороший пост, правильный. Пост человека, который не был на Плато Путорана, не трогал руками камни Баальбека, не поднимался на Пирамиду солнца в Теутиакане.
С дивана, похрустывая чипсами, так просто делать идиотов из тех, кто усомнился в правильности истории и географии. Тех, кто прошел по джунглям, тундре, переплыл Океан... они просто идиоты и наркоманы! Есть наука, и все, кто против, это для убогие фантазеры, желающие отщипнуть от пирога, которым кормятся истинные учоные)))

Ну, потрогал ты руками блоки и стал вдруг просветлённым? Давай конкретно, что ты имеешь против науки? Какие претензии? ты предлагаешь, чтобы миропознание строилось на фантазиях бредологов, а не на чётких законах?
 
[^]
Valuj
1.04.2017 - 23:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения.
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Как-то слишком уж жирно, даже для верующего.
 
[^]
CHEKIST111
1.04.2017 - 23:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения.
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Цитата (CHEKIST111 @ 1.04.2017 - 23:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

ПОкажи, где так написано? Я в Библии прочитал, что Бог любящий, а ты откуда взял свое изречение? Помрешь , когда время твое придет и имя твое будет забыто людьми.
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:11
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Цитата (Valuj @ 1.04.2017 - 23:04)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Как-то слишком уж жирно, даже для верующего.

Нет нет , не жирно, все как написано в Библии -
" Мар. 8:38 Ибо кто постыдится
Меня и Моих слов в роде сем
прелюбодейном и грешном, того
постыдится и Сын Человеческий,
когда приидет в славе Отца Своего
со святыми Ангелами.." - Христос так сказал.
Просто вы Библию из-за угла видели, вероятно ))))
 
[^]
Baalbeckhan
1.04.2017 - 23:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.15
Сообщений: 4176
Цитата (CHEKIST111 @ 2.04.2017 - 05:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

Аллавбаровец, штоль?
Ведь тоже самое христианство в основном не отрицает науку, например, и уже не призывает всех убить, одним остаться.

ЗЫ: Я, походу, не туда и не тому ответил. Ладно, оставлю как есть.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 1.04.2017 - 23:16
 
[^]
БАЛДИСС
1.04.2017 - 23:19
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.14
Сообщений: 866
Цитата (Baalbeckhan @ 1.04.2017 - 23:13)
Цитата (CHEKIST111 @ 2.04.2017 - 05:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

Аллавбаровец, штоль?
Ведь тоже самое христианство в основном не отрицает науку, например, и уже не призывает всех убить, одним остаться.

ЗЫ: Я, походу, не туда и не тому ответил. Ладно, оставлю как есть.

Поспешишь - людей насмешишь cool.gif
 
[^]
CHEKIST111
1.04.2017 - 23:20
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:08)
Цитата (CHEKIST111 @ 1.04.2017 - 23:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

ПОкажи, где так написано? Я в Библии прочитал, что Бог любящий, а ты откуда взял свое изречение? Помрешь , когда время твое придет и имя твое будет забыто людьми.

А кто написал библию, которую ты читаешь?
 
[^]
Navkin
1.04.2017 - 23:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 6192
Sel4, а что есть Бог?
 
[^]
CHEKIST111
1.04.2017 - 23:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Цитата (Baalbeckhan @ 1.04.2017 - 23:13)
Цитата (CHEKIST111 @ 2.04.2017 - 05:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

Аллавбаровец, штоль?
Ведь тоже самое христианство в основном не отрицает науку, например, и уже не призывает всех убить, одним остаться.

ЗЫ: Я, походу, не туда и не тому ответил. Ладно, оставлю как есть.

Ну и хуй с ним правильно! rulez.gif
 
[^]
Valuj
1.04.2017 - 23:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:21)
Sel4, а что есть Бог?

Батя Sel4, он же писал, мол любящий отец и все такое.
 
[^]
водоед13
1.04.2017 - 23:25
0
Статус: Offline


...

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 1050
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:59)
Цитата (kuroryu @ 1.04.2017 - 22:35)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:34)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:27)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:03)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:01)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:51)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 21:49)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:44)
Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно sm_biggrin.gif

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые? cool.gif

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

Думаю, вы согласитесь, что репликация отдельных молекул и клеточное размножение - это так бы разные вещи? cool.gif
Так что там с клеточным делением? Откуда оно?
Фиг с ним. Вопрос попроще:
Известно, что любая система при хаотическом развитии стремится к упрощению, а не усложнению. Т.е. сколько ни бултыхай первичный бульон с молекулами - они разрушатся, а не усложнятся, иначе налицо явное нарушение принципов термодинамики.
Как же возникло такая сложная молекула как ДНК? Напомню, её молекулярный вес составляет до сотен миллионов...

Где ты это взял?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 1.04.2017 - 23:26
 
[^]
БАЛДИСС
1.04.2017 - 23:27
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.14
Сообщений: 866
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 23:25)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:59)
Цитата (kuroryu @ 1.04.2017 - 22:35)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:34)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:27)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:03)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:01)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:51)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 21:49)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:44)
Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно sm_biggrin.gif

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые? cool.gif

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

Думаю, вы согласитесь, что репликация отдельных молекул и клеточное размножение - это так бы разные вещи? cool.gif
Так что там с клеточным делением? Откуда оно?
Фиг с ним. Вопрос попроще:
Известно, что любая система при хаотическом развитии стремится к упрощению, а не усложнению. Т.е. сколько ни бултыхай первичный бульон с молекулами - они разрушатся, а не усложнятся, иначе налицо явное нарушение принципов термодинамики.
Как же возникло такая сложная молекула как ДНК? Напомню, её молекулярный вес составляет до сотен миллионов...

Где ты это взял?

Что именно?
 
[^]
водоед13
1.04.2017 - 23:28
0
Статус: Offline


...

Регистрация: 4.05.14
Сообщений: 1050
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:27)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 23:25)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:59)
Цитата (kuroryu @ 1.04.2017 - 22:35)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:34)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:27)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:03)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:01)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:51)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 21:49)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:44)
Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно sm_biggrin.gif

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые? cool.gif

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

Думаю, вы согласитесь, что репликация отдельных молекул и клеточное размножение - это так бы разные вещи? cool.gif
Так что там с клеточным делением? Откуда оно?
Фиг с ним. Вопрос попроще:
Известно, что любая система при хаотическом развитии стремится к упрощению, а не усложнению. Т.е. сколько ни бултыхай первичный бульон с молекулами - они разрушатся, а не усложнятся, иначе налицо явное нарушение принципов термодинамики.
Как же возникло такая сложная молекула как ДНК? Напомню, её молекулярный вес составляет до сотен миллионов...

Где ты это взял?

Что именно?

Что хаотическая система идёт к упрощению. Причём прямо.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 1.04.2017 - 23:31
 
[^]
Navkin
1.04.2017 - 23:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 6192
Цитата (Valuj @ 1.04.2017 - 23:23)
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:21)
Sel4, а что есть Бог?

Батя Sel4, он же писал, мол любящий отец и все такое.

Нет, я вообще, так сказать в расширенном смысле. В глобальном смысле.

Некоторые девки и соседа с 45 см. богом кличут biggrin.gif
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:30
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Опять же, что такое наука- это исследование того, что придумано Создателем .
Кст, может быть кто-то видел электрон или протон-нейтрон? )) Может есть фотки?
Летит электрон (его массу высчитали, значит обладает инерцией) . летит равномерно и прямолинейно. Но вдруг некая сила, исходящая из ядра атома заставляет электрон двигаться навстречу этой силе... ладно.. Почему сила тяжести не прижимает к земле все электроны, что в закрепленных предметах выше земли, ведь земля более массивный объект? )))

Это сообщение отредактировал Sel4 - 1.04.2017 - 23:33
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:21)
Sel4, а что есть Бог?

а типа ты видел электрон или протон ...
 
[^]
Daimond1984
1.04.2017 - 23:32
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 36820
Про баальбек ответили, коряво конечно, но логика может и имеется, хотя наверно проще было бы стены распереть, что бы их не сдвинуло, чем такие блоки тягать.
ну да ладно, я о другом.
ребят, каскадное цитирование это автоматом флуд, буквально на днях кот создавал на эту тему пост, подрезайте простыни, а то лимитов и предупреждений напихают.
почитайте:
http://www.yaplakal.com/forum5/topic1572489.html
 
[^]
Navkin
1.04.2017 - 23:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 6192
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:31)
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:21)
Sel4, а что есть Бог?

а типа ты видел электрон или протон ...

А ты видел Создателя?
 
[^]
Tianda
1.04.2017 - 23:33
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.10.15
Сообщений: 13517
Цитата (CHEKIST111 @ 1.04.2017 - 23:05)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:02)
Минусаторы такие атеисты ))))))Ни одного толкового опровержения. 
Боженьку стесняются допустить в свои головушки. )))
Боженька позже вас постесняется...

Мой Бог говорит убить тебя и таких как ты. Возражения есть? gigi.gif

Твой бог - это робот Бендер?
 
[^]
БАЛДИСС
1.04.2017 - 23:34
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.14
Сообщений: 866
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 23:28)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:27)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 23:25)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:59)
Цитата (kuroryu @ 1.04.2017 - 22:35)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 23:34)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:27)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 22:03)
Цитата (водоед13 @ 1.04.2017 - 22:01)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:51)
Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 21:49)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 21:44)
Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно sm_biggrin.gif

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые? cool.gif

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

Думаю, вы согласитесь, что репликация отдельных молекул и клеточное размножение - это так бы разные вещи? cool.gif
Так что там с клеточным делением? Откуда оно?
Фиг с ним. Вопрос попроще:
Известно, что любая система при хаотическом развитии стремится к упрощению, а не усложнению. Т.е. сколько ни бултыхай первичный бульон с молекулами - они разрушатся, а не усложнятся, иначе налицо явное нарушение принципов термодинамики.
Как же возникло такая сложная молекула как ДНК? Напомню, её молекулярный вес составляет до сотен миллионов...

Где ты это взял?

Что именно?

Что хаотическая система идёт к упрощению. Причём прямо.

Второй закон термодинамики: "Все процессы в природе протекают в направлении уменьшения свободной энергии и увеличения энтропии".
 
[^]
Sel4
1.04.2017 - 23:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.10
Сообщений: 4863
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:32)
Цитата (Sel4 @ 1.04.2017 - 23:31)
Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 23:21)
Sel4, а что есть Бог?

а типа ты видел электрон или протон ...

А ты видел Создателя?

Ну так и получается, что все верят в атомы, хотя никто их не видел.
 
[^]
CHEKIST111
1.04.2017 - 23:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630
Цитата (Хитрожопик @ 1.04.2017 - 21:26)
Цитата (CHEKIST111 @ 1.04.2017 - 21:13)
Хитрожопик
Цитата
Официальная наука всегда стоит насмерть, когда дело касается чего-то, не вписывающегося в каноны. Это не дай бог придется всё менять. А как же степени, научные работы, удобные теории - на этом еще можно пилить и пилить не одно поколение. По хорошему должно быть так: при обнаружении факта следует менять теорию. На нашей планете просто неудобные факты уничтожаются, замалчиваются или прячутся. Чтобы не портить остальную идиллическую картину мироустройства.

У Склярыча скопипиздил? Молодец!

Только я тебе скажу, мой малолетний и малограмотный друх, что это всё пиздёж. Ага. От начала и до конца. Любой учёный стремится привнести нечто СВОЁ в науку, а если это будет некое открытие - то это вообще фарт, ёпта! Наука развивается благодаря таким открытиям и никто не фапает на дядек с длинными бородами в очках, тупо подражая им и боясь сделать шаг влево-вправо. Скляров был пиздаболом и ты вслед за ним повторяешь ересь, которую он с умным видом развешивал вам (адептам) на уши.

У меня дочка старшая, твоя ровесница. А полемизировать мне с тобой не о чем. И не надо мне идеализировать ученых - это не святые старцы без греха. Я их всяких повидал - как пауки в банке. Хуже только в театральной среде.

Ты не можешь иметь к учёным никакого отношения. У тебя мозг по-другому работает: ты не умеешь анализировать информацию. Иными словами, говно принимаешь за истину, а истину за говно.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 79451
0 Пользователей:
Страницы: (50) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх