Поставим точку. Рептилоидам.

Вся современная наука - это увод человека от Создателя. Всё говорят, говорят, а место для Творца нет в их болтовне.

Любой житель баальбека того времени посмотрит на твою хрущобу и спросит: а наааа хренааа? в чем смысл кучковаться? вредно, негигиенично и противно же ж, да и пастбище в твоем палисадничке хуевенькое получится. а наш царь - великий, вон какую хоромину-огромину ему отгрохали, чтоб соседские цари и боги от зависти поперевешались в своих халупах...

Вопрос - зачем? - кроме очевидных вещей, вроде сельхоз.построек, оборнительных сооружений, культовых - мягко скажем, не корректен. Если в цивилизациях, оставивших множество письменных источников, можно составить примерную картину мышления и парадигмы народов, то в случае с некоторыми менгирами, например, которые и датировать-то сложно, можно или фантазировать, или отвечать: за надом.

Мой любимый пример: сооружение Трехостровская. Сотню, а может, и не одну, посреди донской степи какие-то люди безостановочно жгли дерево. Ну или отгрохали офуенное сооружение, а потом спалили. Кто? Зачем? Откуда дерево таскали? Ни одного артефакта для идентификации народности и\или датировки не найдено. И, в отличие от альтернативщиков, историки и археологи, в итоге, развели руками и закрыли раскоп - бесперспективно и никаких ответов не будет найдено.

ну вот
а ты говоришь, что не скрывают

Тебе конец. Сейчас на тебя набросятся местные атеисты. Они тебе быстро объяснят, что Бога нет и все религии говно

Ну не думаю, что настолько они безумны - ведь кинув в кучу досок гранату сарай не построится сам, нужно приложить разум и старание.

Потому и нет, что наука говорит о других вещах. О реальных вещах, которые можно проверить в рамках научного метода..

Это сообщение отредактировал водоед13 - 1.04.2017 - 22:01

Позвольте поинтересоваться, что наука говорит о формировании молекулы ДНК? В первичном океане самозародилась или была принесена кометой?

на самом деле все было так.
УчОные это скрывают
Один Ридли Скотт узнал правду, но они его убили и заменили двойником
не спрашивайте зачем

О, в тему об альтернативных историках добавился альтернативный биолог (Балдисс).
*Побежал за попкорном.

Это сообщение отредактировал БивисТардис - 1.04.2017 - 22:27

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology.../lection05.html - наиболее распространённый способ получения ДНК сейчас. Да, самозародилась. По современным представлениям, самый вероятный заключается в появлении РНК в геотермальных источниках в крайне солёной среде (механизм полностью не известен, но РНК вполне может мутировать (при тогдашней радиации) и отметать ненужные для жизни участки (явление самосплайсинга). Все компоненты для синтеза белков и РНК находились на поверхности (тогда было намного больше нестабильных форм углерода и азота, это сейчас большая часть ушла под землю). Да и сами белки и липиды могли появиться самостоятельно (цианосульфидный протометаболизм). К тому же, в таких условиях, на земле сами могли возникнуть циклы автокаталитических реакций, которые вполне могут размножаться. А если продукты одной реакции являются реагентами для другой - то у нас получается полноценный круговорот веществ, который вполне может копировать себя. Вся сложность возникновения жизни заключалась в том, чтобы нужные белки и РНК должны оказаться в коарцеватной капле и их взаимодействия внутри себя с внешним миром должны заменить хотя бы часть этих циклов. То, что РНК должны были появиться в относительно сухом месте, а клетки в океане - нет никаких противоречий. Ибо тогда материки только выныривали из мантии, а приливные силы от Луны и Солнца были достаточно сильны, чтобы гнать волну по всей планете.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 1.04.2017 - 22:31

Ничего "альтернативного" я не выдвигаю. Просто предлагаю думать головой

О расселении человечества спорят до сих пор, причем активно меняют точки зрения, в связи с новыми находками. Все гипотезы и теории необходимо выкладывать школьникам на экскурсиях? Или в учебниках для начальных классов? Кроме того, не надо путать кислое с треугольным, а неандертальца с кроманьонцем. И не стоит забывать, что уже хомо сап. проходил через бутылочное горлышко вида.

А Костенки еще исследовать и исследовать, прежде, чем делать окончательные выводы.

Чудесная теория на допущениях)) А как же тогда появилось клеточное размножение? Ведь эта информация "вшита" в ДНК, а у первых клеток этого быть не могло, ибо на то они и первые?

А почитать соответствующую литературу? Например, про РНК-мир и появление репликации?

А почему сам ей (головой) не думаешь?

РНК может выполнять все функции ДНК, необходимые для жизни. Да и на первых порах, им достаточно было собрать самих себя из готовых кирпичей, которая давала им Земля. Сложность современных бактерий является следствием того, что эти первоклетки могли вполне сращиваться и передавать свои части друг-другу. Если один вид первоклеток мог делать одну функцию, а другая - другую, то при их слиянии первоклетка-потомок могла делать обе функции. Так постепенно и появились бактерии, способные синтезировать из полностью неорганических, инертных вне клетки веществ свою копию.
P.S.:
Странно, причём тут Бог. Вроде, о других вещах говорили.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 1.04.2017 - 22:48

Вот это ты с козырей зашел.
Не совсем понятно, что ты делаешь в бесовском интернете, не боишься, что БОГ накажет?

посмотрел-почитал, интересное место, не знал о его существовании.
спасибо!
но логика баальбека все равно не ясна.
почему 300 и 1000 тонн, а не 5 и 20.

Ахахаха! Первый пошёл!

А тебе понятна логика, когда несущая стена между комнатами, а не квартирами?

Чтобы холм, на котором Баальбек построен, подпирать. Специально такие глыбы использовали тяжёлые, чтобы фундамент не поплыл.

может, понты корявые ))

В любом религиозном действии/сооружение логики нет смысла искать, вера и логика находятся в разных плоскостях.
П.С. против веры ничего не имею, пока она не лезет в науку.

Нет, не боюсь. Потому что в моём сознании Бог любящий меня Отец. Не знаю как у других. Мой Бог говорит, что по вере вашей да будет вам. Всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.

Это сообщение отредактировал Sel4 - 1.04.2017 - 22:57

Да все просто - комета въебенилась в эту самую ось, отклонив ее в сторону от первоначального положения.
При этом комета разлетелась вдрызг (потому и нет кратера, ведь она ж не в землю упала), а многострадальная ось отломилась у самой земли и тоже разлетелась вдребезги от удара кометы. При этом по оси прошли колебания, прошли сквозь Землю и передались на другой конец оси, который от таких потрясений тоже отвалился и покоится щас где-нить подо льдами, а потому и не найден до сих пор.
Нормальная теория такая, правда?

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 1.04.2017 - 23:11