Тяжелая жизнь диссидента

domovoy78
Молодец, оставил последнее слово за собой.
Базарная баба.

Насчет твоего

Где это было? Я кроме "бездарность, может нравиться только неучам" ни одного аргумента не видел.
И потуги "Объясните, я не понимаю", а в ответ на обяснения опять "А я все равно не понимаю. Не убедили. Он- бездарность"
Это объяснения? Это, скорее, ответ Шарикова: "Я на своих 16-ти ашинах сижу и буду сидеть!"

Сколько раз Вам пытались привести примеры, объяснить, что видят в поэзии Бродского? Ответ был один: "Вы все выдумали, вы - сектанты"
Сколько раз приводили в пример высказывания признанных деятелей о Бродском? Отввет: "Ой, мало ли что там Ахматова ляпнула. Ей еще один нравился, бездарностью и остался. А Высоцкий еще разобраться надо, зачем с Бродским встречался. Не из интереса уж точно".
И после всего этого снова: "Бездарность-бездарность-тунеядец-бездарность-неучи-поклонники"
Нобелевскую премию дали? - "Ее всем подряд дают. Обаме дали. Пятая колона, диссидент, вот и дали. Я не признаю Нобелевскую премию".
На это я даже заметил, что Шолохову и Пастернаку ее тоже дали. Они диссидентами не были. Шолохов, который подписал письмо, осуждающее Солженицына и никогда свою подпись под этим письмом не опровергал даже и не обвинялся вроде бы. Пастернака, того "чехвостили" на старости лет за "несоветскость" поэзии.
И опять Ваши ответы: "Бездарность-неуч-тунеядец-поклонники-найдут-что-хочешь-диссидент-родину-покинул"
"Блеать!!! Так его заставили покинуть. На выбор дали - нафиг с пляжа или "горячие дни". В дальнейшем он никогда не спекулировал том, что его прессовали" - был мой ответ.
Помните, что Вы сказали? "Вот он специально ради этого так себя и вел, чтобы его выслали. Потому что он - бездарь и тунеядец"
Я даже ответил, что на суде свидетельствовали, что он гору литературных переводов сделал на высочайшем уровне. Объем - колоссальный, неучу и тунеядцу не под силу. Что на это Вы сказали в ответ? Это, наверное, Вы и посчитали переходом на личности и не сочли нужным опускаться и что-либо отвечать.

Я все перечислил? Или что-то упустил, где Вы конструктивно спорите и объясняете свою точку зрения?

П.С. То, что вы называете "объяснял свою точку зрения" - это и есть "шариковщина" - "сидел и сидеть буду"

Это сообщение отредактировал IKTORN - 18.08.2015 - 17:27

domovoy78

Любезный, я позволю себе Вас слегка процитировать:

Потому то и бездарен автор, что мог понравится только таким вот поклонникам. Чтобы ценить Бродского ни ума, ни знаний особых не нужно, нужно стать таким же как его поклонники. Достаточно почитать, что они пишут, чтобы понять, что они из себя представляют.

Это типо про меня.
А вот чуть ниже:

Ну а то, как эти поклонники или те кто выставляют себя таковыми опускаются до оскорблений, вместо того, чтобы показать свою воспитанность и только этим опровергнуть обвинения, хотя бы в свой адрес лишь подтверждают мои слова...

А ведь Вас ни буквой не оскорблял.
В отличие от Вас.
И о моих умственных способностях судить никак не можете.

Как-то Козьму Пруткова я и без гугла знаю.

Чем докажите то? Я конечно вам верю, но при наличии гугла это сложно проверить, а значит стыдно не знать, возвеличивание себя на пустом месте, знать в современном мире не так важно как уметь анализировать.

Могу вас уверить, что все долги я уже отдал - и Родине, и детям, и больше никому ничего не должен. Так же, как и доказывать.

Зачем пруф, намеренно схлопатал статью о тунеядстве, он же особенный, не будет как другие рабы куда-то устраиваться.

Ну это, безусловно, аргумент неубиенный.
Хотя - человек он был непритязательный в быту (тогда). В ссылке мог в полный рост заниматься, чем ему хотелось - стихосложением и переводами - не боясь уже, что его привлекут за тунеядство. Бо уже осудили.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 18.08.2015 - 17:17

Литературоведческий спор в стиле "сам дурак" - теперь я в жизни видел все.
Ребят, ваш спор беспредметен. Ну нету объективных критериев гениальности в сферах вне точных наук.
В науке-то все просто: сумел совершить открытие не долгой и кропотливой работой, перебором вариантов, а догадкой по косвенным и далеко не очевидным признакам - значит гений.
В литературе понятие "гениальности" чисто субъективно, на уровне "нравится - не нравится".
Ну или вам придется вывести ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии литературной гениальности и доказать что Бродский им соответствует. Иначе так и будете друг друга крыть благим матом.

PS Рекомендую для перепрочтения рассказик Ильфа и Петрова "Головой упираясь в солнце".

Да ладно. Лично я не писал, что Бродский - гений. Я написал, дословно: Бродский - Поэт с большой буквы.
Вопрос гениальности в литературе оставим за скобками, ибо даже самые великие писатели - в первую очередь философы и художники слова, а не изобретатели новых идеологических концепций и технологических процессов. А уж гениальность им приписывает толпа и почитатели, в чем сами творцы художественных произведений ну никак не виноваты.

И снова противоречие. За кем тут слово последнее? Это я про базарную бабу...

Можно цитатату, где я это говорил? Идут размышление, что более достойным чем Бродский писателям ее тоже, дали, про то что хорошо переводил других. Но это все нмкак не отвечает на вопрос, в чем гениальность именно- поэта Бродского?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 18.08.2015 - 18:14

Естественно. Что я и пытался домовому донести.

"Действительно..."

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 18.08.2015 - 18:07

Мир не остановится, даже если вымрет все человечество.

Удалено по требованию модератора...

Тут был лимит 1х10

Это сообщение отредактировал Паласатое - 18.08.2015 - 18:31

А какая разница, собственно?
Ну ок, называйте его "Поэтом с большой буквы", называйте его гением, называйте его хоть Господином ПэЖэ - все равно это чисто субъективные оценочные суждения. Ну никак не проверяемые объективными критериями.
Ну а раз уж "гениальность им приписывает толпа и почитатели" - так о чем же вы уже сколько страниц спорите? Раз понимаете что приписать можно что угодно и кому угодно.

диссиденты они такие

В каком именно месте вас назвали "дураком" именно по поводу Вашего неприятия Бродского7
Или это особый литературоведческий прищур?

IKTORN

ай яй яй. а ты ведь умеешь быть корректным.

У меня сложилось несколько противоположное мнение - возможно я не прав.
Что именно Домовой пытается объяснить что не стоит своим личным оценочным суждениям придавать характер непререкаемой истины. "Лично мне кажется что Бродский гений" - понятно, бесспорно. "Бродский - гений! А кто этого не понимает - у тех нет души!!адынадын" (кстати, почти точная цитата из этого топика) - непонятно, оспариваемо.

Осилила 5 страниц.
Забавно. А я то думала - о стихах на этом ресурсе не срутся.
А оказывается...
Призываю коалиции не называть друг друга эстетами хуевыми и дебилами, которые не разбираются в поэзии.
Мы все имеем право на свой вкус.
Но наша свобода кончается там, где начинается свобода другого.
Пусть домовой 78 любит Кабзона, а Икторн - Бродского.
Пусть каждый останется при своих вкусах.

Да.

Да

Между понятиями назвать и считать дураком есть некоторая разница правда?

Видите ли в чем дело. Я оцениваю творчество Бродского, как очень высокую планку в мире изящной словесности, и это моё субъективное мнение.
А вот Нобелевская премия - это уже объективная точка зрения множества людей.
Но я опираюсь на своё субъективное мнение, естественно. Поскольку доверяю своему собственному восприятию больше, чем какому-либо другому.
Надеюсь, я имею на это право? Вопрос риторический.

Приношу всем извинения за домового78.
Он в лимите и сможет ответить всем оппонентам через 10 дней.


Добавлено в 18:36

Ну, к тому времени и яд высохнет, и суть спора время развеет по ветру...
Ладно, собрались, поболтали...

Нет, это субъективная точка зрения Нобелевского комитета.
Напомню старый и очень банальный пример - миллионы людей считали что Земля плоская.
Объективность не может зависеть от количества субъективного, так уж сложилось. Она вообще от субъективного не зависит. Вообще никак.

Вам не нравится термин "творческий контент" - или кто-то у нас у нас ламповый литературный ханжа? Явление есть а слова обобщения его нет?

Вы считаете "поэзию" чем-то избранным перед другим "творческим контентом"?

Сделать человека лучше может только поэзия? Натолкнуть на мысли, заставить "размышлять" искать скрытый глубинный смысл, переосмыслить ценности избрана только поэзия? Какого-нибудь Броццке? А другой "творческий контент" не может?
А фильм не может? Игра не может? Поступок человека показанный на любительском видео, публицистическая программа или увиденное граффити или Маленький рассказик какого-нибудь Филиппа Дика?
Чем поэзия лучше другого контента?

И мне наплевать как вы там кого-то характеризуете :), где-то выше в теме совместными усилиями определились что все что мы тут говорим - это субъективное мнение, нет ОБЪЕКТИВНЫХ критериев для такого "труда" как стих - стих или красив и цепляет человека или не цепляет. И я, и что главное Вы (что бы вы не говорили), - объективно не докажете что Бродский - "Великий поет с большой буквы", печально правда :) ? А что до "нобелевская премия - показатель мнения многих людей"... не ну конечно "миллионы мух не могут ошибаться" и и за Гитлера(кстати кажется он номинировался на Нобелевскую Премию Мира ;) в начале 1930х)) народ не сам голосовал и политику чистоты расы и "увеличения жизненного пространства" тоже никто не поддерживал, нуну :), "миллионы мух" как объективный критерий :), нуну..

P.S. Обидно что в теме "объективные модераторы" лихо покидали лимиты - что ставит несколько в неравные условия сторонников "Броццке - бог" и сторонников "нельзя объективно оценивать, кому-то нравятся а я считаю его стихи - говном - мое мнение не лучше и не хуже других".. Честно говоря до этой темы и не думал что на ЯП присутствует некоторый ценз-необъективность "КРЕАтивного КЛасса общества" который напрямую влияет на твою цензуру на портале.

Все. 1 сообщение за этот день написано и совесть моя чиста :), ответить я вам тут не смогу до завтра :)..

Странно, что вы в лимите. Наверно, с чтением правил у вас туго. Обсуждение действий модератора это тоже лимиты.
Объективные модераторы обдуманно залимитили тех, кто сетовал на тупость оппонента, а не его литературный вкус.
Потому как не любящих Бродского здесь более, чем половина топа.

Типичная заказная статейка желтой газетенки гонение на человека который пошел против строя и не побоялся

Речь вовсе не о термине, речь о том, что вы в абзаце "с контентом" написали, не более. Здесь вы просто продолжили это, кстати. И спорить желания мало, потому что вы, вроде, отвечаете мне, но спорите с аргументами других людей, что тоже о вас говорит определённым образом. И даже с аргументами, которые на ходу выдумываете за меня и тут же с пафосом опровергаете, скатываясь из диалога в монолог, снова полный того самого "политизированного трёпа", уж простите, не знаю, как лучше это охарактеризовать. С чем здесь спорить мне - не вижу, простите, разве что вам, тихо самому с собою, по посту в день.