О Ювенальной юстиции, полный бред!

Вот какого нафиг выбора? У меня двое и мне побоку какие то там ЮЮ, срать я на них хотел. Зато вас уже запугали, аж не хочется. Прям подборку сделали как раз в сентябре 2012, а до этого времени почему никто не поднимал панику? Вы так распереживались на весь ЖЖ и Яп, что сеяте панику в массы!

Это сообщение отредактировал sin99 - 28.09.2012 - 12:21

Я по телику видел только что ЮЮ ходят и пытаются "вразумить непутёвых родителей" а беспридел наверно благополучно спускался на тормозах. Только вот здесь недавно натолкнулся на этот кошмар.
Я про то что вам детей теперь ростить да воспитывать остаётся, а нам можно подождать результатов "наболевшего и вводимого" и уже дальше делать вывод: валить отсюда или здесь оставаться. С детьми знаете манатки собирать тяжелее.
Почему собирать монатки вы спросите, а по тому что если будет как в выше описанных странах то пойдёт "эволюционная цепочка"
-введение ЮЮ
-начало разрушения института семьи, человеческой нравственности ценности
-неконтролируемые дети и законопослушные родители
-растёт первая волна детдомовцев и нетроньвсудподаду детей
-введение законов на основе страха перед ЮЮ
-слово люблю безвозвратно заменяются словом хочу
-вторая волна детдомовцев слабо представляющих понятие семьи
-детей начинают забирать сразу после родов и беременность относится к болезни протяженностью 9 месяцев
-последующие поколения слышат о семье как о чём то древнем, детей разбивают по спец интернатом по способностям, у взрослых больше нет нужды "убивать время на воспитание детей" и они полностью и без выходных отдаются РАБоте........

Это так, в вкратце но результат одинозначно будет такой.

http://www.youtube.com/watch?v=_3YPcEris2w Смотреть с 4:50

Кто то уже здесь писал что у рабов небыло права на семью но было право на свободный секс так сказать.

Добавлено в 13:34
Хочешь победит народ- воспитывай его детей. (повтор)

А значит навязывай ему с детства определённую модель поведения исключающее в дальнейшем будущем противостояние этого народа и прививание трусости и слабости, уничтожение системы ценностей ну т.д.

Да, верно, принимал решение суд.
Вот только документы в суд разве не ОПЕКА предоставила?
И не на основе ли предоставленных ОПЕКОЙ данных было вынесено судебное решение?

Это сообщение отредактировал Akela76 - 28.09.2012 - 14:22

SeMyOrKoVoD, к сожалению, уже выросло поколение не способное думать самостоятельно, с полностью отсутствующим критическим мышлением. С удовольствием поедающее предлагаемую "жвачку".

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 28.09.2012 - 16:22

ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 28.09.2012 - 16:20

Какая-то, бля, неподмытая шавка, будет допрашивать моих детей и ещё велеть им молчать?! Удавил бы суку на месте! Да будет этим тварям известно, что до совершеннолетия детей, единственными их законными представителями, без которых дети не могут давать какие-либо показания, являются один из родителей ребёнка, или его опекун, назначеный решением суда!!!

В противовес положу я на ваши весы
-опыт старшего поколения
-не безнадёжность поколения "конца режима партии"
-и как поёт Павел Снежок Воля "к счастью в ответе всё что совершают дети"

У Вас батенька или три класса образования, или вы это упорно доказываете всем форумчанам.

Добавлено в 16:55

Ага, сейчас, с каким настроением пришол на работу судья, такое решение и будет. И не секрет что все судьи разные и у каждого свои "любимые" статьи.

Идеализируете батенька!

Уж как то ловко вы Батенька "вертите" статьями, но в тоже время включаем "дурочка" закрывающего глазки и приговаривая "невижу, где?" по субъективно простым причинам.

Это сообщение отредактировал SeMyOrKoVoD - 28.09.2012 - 16:57

Сынуля, я ни чего не идеализирую. Я прекрасно отдаю себе отчет в том что в существующем государственном устройстве огромное количество недостатков. И вижу проблемы не прочитав ЖЖ или посмотрев телевизор, а в своей жизни, вокруг себя.
Я всего лишь хочу чтобы люди читающие эту ветку (не Вы, у Вас скорее всего не получится) попробовали немного задуматься.
Хотя бы о том, почему та же "Суть времени" не протестует против существующего законодательства, в рамках которого имеют место случаи неправомерного вторжения в дела семьи, но усиленно накручивает общественное мнение относительно довольно таки безобидных законопроектов.

P.S. Прочел сегодня Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года. В части защиты детей практически нет отличий от Семейного Кодекса РФ.
Так что дело не в законах.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 28.09.2012 - 17:30

А в его применении! Сюда можно отнести "заинтересованность" отдельных лиц.
Считаю что нужно внести пояснительные поправки чтоб закон не трактовался двояко. Примеры уже здесь приводили, такие как отсутствие яблок и апельсинов не трактовалось угроза жизни.
Думаю если всё обстоит именно так безобидно как вы нам пытаетесь доказать то народ жадет именно правильного применения закона без "лазеек". Иначе как я уже пересказывая великих писал "лучше отпустить двух виновных чем посадить одного невиновного" , народ будет лютовать против власти а не законов. А свержение власти равноценно беззаконию.

К сожалению, во многих случаях это не возможно.
Каждый человек уникален и каждая ситуация, воспроизводимая с участием человека уникальна.

Что законе нужно прописать:

Сколько и какого имущества должен иметь ребёнок?
Суточные рационы его питания на год?
Обязательность и время проведения прогулок?
Вид одежды на каждые погодные условия?
Набор литературы?
Количество и вид игрушек?
Тип мебели?
Постельного белья?
Цвет обоев?
Обязательность посещения музеев, зоопарков и цирков?

Ведь если утрировать, то недобросовестный (корыстный) работник опеки может придраться к чему угодно.


Думаю, что строгий регламент наоборот, создаст поле для тотального контроля.
Вот это и будет вторжением в жизнь семьи.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 28.09.2012 - 18:27

Предвзятость человечиская. Все мы люди критично относимся к перенесённым в жизни ситуациям и прозрачно смотрим что в нашей жизни не случалось и не касалось.

Приводили примеры уже в этой ветке если читал что все кричали что она хорошая мать а суд верил только колегам в погонах.

Напишут что захотят, если что не нравится идите в инстанцию выше.

Можно скрепить только "негатив" исключая хорошие бумашки и всё, судья выносит приговор а не постановление.

Добавлено в 19:08

Идеализируеш! Не ну правильно конечно в какой то плоскости призмы пространственно временного континуума, революции не хочется но и жыть с двойными стандартами когда ты заведомо второй сорт народ тоже не станет.

SeMyOrKoVoD

Вот и я о том же! В России живем как-никак!
"Если Вы еще не сидите - это не Ваша заслуга, а наша недоработка" - помните?

ОРЕR34

При всем уважении, мне все-таки кажется, что Вы идеализируете наши судебную и исполнительную системы.

Это сообщение отредактировал Akela76 - 28.09.2012 - 20:30

А где уточняется, что они умерли? Тогда бы писали "в случае смерти родителей или опекунов".
Про усыновление я ничего не писала, хотя и тут двояко - если папу лишили родительских прав, то ведь у мамы они остались! Тогда почему ребенка при живой матери имеют право отдать на усыновление? Или тут имеются в виду родители-одиночки? Тогда где уточнение про это?

Закон можно повернуть в любом случае так, как тебе удобно, это я как юрист практикующий говорю, всегда можно доказать, что черное - это белое, а белое - это черное, и решение никоим образом не зависит от оппонентов и их аргументов, а как писали выше - исключительно от настроения или "подмазанности" судьи!

Мои дети выросл, младшей уже 16. Ни к маргиналам, ни к богатым не относимся - нам ЮЮ не грозит. И да, дочь адекватна, из избы сор выносить не любит, хрен ее психолог разведет на откровенность!

http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic314991.html
Тоже темка интересная, раскрывающая способ порабощения наций. Долгий конечно как и этот.

Детей не отдам!
Никакой суд мне в этом вопросе не указ!

Бузя, вот текст из Кодекса
"О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР" 1969г. (ОН действовал до принятия СК РФ)

"Статья 101. Усыновление без согласия родителей
В случаях, когда родители уклоняются от участия в воспитании ребенка, усыновление в виде исключения может быть произведено без их согласия, если будет установлено, что они более года не проживают совместно с ребенком и, несмотря на предупреждение органов опеки и попечительства, не принимают участия в его воспитании или содержании и не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы."

Как видите в ст. 101 так же нет уточнений.
Просто если написано - "родителей", во множественном числе, то это априори означает, что родительских лишены оба родителя.

"Статья 102. Усыновление детей, находящихся под опекой (попечительством) или в государственных детских учреждениях

Для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством), при отсутствии у них родителей необходимо согласие на усыновление опекуна (попечителя), выраженное в письменной форме, а для детей, находящихся в государственных детских учреждениях, - согласие администрации детского учреждения.
Администрация детского учреждения при поступлении ребенка выявляет у родителей согласие на его усыновление в будущем."

Как Вы считаете, в данной статье( ст.102) идет речь о детях родители которых живы?

Надеюсь Вы не считаете что так называемая ЮЮ существовала и при СССР?

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 29.09.2012 - 08:22

Прочитал и офигел. Приходят тёти из опеки в квартиру, а там 5-6 педиков и младенец по гряному полу ползает.

О чем я выше и писал, дело всё таки не в законах и законопроектах и так называемой ЮЮ, а в людях.
Невозможно отменить Уголовный Кодекс только потому что негодяи могут упечь за решетку невиновного.
Надо стараться наказать этих негодяев, а не отменять закон.
Аналогично и с законами, защищающими права детей.
Проблемы эти совсем другого масштаба.
Просто поднимая истерию по этой теме, некие силы хотят заработать политический капитал!

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 29.09.2012 - 09:32

Простите, но истерию никто не поднимает, просто все и так в курсе, как работают наши законы, а если предупрежден, значит половина победы уже у тебя в кармане, поэтому такие темы и нужны. Правда, я не совсем понимаю, зачем в пример приводить Советское законодательство, если в данный момент у нас работает Российское? О_о

А я не понимаю, зачем поднимать истерию относительно законопроектов которые ещё только рассматриваются, приводя в пример ситуации происходящие при действующем законодательстве.

Бузя, если не трудно, ответьте как практикующий юрист на вопрос - надо ли упразднить УК РФ т.к. в местах лишения свободы, по мнению правозащитников, находится огромное количество невиновных?

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 29.09.2012 - 09:49

Опять крайность. Максималист по жизни?

SeMyOrKoVoD, это не утверждение. Это вопрос. Ответ на который я не получил.

Вы утверждаете, что нельзя принимать законы защищающие детей, находящихся в опасных для них условиях по той причине, что это может затронуть права нормальных семей из-за гипотетического произвола органов опеки.

Вот я и спрашиваю, как быть в таком случае с УК?

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 29.09.2012 - 14:40

Убрать всё старое типа валютная спикулиция ну и просто спикуляция, адаптировать существующие закону, зарплаты вроде поднимают да и ряды чистят... да! убрать палочную систему и премии за глухарей.
А так это другая тема!

Предупеждение тебе надо выписать за оффтоп![b]

Это сообщение отредактировал SeMyOrKoVoD - 29.09.2012 - 15:34

Ты бы прочитал для начала УК. Ага?
А то всю информацию о жизни из ЖЖ похоже узнаёшь.


Ну понятие оффтоп изучи.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 29.09.2012 - 15:42