Реабилитация древнейшей истории Руси, или эта удивительная деревянная «Влескнига»

АРИКЕ

— Это вода из котла, в которой варился заячий суп.©

Не ...
Основную часть гестапо забрало в 44-ом, эт'понятно...
А одна то дощечка осталось, как пЫшут.
Ну так вот на неё и посмотреть спец-там.

АРИКЕ

Ну какое там может быть дерево? Липа!

Да нет никакой таблички. Все что есть, это рисунок этой таблички на бумажке.

Faust202, камрад, срочно мой задницу!
Как выяснилось, граматею не чужд вуайеризм.
Правда, интересуется исключительно мушскими задницами почему-то

МашруМ

Боюсь, что не только вуайеризм

АРИКЕ, во-первых, табличек не осталось.
Неизвестно, были ли они вообще.
Скорее всего, были.

Но.

Далее развернуто:

Лингвистический анализ был проведён Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки № 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника, о языке Велесовой книги также отдельно высказывался А. А. Зализняк. Их выводы вкратце таковы: «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Из этого делается вывод о том, что язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще; это результат искусственной деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков.

...выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и Ѣ; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твёрдых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге», — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не раньше XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и тому подобное). Используются современные, отсутствовавшие в древности, синтаксические явления, лексика, нарушаются древние грамматические правила

Это сообщение отредактировал МашруМ - 20.12.2020 - 10:34

Питкин, спасибо.

Не, не так.

ПИТКИН! СПАСИБО!

За то, что поднимаешь эту тему. Очень близко мне это. Ибо сам русский и историк по образованию. Жму руку.

А вапще жаль, конечно.

Мне в середине 90х попалась книга С. Лесного про эту самую "ВКнигу".
Там было все так убедительно, я аж преисполнился, как тот самый глубокий старец, узревший вечное

А вот и сам Сергей Парамонов (Лесной).
Прошу обратить внимание на его специальность

О, вы тоже исТОРик?
Коллега Питкена с Троебулкиным?

Подожди, я ещё руки не отмыл.
Мне одно любопытно - в какой момент времени я из "пархатого" превратился в "черножопого"?

Этот момент был запечатлён в кинематографе!

мистер Питкин у врача...

Бери выше - самого А'Хиневича!

Вот когда напишете столько книг, сколько написал Александр Юрьевич.. тогда и будете стебаться.

Может, но вам чем поможет?

Владимир.
Главное не количество, а качество.

Я бы мог ответить, что вот когда напишешь столько же песен, сколько Пашкетт, тогда и будешь над ним стебаться

А вот Маргарет Митчелл написала одну книгу. Но её знают все.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 20.12.2020 - 11:50

MrPitkin, бесполезно спорить с незнающими. Но продуктивно. Заставляет их задуматься, а это уже прогресс для них. :)

Питкин, генерирование антинаучной хуеты из своего межушного ганглия - это не написание книг.

Да ты ёбнулось, чучело?! Чтоб я ещё над этой хуетой задумывался, даже не полторы секунды? Абу-ебу, ты остатки разума потерял?

Да, нас много. Вы молодец.

Питкин, профилактика графомании проводится в детстве на уроках русского языка и литературы в процессе написания диктантов, изложений и сочинений. Тогда же и закладываются базовые знания. Хуеплёты, которых ты по скудоумию записываешь в "великие писатели" и "историки", учились очень пло9о, либо не учились вообще, потому знаний у них нет, а тяга к графомании осталась.

Это сообщение отредактировал Faust202 - 20.12.2020 - 11:59

У тебя ошибка в предложении! Не книг, а лютого бреда, над которым и надо стебаться.
Это не книги, это не литература - это макулатура нужная только идиотам, для которых собственно и написана.

И литература измеряется не количеством, а качеством. Или для тебя Донцова офигенный писатель? Книг-то у неё - никакому Ахиневичу не снилось.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 20.12.2020 - 11:54

А казался таким умным и воспитанным. Жаль.

Обоснуй, где макулатура? В библии? Или у славян? В чем отличие бумажки еврейской?

Умный? Да, согласен. Я - умный. Воспитанный? Ну, не очень. Долбоёбов не люблю, а вот ты, питкин, грамотей и прочие подобные вам хуеславы-елдычники как раз и проходите у меня в классификации как "долбоёбы".