Реабилитация древнейшей истории Руси, или эта удивительная деревянная «Влескнига»

Охуеть! Ахиневич оказывается Библию написал!

Тот момент, что Ахиневич пишет для идиотов, ты не оспариваешь!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 20.12.2020 - 12:00

Это лишний раз подчёркивает вашу нетерпимость и склочность. Продолжайте. На радость хорошим людям.

один из аргументов демагога - "сперва добейся".
Ahaha, classic.

Я вот из ученых что изучали письменные источники древней Руси знаю академика Янина. Всю жизнь копался в новгородской земле и искал бересту. Сотни публикаций десятки учеников, мировое признание.

Можно ли считать что он более авторитетный ученый на основе количества его опубликованных трудов? Ну тогда да, поверю я лучше ему. А он придерживался классических взглядов на историю происхождения славян, сколь мне известно.

Про библию то скажешь может чего? Где первоисточники, где фото рукописи, кто писал?

Спасибо, МашруМ!
Оч.толково разобъяснили!

Интересно другое.
Стебущиеся.
Тот цирк и вакханалия, которые поднимают особо "умные" тут товарищи, стебаясь над ТС и темой.
Даже наверно, за некоторыми никами скрываются русские люди.
И вместо того, чтобы сказать - нужно искать, изучать, знать свои корни, обсудить серьезно ту же книгу по существу, поискать еще какие либо памятники нашей истории, может своими мыслями поделиться - они во весь ор орут и радуются, что они - никто, что их предки дураки безграмотные и вообще их не было.
Строят из себя прям таких умных, что просто жопа. Прям академики лингвисты-археологи.
Браво!
Вместо спокойного разговора по существу стебаться и показывать себя Шариковыми и Иванами, не помнящими родства...
Браво!
Проявить себя лучше и показать, что ты такое - вы лучше и не могли.

Это сообщение отредактировал Alexeich23 - 20.12.2020 - 12:07

Да потому что этот бред, что питкин сюда тащит, настолько надоел, что нет слов. Его ахинею уже миллион раз тут препарировали и аргументированно опровергали с опорой на исторические источники, лингвистику и археологию. теперь просто надоело. Остаётся только глумиться.

В Библии нет ничего о Русах. Александр Юрьевич Хиневич

Те есть о рукописях Библии хранящихся в музеях ты даже не слышал?

Мдя-а-а.. Словарь у тебя скудный, знания отсутствуют. Иначе не задавал бы таких глупых вопросов о равнозначности Библии и макулатуры Ахиневича.

Alexeich23, спасибо. Лучше не скажешь. Кто то по заказу издевается, кто то по глупости. Но в корень никто не смотрит.

О, коллега! Я, правда, 07.00.03. - Всеобщая история (Новая и Новейшая история Европы и Америки)

Это сообщение отредактировал Американист - 20.12.2020 - 12:12

Покажи фото первоисточника и докажи, что это не подделка, иначе ты балабол, льющий воду на мельницу хорошего, но иудейского народа.

Набираешь в поисковике, например, "оксиринхские папирусы" и читаешь. Эти находки существуют, в отличие от "вед" и "велесовой книги".
Вот только для чего ты тут библию приплёл? В ней об истории славян не написано.

Ты серьёзно предлагаешь обсуждать бредятину о трехсотлетних старцах, космических кораблях и говорящих младенцах помнящих прошлые жизни?

Этим должны заниматься грамотные, образованные люди, а не фрики типа трехбулкина, ахиневича и им подобные.

"Ты сейчас с кем разговаривал?"
Стебутся над безграмотностью, над дикими фантазиями, над бездарными попытками найти себе великих предков. Собственно вот эти попытки и есть та самая Шариковщина!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 20.12.2020 - 12:16

Библию написали в современном виде в 19-м веке..

Утибоземой! Кумранские манускрипты.

А подумал бы немного, и не был бы столь критичным.легко обосрать, да не легко понять. А не думая, можно и библию подвергнуть сомнению.

Бред - это Трехлебов, инглинги и т.д.
И то, они взяли немного из летописей и наворотили своего.
Старые документы, летописи - это уже не бред.
Что про них молчат?
ЧТО никто из стебущихся не нарыл первое упоминание русов по ним?
Как язык в жопу засунули.
Кабинетные эксперты херовы.
Хоть один жопу поднял, - нет.
А вот обосрать - так за милое дело.

Такая политика - это бред. Быть дебилами, идиотами.
Кидаться именами, ссылаться на - итак все знают.
Или что, не нужно свою историю знать?

Почему такого воя нет, когда про библию что то пишут?
А как про нашу историю - сразу вой.
С чего это?
Или мы прям всё изучили, все знаем, белых пятен нет, все логично, все согласуется?
А вот нет, нихера чего.
Все кусками и не сходится.

Не состоявшийся. С дуру вместо исторического выбрал прикладную математику.

Я просто Новгородец, а академик Янина знает любой уважающий себя выходец с новгородчины который знает историю своего края.

Фото, сестра, фото! Доказательства подлинности.

Во-во! Вся суть спора со стороны долболавов в твоём ответе!
А уж слова Кумранские рукописи и Оксиринхские папирусы - для тебя сущий мат?

Опять же доказал свою полную безграмотность и незнание предмета обсуждения.

Ну вот я знаю свои корни, история у нас вполне богатая и славная, безо всяких долбославских выдумок.
Долбославы и выставляют в своих сочинениях славян рукожопыми долбоёбами, скатившимися от космических технологий в каменный век. Ну и как тут не стебаться?

Не нужно передергивать.
ПРричем тут 300летние старцы и т.д.?
Причем тут это соц понос и бред.
У Вас в голове наши историю, которую мы не знаем, слилалсь с РенТВ.
Вот что хуево.
Или у нас истории только на 2000лет что ли?
ЧТо за бред то

Мысли читаете. Всё точно сказали.

Что ты называешь "современной" Библией?