Что не так со Скоростью Света? Главная ложь теории относительности

Автор ошибся про двумерность - рано вы его поздравляете :)

Не поделитесь ссылкой на свой научный труд, где описываются те явления, которые можно объяснить только наличием эфира ? Ну или научный труд другого учёного, опубликованный в научном журнале ?

В точности как волна на морской глади одновременно волна и частица. Кто скажет что вода не материя? Только один нюанс - по ходу растространения волна каждое мгновение будет состоять из разной воды. А вода, которая только что была волной, остается на месте. Время для нее действительно не существует, поскольку она никуда не движется. И коль скоро для каждой молекулы воды по ходу распространения волны нет времени, можно сказать что времени нет и для самой волны. Как только ее энергия будет поглощена берегом, волна исчезнет. В точности то же самое можно сказать и про фотон.

mnr1

Если логически рассуждать, то во многом написано верно - времени для фотона (в нашем понятии) не существует. По поводу мерности - да, там нуль-мерность, даже не одномерность. Я как-то давно в подобной ветке писал мысль, что фотон это такая жужжащая хреновина, существующая в единственном экземпляре и он же и есть Вселенная. А всё, что мы наблюдает (да и мы сами) это флуктуации его "жужжания".

Если инженеры изображают, будто в своих рассчетах они используют нечто, широкой публике непонятное, то это нисколько не значит, будто они честны, а не просто придают себе необходимую для работодателей ценность.
Все эти релятивистские эффекты столь ничтожны, а современные рассчетные программы столь неточны (дают разные величины, результаты которых расходятся боле значительно, чем релятивистские эффекты), что закладывать их в конструкции, функционирующие в реальных условиях - это было бы полнейшим безумием.
Навигация, в смысле нахождение каждого спутника ведется не менее чем по трем контрольным точкам. "Ноухау" у меня нет, но я об этом читала, то есть что там постоянно производятся корреляции. И да - абсолютно точного местонахождения кого-то или чего-то GPS не дает - только приблизительное, с разными допусками.

Ну так то с таким уровнем развития как у тебя даже гипотезу отличия ложки от вилки проверить невозможно, это да. Ну а остальным, у кого больше одной извилины известны и способы и результаты проверки

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 15.10.2020 - 13:06

Pадиотехник

Вот если тут заменить морскую гладь на море Дирака, он же Гоша, он же Гоги... эфир, он же вакуум, он же (в терминологии Эйнштейна) физическое пространство, а волна на её "поверхности" это энергия в каком-то из своих видов (фотон/лептон/кварк/бозон...), то появляется хотя бы намёк на понимание ограничения скорости распространения - пока ты еле двигаешься, то виртуальные пАры не оказывают на тебя действия, но чем быстрее ты двигаешься, тем бОльшее сопротивление приходится преодолевать. А при достижении некоего предела получается стена - прямо как вода, если в неё попытаться войти на большой скорости. Ещё раз - это некая аналогия.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 15.10.2020 - 13:15

И тот факт что без учёта этих самых релятивистских эффектов эти допуски растут без малого на два порядка ты не дочитала или этот гигантский объем информации уже не поместился в крошечный нервный узел?

ЯКассандра

Понял. Давайте пойдём от простого - сделайте - нет, даже не смартфон, хотя бы телевизор. Или НПЗ. Или сталь с задаными свойствами. Или вирус.
Всё вышеперечисленное требует использование знаний непонятных широкой публике, в силу её лени. Как там - "не учи в школе физику и мир для тебя будет наполнен чудесами".

Ну и сколько у тебя извилин? Сколько раз ты скорость света измерял? При приближении с огромной скоростью к источнику тоже измерял?

ЗЫ, Не зря эта галиматья до сих пор остается теорией, а не законом.

Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 15.10.2020 - 13:15

Вы сами что-нибудь когда-нибудь изобретали? По всей вероятности - нет, иначе вы бы знали, что ни одно изобретение не возникает вдруг само по себе - каждое является обработкой уже существующих приборов и устройств. И далее вступает в действие такой фактор как "эмпирически", то есть опытным путем. С многочисленными прикидками: "что будет, если..."
Зачем при проектировании кабеля к телевизору учитывать скорость света, скажите мне на милость? Если в любом случае это величина чисто теоретическая, в реальности на Земле не существующая? И если длина кабеля, ведущая от розетки к телевизору столь ничтожна в масштабах 300000 км, что смешно говорить об учете теории относительности?
Ну а теперь о GPS. Ах, если бы Вы только знали, насколько сильно отличается реальное движение Земли в Космосе от идеального, и как много помех при движении спутников вокруг Земли на них влияют постоянно! Тормозит среда (вакуум там весьма условен), влияют перепады температур дневных и ночных, прочее электромагнитное излучение. На фоне этого о релятивистских эффектах и точных значением предельной скорости света не вспоминает ни один изобретатель и техник по обслуживанию - клянусь своей биографией.

Точнее твоему ее пониманию, столь же плоскому и убогому как твое понимание фотона выше.

MadeinUSSR

Ну да, ну да, чисто теория. А, блин, несчастные связисты, которые обеспечивают и вам интернет, должны учитывать задержки в линиях, связанные с ограниченностью скорости света, чтобы всё работало правильно и ЯПовцы могли деградировать на сиськи-котиков и прочее.

ЯКассандра

а соседи-то с отделения радиофизики и не знали, что то, чем они занимаются на практике, оказывается "величина чисто теоретическая"... Выше сказали два слова, которые в данном случае ключевые - "волновое сопротивление", но для вас это уже те самые непонятные знания, которые не нужны в силу невозможности/нежелания их понять, а, значит, их нет. Сложнее яичницы что-то изобретали?

Это сообщение отредактировал Strangerr - 15.10.2020 - 13:30

Только для умственно неполноценных, как отдельные подписчики япа. Остальные знают про проверки релятивистских эффектов даже на МКС. И надеюсь бесконечно тупых вопросов о связи скорости света с релятивистскими эффектами не последует.

И когда по твоим расчетам человечество сможет генерировать бесконечное количество энергии?

Скорость света и без теории относительности останется скоростью света.

ДжекЛондон

А оно и не нужно. В рамках физического перемещения внутри континиума скорость света превысить невозможно. Пример на пальцах - вода при увеличении скорости движения в ней становится очень жёсткой. Преодолеть можно только выйдя из воды. Но рыбы на это неспособны в том смысле, чтобы вынурнуть в Тихом океане и вернуться обратно в Атлатнике.

Так значит эфир существует?

Вы вопрос задали - "сколько раз ты скорость света измерял?"

Я на него ответил. И сам, в силу образования и текущей работы косвенно эту скорость учитываю, чтобы получить правильный сигнал, а не кашу.

Более того, вооружившись наличием эфира, можно сделать новые открытия. К примеру, отсутствие поля по-релятивистски по-эфиристски означает всего лишь поле с суммарным вектором напряженности равным нулю. То есть общее количество положительных и отрицательных зарядов одинаково. Из этого немедленно следует вопрос - а каково оно? Какая величина поля предельна, и что произойдет при попытке превысить этот предел Думается, решив этот вопрос ученые сделают открытие, превосходящее по значимости открытие электромагнетизма.

И учитываешь ты ее не вникая для какого наблюдателя какой сигнал придет раньше. Так же, как и я, рассчитывая длину волны.

MadeinUSSR

А Вы правда поверите в мой ответ? Своё мнение я за 19 страниц обсуждения высказал не раз. Доказательства? Таких, чтобы были железобетонные в том смысле, чтобы "Nature" (журнал такой) их опубликовал у меня, ясен день, нет.

MadeinUSSR

Нет там наблюдателей. Во всяком случае - не должно быть. Иначе кирдык

Это сообщение отредактировал Strangerr - 15.10.2020 - 13:48

300 000 км/сек - такт 1 Герц
300 000 000 м/сек - такт 1 Герц
300 000 000 000 мм/сек - такт 1 Герц

300 000 000 мм/мсек - такт 1 КилоГерц
300 000 мм/мксек - такт 1 МегаГерц
300 мм/нсек - такт 1 ГигаГерц
30 мм - такт 10 ГигаГерц точность достижимая нынешней электроникой

длины дорожек до микросхем памяти "выравнивают" зигзагами,
чтобы те же 30 мм электроны преодолевали за одинаковое время
и не возникало "гонки" фронтов асинхронного включения транзисторов

Дело не в двумерности - дело в остановке времени, после чего всякое понятие о скорости исчезает. То есть насколько я поняла, он обнаружил неразрешимое противоречие в теории относительности Эйнштейна: поскольку при приближении к скорости света время замедляется, и тем больше, чем скорость ближе к световой предельной, то пределом замедления времени является его полная остановка. А нет времени - нет и скорости.

ЯКассандра

А противоречие в чём заключается? Вышенаписанное не содержит противоречия, если логически мыслить.