Что не так со Скоростью Света? Главная ложь теории относительности

Ошибаться может кто угодно. Хотите предъявить ошибку? Укажите на нее.

Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.

Наука заявила о скорости свет - и доказала это (опровержений внятных пока нет).

Кто-то может заявить обратное - ну придется доказать.

CosMoNiac

Текущая теория на текущий момент лучше всех других описывает мир вокруг нас. Это не значит, что она его правильно описывает, но у этой теории меньше всего расхождений с наблюдаемым миром и мало явлений, которые она описать не может. У других теорий и расхождений, и необъяснимых явлений больше. Поэтому эта теория принята за рабочую - инженерам надо же чем-то пользоваться. Среди побочных выводов этой теории - невозможность превысить скорость света. Что, кстати, довольно неплохо экспериментально подтверждено на уровне текущих возможностей человечества.

А если немного раздуть этого сферического коня)
представим например 2 ситуации
1. мы сталкиваем каким-то образом эти ионы между собой - получиться например N энергии
2. мы сталкиваем один из разогнанных ионов с фактически неподвижным или слабо подвижным - получиться тоже N энергии?
PS: я не тролю) я правда плаваю в ОТО, видимо в школе прогулял эти уроки )))

Это вам уже в квантовую физику надо, там все еще прекрасней. Там все плавают.

Кефииииррр

Размещено через приложение ЯПлакалъ

наука ничего не доказала про скорость света! и то что "(опровержений внятных пока нет)" не считается доказательством ни в математике ни в физике. так что мяч всё ещё на их стороне

Вам оппонент правильно сказал - физика это не математика. мы можем создать модель пропостулировав какие то вещи и в рамках этой модели уже методами математики чтото предсказывать и расчитывать. если модель хорошая то предсказания будут точными если нет то не очень но инженеры могут использовать и неточные и упрощённые модели далеко ходить не надо вон даже полёты в космос расчитывают на модели евклидова пространства с линейным временем - точности хватает зачем больше. но то что сами постулаты (в том числе и постулат про предельность скорости света или например про сохранение энергии) верны никаких гарантий- они никогда не могут считаться доказанными

Это все уже сделано. При столкновении сохраняется энергия и импульс.
Если разогнанный ион столкнуть с покоящимся, то образовавшиеся осколки должны будут иметь энергию и импульс первоначального иона - т.е. они полетят туда же куда летел первоначальный.

Если же сталкивать два иона летящих друг-другу навстречу - энергии будет в 2 раза больше, а импульс маленький - и все осколки будут поблизости места столкновения.

Таким образом есть два вида экспериментов - с мишенью и со встречными пучками (коллайдеры).

Все эти гигантские ускорители, которые на слуху, - в основном коллайдеры.

Наука не доказывает, а описывает.

Точное описание явлений - этого достаточно для того чтобы пользоваться теорией.

ну философия может и описывает. но чем поможет описание передвижения электронов в зоне проводимости проводника в расчётах электрической цепи?


чтобы чтото расчитывать мы создаём модель формулируя закон ома - количество заряда проходящее через сечение проводника прямо пропорционально напряженности поля приложенного к концам проводника и обратно пропорционально некому параметру проводника называемому сопротивлением. поверьте это нихуя не точно и зачастую вообще не так но в большинстве случаев это работает. когда же появляются дикие разрывы с экспериментом начинают придумывать примочки типа что для некоторых проводников сопротивление зависит от тока/температуры/напряжения/времени и продолжают использовать в расчётах. но базовая модель это I=U/R. и она неверна она часто не сходится с экспериментом. конечно ОТО не нашли пока нарушений но это не значит что она верна. классическую физику тоже много десятилетий считали абсолютно верной.

конечно про закон ома это утрирование. вся теория электропроводности сейчас базируется на квантовой механике и там погрешностей откровенных тоже нет но и это тоже не значит априори что квантовая механика это истина в последней инстанции тем более что КХД слишком жутковата чтобы быть истиной.

Отнюдь: в своей глупости ты успела убедить всех, чтобы переубедить сторонников же теории ее надо как минимум понимать. Для тебя это оказалась непосильная задача. Соответственно любого просто адекватного человека мучал бы вопрос нахер лезть, усираться и спорить по вопросу в котором ты нихрена соображаешь. Тебя как я вижу подобные вопросы не мучают.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 15.10.2020 - 17:32

кстати в квантовой механике описание того же электрона двоякое. есть подход где электрон моделируют как функцию а есть подход где электрон моделируют как бесконечномерную матрицу. так как же описывать электрон? при всём при том что электрон не может быть ни матрицей ни функцией по одной простой причине - и то и другое математические абстракции и не могут существовать в реальности по определению.

Я и смотрю как некоторых тут ограничили. Жестко прям. Ещё немного и развитие муравья покажется отдаленным светлым будущим. Если болтологии отбросить конкретные замечания есть? Может и про отрицательную температуру в кельвинах расскажете? Вперёд, расширять знания и развивать развитие.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 15.10.2020 - 17:43

Еще раз - если вам нужна Истина - вам в церковь, к философам древним или в компании поболтать.

Если вам нужно описание с формулами и точными расчетами - то это научная часть.

Доказать наука ничего не может. Она только утверждает что ее способ построения описаний явлений окр. мира - самый лучший из того что есть в распоряжении у людей.

Насколько точно, насколько с погрешностями - это вторично. Чего-то лучшего никто еще не предложил. а те кто смог предложить что-то лучшее - они в истории науки зафиксированы - как Эйнштейн.

Сидят мужики в гараже разбираются в какой-то штуке - и так ее вертят и эдак. Потом один говорит - вот как надо. Статью пишет все дела - те кто сам намучался после этого его конечно сильно уважают. Вот примерно так.
Потом приходит мальчик с песочницы и говорит - дураки вы все. Его спрашивают почему и как - а он и сказать больше ничего не может :)

На почти одинаковом. На бросание гранаты потрачена какая-то энергия относительно наблюдателя. Граната, выпущенная со скоростью 1% от скорости света пролетит 3 000 километров, и взорвётся. Но улетая, она немножко подвинет и наблюдателя. Эфир-то на момент пуска общий. А если её выпулить со скоростью 90% от скорости света, масса её возрастёт настолько, что её эфир общий с наблюдателем потащит за собой наблюдателя с той же скоростью, 90% от скорости света (мы условились, что гранату разогнать удалось). Вся система отсчёта улетит в дальние ебеня, но граната взорвётся от наблюдателя ненамного дальше

ЗЫ это кстати единственный парадокс теории эфира. При достижении скорости света масса связанного эфира станет равна массе всего эфира Вселенной. И гипотетический сверхсветовой корабль потащит за собой (то есть отталкавать будет) звезды, к которым он так стремился. То есть разгоняемое тело вновь станет неподвижным А значит, есть какой-то практический скоростной лимит. Непреодолимой в одной области Вселенной, и легко достидимый в другой.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 15.10.2020 - 18:00

Это эквивалентные описания. Разные математические способы дают одинаковые результаты.

Поэтому вам говорят про научное ОПИСАНИЕ, а не про то "как оно там на самом деле".

Мне думается что когда такую палку толкнёш то она не шевельнётся ,а возникнет напряжение которое будет перемещаться по палке волной но не быстрее скорости света.
Зануда я

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вторая граната улетит на 700 тысяч километров. В течение 2 с лишним секунд полета она не взорвется, т.к. ее таймер замедлился более чем в 2 раза - в соответствии с описаниями СТО.

Про опыты с пи-мезонами мюонами (это как раз эти гранаты) - в комментариях уже писали.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 15.10.2020 - 18:29

Точнее говоря, бремя доказательства лежит на том, кто утверждает что-то новое и необычное.

Иначе можно потребовать доказательств и у тех, кто говорит, что вода мокрая.

Дерьмовая у вас наука, должу вам. нахуй ненужная и бесполезная.

В вашей науке их нет, ибо их доказывать надо. Так что и пользоваться вам нечем.

Весь фокус заключается в том, что учёные не вычислили скорость света, они только узнали скорость движения фотона, относительно скорости движения измерительного прибора.!

Скорость движения объекта можно измерить, только относительно измерительного прибора, находящегося в состояние покоя - в противном случае, вы можете измерить, лишь разницу скоростей, между двумя объектами.!

Но во всей Вселенной нет ни одного объекта, находящегося в состояние покоя и даже наша планета Земля, несётся в пространстве, лишь в 300 тысяч раз медленнее скорости фотона.!

Есть в философии принцип прагматизма - там говорить ничего не надо:
если ты можешь что-то сделать, а другой не может это повторить - значит его знания о природе вещей хуже.

Ваши знания на нулевом уровне. И никто в этом не виноват кроме вас :)

отрицательные температуры упоминают в лазерной физике - для описания инверсной заселенности уровней :)

Про философию трындят те, у кого знаний нет. Пока что они нулевые только у тех, кто обосрался даже в своих собственных высказываниях про науку.

Это вас санитары рассказали или вы так интерпретировали их слова? Или эта "лазерная физика" откуда-то их "вашей" науки?

А что нет такой разве?
Этих физик - пруд пруди :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%...%83%D1%80%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...%B8%D0%BA%D0%B0

Это сообщение отредактировал mnr1 - 15.10.2020 - 19:36