О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы

[

Во времена моей молодости, когда молодёжь читала больше, некоторые люди отождествляли себя с книжными героями, влияние писателей на общество было бОльшим, чем сейчас. Вы видимо застряли в том времени. Если серьёзно рассуждаете так.
Ещё раз: это сатирическое произведение, с элементами фантастики (почитайте "Роковые яйца" Булгакова, там и не такое написано). У автора нет 100% положительных героев, это пытались показать вам и я и другие комментаторы.
Но совершенно ясно какую мысль, идею пытался донести до нас Булгаков. Так же нам понятно и его отношение к своим героям. Преображенский ему симпатичен (с некоторыми оговорками, если вам так больше нравится), а Швондер и Шариков отвратительны (без всяких оговорок).
Вы пытались доказать, что книга зажила собственной жизнью и открылся второй план. И он стал вовсе не тем, что задумал автор.
Я вас разочарую - это паранойя. Просто какие-то ваши личные ценности заставляют смотреть на это именно так. Что бы вы не думали, но многие сейчас излишни политизированы. Кого-то это заставляет видеть в Воланде Сталина, а вас в Шарикове и Швондере положительных персонажей. Судя вы по всему и первые и вы не одиноки. Но это ни о чём не говорит.
Для большинства из нас Швондер пустозвон и демагог, а Шариков душитель котов, врун и быдло. Так было задумано автором, так мы это и видим.
Так что вы рассуждаете лишь о своём видении. К литературной критике (а она рассматривает авторскую интерпретацию в первую очередь) и к реальности это не имеет никакого отношения.
Могу только сказать: меня разочаровывает что есть люди, находящие хорошее в швондерах, хотя причины этого я понимаю.


Это сообщение отредактировал makahito - 31.07.2020 - 17:06

С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та.
Уткнутся в книгу - никакой духовности.
Никола Флавийский.
1444 г

вы настолько старый???


Это сообщение отредактировал ekimosss - 31.07.2020 - 17:14

Вы ,видимо ,отождествляете себя с импозантным профессором. Герой прекрасного артиста Евстигнеева , ясное дело, симпатичнее специально сделанных уродливо-карикатурными героев Карцева и Толоконникова(в книге это не так, но сути дела это не меняет). А должны бы отождествлять себя именно с этими молодыми людьми из домоуправления, которых высокообразованный профессор оскорбил и грубо выставил за дверь, словно холопов . Или с Шариковым, который просто хотел , чтобы у него было имя , была семья и работа, в чем ему профессор отказывает. Он просто решает , что тот недочеловек и убивает его. Помните уже были сверчеловеки из культурной европейской страны, решавшие кому жить, а кому нет?

Я не знаю историю Вашей семью, но не думаю , что там у Вас все дворяне. И именно выучившиеся рабочие и крестьяне и их дети построили великую страну, победили в страшной войне, осваивали космос, стали учеными, писателями, военными. А для професора они были просто быдло, он «не любит пролетариат». Думаю, предков большинства участников этого обсуждения, профессор также презирал бы за низкое происхождение.


И где я говорил что Шариков мне нравится? Я говорил, что Шариков это человек. Это может нравиться, может нет, но это человек. Я никогда не считал Шарикова примером для подражания, но судя по тому, как быстро он схватывал достаточно сложные вещи для человека его уровня, бездарностью шариков не был, учителя у него были не очень.Возможно, до профессора бы не дорос, но приличным и полезным обществу человеком мог бы стать. То, что этот человек неприятен, вовсе не оправдание его убийства.

И где я писал , что Швондер мне нравится? Но я вижу , что человек реально делает свою работу и делает ее хорошо, уже писал про это , повторяться не буду. И , несмотря на свою занятость, находит время для помощи Шарикову, если бы не он , не было бы у того ни документов, ни жилплощади, ни работы.

И напрасно Вы видите у меня политизированность. У меня только про человеческие отношения.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 31.07.2020 - 18:15

Вот я про это и писал. Современное состояние России, что уж греха таить, далеко не всем нравящееся, породило волну совкодрочерства. Поэтому и швондеры некоторым милы.

К сожалению ваше непонимание, не даёт мне надеяться на то что я достучусь.
Шариков не человек. Он шаржированный литературный персонаж. Придуманный автором для определённых целей. И вполне успешно их выполняющий.
Булгаков не преследовал этой книгой целей Макаренко). Она не о педагогике. Не о том, как из шариковых делать людей. Вы себе это всё просто нафантазировали.
Читайте "Как закалялась сталь", "Педагогическую поэму", там вы найдёте то что ищите. А вот "Крёстного отца", например, не читайте). Там вообще злые люди и убийцы)).
Вы меня просто, честно говорю - поражаете. Даже не своей настойчивостью, а тем что вы пытаетесь поймать рыбу на лесной полянке и собрать грибы посреди океана).

Уже писал, раньше считал так же как и Вы . А потом полностью поменял своё мнение. Может, у Вас все ещё впереди. И не надо ставить цели до меня «достучаться». Лучше ещё раз вспомним прекрасного писателя, чьи книги даже спустя сто лет вызывают такие обсуждения. При этом не будем за автора решать какие цели он ставил. Писатель тоже человек, он мог иметь в виду совсем другое, а мог и вообще ничего не иметь. На этом прощаюсь, хорошего времени суток

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прочтитал Мастера и Маргариту в довольно раннем возрасте, около 14-15 лет наверное, так же прочитал про Павку Корчагина, Оливера Твиста. Эркюль Пуаро понравился, и Шерлок Холмс тоже, немного из Агаты Кристи успел почитать, и все это мне просто нравилось читать без осмысления того что хотел выразить автор. Чуть позже у нас в школе ввели урок, искуствоведенье так он именовался. Так вот там на экзамене мне нужно было описать чувства художника рисовавшего эту картину. Художник был из средневековья. Я получил три, но так и не понял как они сцуко знают что автор хотел выразить. По книге то сложно это сделать а тут картины

а интересно, какую вату вам напихали в голову за это время и кто?)

а как?

Браво!
Мне мама однажды сказала, когда я ей жаловалась на то, что в "Горе от ума" меж каждых двух строчек третий тайный смысл есть (как учитель рассказала): "Бедный Грибоедов. Если б знал, как по строчкам будут разбирать и искать всякие тайные посылы, вообще писать бы это не стал!"

Вы прямо совсем монстра из профессора сделали... И подпольные аборты, незаконные (тут вааще смешно) операции, да и ещё и убийство ребёнка-начальника по очистке (вся вина которого в том, что он недоучился(да и то это ему Преображенский не позволил)).

А вся-то беда Шарикова была в том, что пронадеялся на короткоствол, и позволил себе угрожать им профессору (вот уж действительно - дитя неразумное).
Хоть профессор был и стареньким, но перевес сил случился не в пользу Шарикова.
Ну и собственно, имеем - то что имеем.

И да, положительного героя тут не ищите, нет его.

Vadziku

Рэсси подойдёт? И звероподобен и с Урри разговаривает..))

Аргумент-то так себе, начинаешь притягивать сову к глобусу...

А по-моему, проф ясно сказал, что это из него попер "Клим Чугункин", и воспитывать-перевоситывать его бесполезно и поздно...

Ибо несмотря на то, что проф сделал ему много добра, как ни крути ..
"Воскресил", одел-обул, пустил жить, кормил-поил, учил не плевать на пол, не бухать без меры, и прочее.. -- Он все равно начал бухать в говно, пиздить деньги, чтоб пропить, таскать собутыльников в дом профа, хватать за жопу Зинку, и т.д. и т.п.

А потом ваще охуел, начал отжимать жилплощадь и грозить револьвером.
Как говорится, сам нарвался. При чем тут твое "воспитание детей", бля ?

И это, очевидно, касается именно люмпена и алкаша Чугункина .. Ибо сам Шарик, в начале повести, уже безмерно обожал профа, и был готов ему "руки лизать", только за то, что подобрал, обогрел, накормил, и вылечил ошпаренный бок.. И если верить цитате, если бы у него осталось "собачье сердце", то жил бы он долго и счастливо в тепле и сытости. Но победил "Клим Чугункин".

" ...весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе." © П.П.

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2020 - 01:43

Vadziku

А что, в книге есть что-то про насилие? Про несовершеннолетнюю любовницу - да, а остальное ты передёргиваешь, тролляка..

Это сообщение отредактировал ДокБраун66 - 1.08.2020 - 02:07

Слышь, АмстерЧто, ты того, прекращай так шутить... Кошки аж проснулись.
ЗЫ. Я и про последнюю фразу тоже.

Это сообщение отредактировал ДокБраун66 - 1.08.2020 - 02:08

Да вы че, блямба, ваще без памяти ??

Диалог помните :
"- Филипп Филиппович, вы - величина мирового значения, и из-за какого-то
извините за выражение, сукиного сына... Да разве они могут вас тронуть,
помилуйте!
- Тем более, не пойду на это, - задумчиво возразил Филипп Филиппович,
останавливаясь и озираясь на стеклянный шкаф.
- Да почему?
- Потому что вы-то ведь не величина мирового значения.."

И Швондер тоже: "Если б вы не были европейским светилом, вас следовало бы арестовать"

Значит, он совершил за жизнь кучу чего-то значительного для науки, каких-то реальных прорывов и открытий, ибо иначе Светилом бы не стал.. Если даже сам Швондер его так назвал.

Если бы занимался только пересадкой яичников, импотентами и абортами..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2020 - 02:28

- Кто теперь перед вами?
Преображенский указал пальцем в сторону смотровой,
где почивал Шариков.
- Исключительный прохвост.
- Но кто он - Клим, Клим, - крикнул профессор, - Клим чугунов
(Борменталь открыл рот) - вот что-с: две судимости, алкоголизм, "все
поделить", шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил
юбилейную палку и побагровел) - хам и свинья... Ну, эту палку я найду.
Однимсловом, гипофиз - закрытая камера, определяющая человеческое данное лицо. Данное! - Свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович, - а не общечеловеческое. Это - в миниатюре - сам мозг. И мне он
совершенно не нужен, ну его ко всем свиньям. Я заботился совсем о другом, об
евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался.
Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их? Ведь я же все-таки ученый.

- Вы великий ученый, вот что! - Молвил Борменталь, глотая коньяк. Глаза
его налились кровью.


.. а вы мне тут про то, что проф его "плохо воспитал" Вы повесть-то читали?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2020 - 03:09

Amsterwhat1
Позволь, поясню на знакомом тебе языке.
Братан, ни Шарикова, ни Швондера, ни Преображенского с Борменталем - в природе не было, и все они - суть есть ВЫМЫСЕЛ писателя Булгакова.
Так что не парься, не мучай клавиатуру, а спокойно ложись спать, ибо никому ты ничего не докажешь. Тем более, что аргументы у тебя - на уровне Шарикова.

Обидеть не хотел, ориентировался на твои посты, не обессудь.

Кстати, ещё одно произведение на эту тему забыл. И суть сюжета схожа.Профессор Громов создает робота, тот сбегает и начинает «косячить». Профессор при этом не разбирает его на запчасти, хотя это точно не убийство, Электроник- не живой. А натворил Электроник покруче Шарикова. Ограбил картинную галерею за границей, причем в процессе ограбления многие бесценные шедевры были разрезаны на части. Шариков только потоп в квартире устроил.

А я никому ничего доказывать не собираюсь. Вы высказываете свое мнение, а я -свое. Ваше мнение несколько удивляет, но Вы имеете на него полное право. Может, когда повзрослеете, закончите школу , то поумнеете

ЗЫ Мы так близко уже знакомы, что ко мне на «ты»?

О чём «Мастер и Маргарита»? Перечитывал роман несколько раз и каждый раз открывал в нём что то новое. Никогда не искал в книгах скрытый автором тайный смысл. Просто, читая, погружаюсь в историю и живу вместе с героями.
Фильм Бортко мне в принципе понравился. Думаю эту историю никому не удастся снять идеально. Поставить в театре тем более.
Так о чём я рассказать то хотел. Не секрет, живу и работаю в Германии. Несколько лет назад с коллегой по проекту как то разговорились и речь зашла о книгах. И я решил подарить ей на ДР «Мастер и Маргарита». На немецком конечно же. Коллега была в восторге от книги. А потом рассказала, что книгу прочитала её дочь, потом сын, потом дети поделились книгой с одноклассниками. Всем понравилось. Вот так, устроил внеклассное чтение :)
Потом сменил работу, и моя новая шефиня тоже оказалась человеком читающим. ей я уже подарил и роман МБ и, позже, Анну Каренину. Ей тоже понравилось. Мы потом долго в перерывах, за чашечкой кофе, обсуждали романы русских классиков, а не рабочие проекты.
А в 2015, в январе, проезжая мимо Аахенского, театра я увидел афишу: Мастер и Маргарита. Дома первым делом купил билеты, на премьерный показ. Придя в театр, в фойе, было много людей. Было много «наших», но местных было ещё больше. Для них были поставлены инфо стенды, где рассказывали про Булгакова, про роман, зачитывали отрывки из романа. Спектакль осмелилась поставить молодая режиссёр из Мюнхена, Bernadette Sonnenbichler. Ну что я ожидал увидеть? Хотелось просто посмотреть, и, зная сложность сюжета, было интересно взглянуть на иностранную интерпретацию. Скажу сразу, спектакль превзошёл все наши ожидания. 3,5 часа пронеслись вихрем замечательной игры актёров. Была великолепная сценография. Верхние ряды в театре были закрыты, потому что для бала сцену максимально углубили и из верхних рядов просто не было бы видно. Было заметно, как актёры волнуются, но, первые минуты неуверенности быстро исчезали, и на сцене рождались булгаковские персонажи. Браво, ещё раз, и актёрам, и режиссёру и сценографистам. Что интересно, портретом Сталина на сцене и Рецензией в виде титров на занавесе пытались указать на политическую подоплёку романа. Но игра актёров и то как они вживались в роли всё же показала, что роман не об этом.
Хотел коротко, но, что то меня понесло.
Вот тут рецензия от местных критиков и отзывы зрителей, если кому интересно:
тут

Это сообщение отредактировал bigemot - 1.08.2020 - 12:08

Вот понимаешь, когда человек несёт откровенную чушь (как ты порой) и искренне убеждён в этом - поневоле делается допуск на то, что физический возраст его далёк от совершеннолетия (да, я помню,что Шариков тоже нёс порой чушь, будучи в возрасте Чугункина, позволяющего ему пить водку за обедом) но я-то не профессор, так что порой и проскальзывает "ты".
Надеюсь убивать за необразованность не будете?

А близко с Вами знакомиться - уж увольте, у меня жена, трое внуков и пара кошек - вы в близкий круг, увы - не помещаетесь.

И это, не надо пытаться троллить, ну не ваше это, совсем не ваше..

Это сообщение отредактировал ДокБраун66 - 1.08.2020 - 16:43

С какого перепугу Вы взяли, что я с Вами знакомиться собираюсь? Я только про элементарные правила вежливости, с незнакомыми на «ты» не разговаривают, упомянул. Очень жаль, что Вы , дожив до такого возраста , их не усвоили. Но тут, как говорится , «горбатого могила...» .

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 1.08.2020 - 17:21

Я тут прочитал рассказ «Красная корона», вот где жесткачёк.

Amsterwhat1
А все таки, почему вы (Вы) зациклились на том, что Шарикова убили? Вернули в прежнее состояние, и стал он опять милейшим псом. И книга так заканчивается...
Так что Ваши фантазии - это только Ваши фантазии, и близко не имеющие ничего общего с развитием сюжета книги и фильма (как мне лично кажется).
А так-то да, на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому-то Шариков импонирует, кому-то Преображенский, на всех не угодишь.
А если по теме - то и МиМ и Собачье сердце - произведения, которые хочется перечитывать. Как ни странно может быть некоторым, упомянутая где то выше Поднятая целина - из этой же серии.