О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы

Очередное СПГС!
"Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя" Ф. Ницше
Пра любоф и паржать. © Мое!

Воланд был на балконе с Понтием Пилатом, как же он может быть его двойником?

Есть версия, что Воланд воплощался в начальника тайной службы Понтия Пилата и возможно именно это имел в виду, когда говорил, что присутствовал там

А что не так?
Может не дело профессора соваться в отношения двух взрослых людей, а лучше позаботиться о душевном и физическом здоровье 14-летней девочки, которую изнасиловал стареющий педофил?

Для профессора главным мерилом являлась абсолютная безответственность власти от той, что на местах до самой высшей. Дали справку, но она ничего не значит даже для домкома, который низшее звено этой власти, произвол на местах по всей стране и не все имеют возможность позвонить высокому покровителю. Все идут отнимать у старого мира, легче спереть галоши и ковер, насрать
( пардон) в туалете и не убрать, канализацию дома не чинить, усадьбы жечь, жилье не строить, а мечтать о мировом коммунизме. Россия имела до 1914 года те же условия. что и остальной мир Европы и США, и была явно не в аутсайдерах.Но что произошло и за 10 лет, заводы в труху, голод, грязь, жулики и комиссары всех мастей рыскают яко волки, отнимая жилье ( законное), требуя подписаться на всякие фонды помощи голодающим (МММ тех лет).
А Европа выбралась из этой ямы быстро, да у них тоже проблем было выше крыши, но они врагов миллионами в Гулаг не отправляли.
Про Германию особый разговор, их как проигравших контрибуциями давали французы и англичане, за что и поплатился потом весь мир.

И не говори, отнимают сволочи дворцы, заводы, пароходы, нажитые тяжелым круглосуточным трудом капиталистов, дворян, царской семьи.

А уж какой ответственный был профессор это просто сказка.
Ведь случайно созданного человека он сразу бросился учить самым необходимым культурному человеку вещам - как правильно пользоваться ножом, вилкой и правильно заправлять салфетку за воротник. Куда уж Шарикову без таких-то навыков. Ну и занимался с ним каждый день - учил грамоте, медицинскому ремеслу. И документы ему поспешил выправить ... Не человек, а золото.

И телефонным правом естественно - ни-ни, это же аморально. И о преступлениях педофилов сообщал в милицию, он же высокоморальный.

Ну а в перерывах убирал туалет от насранного мерзавцами-люмпенами, чинил канализацию, отстраивал заводы и строил жилье. То есть всячески помогал стране в тяжелые годы.

В 1914 году один лишь завод Форда выпустил 500000 авто. Вся РИ - 500 авто. До 1917 РИ не выпустила ни одного авиационного двигателя. Что уж говорить, если 3/4 винтовок Мосина было выпущено во Франции. И так во всем. Отставание по любой сложной промышленной продукции в сотни и тысячи раз от США, Англии, Германии и Франции. Погугли "снарядные голод" и не лезь больше к взрослым дядям со своей подростковой дуростью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Люди, решил все таки такой вопрос задать, ну сейчас скажут, что я тормоз, ну ладно. Я правильно понял, что история с Иешуа и Понтием Пилатом, которую рассказывает Воланд Берлиозу и Бездомному в тоже время является главами из романа Мастера? Но как это понять? Почему Воланд стал пересказывать главы из романа некоего Мастера?. Как то это непонятно....

Мастер на то и мастер, что смог разгадать историю и воспроизвести её суть

Но есть и вторая версия: лично Воланд или кто-то из его приближённых, помог Мастеру написать этот роман. Вспомните цепь событий: выигрыш в 100000 рублей, после которого Мастер бросил работу и сел за написание романа; встреча с Маргаритой, которая вдохновила (обольстила) его и т.д.

Это сообщение отредактировал da33 - 30.07.2020 - 18:02

Из всех суждений об этом романе наверно стоит выбрать самую простую. Булгаков нуждался в средствах, его как писателя очень сильно отодвинули. И автор постарался. Зная, что отец всех народов религиозно образованный человек и то что коммунисты ведут борьбу с религией, Булгаков создает высококачественное антихристианское произведение. Все, буквально все, события книги пронизаны конр-христианскими событиями. Для перечисления не хватит книги. В деталях, в мелочах, в общем переплетении сюжета идет отрицание Бога, церковных служб, праздников, дат, событий, даже облачения. И Сталин, конечно, мог понять содержание книги, что в книге сказано, что не сказано, в этом и заключался диалог автора и вождя. "Берите книжку и победите религию".
Современная публика невежественна, в христианстве не разбирается, вот и автор наш пытается натянуть атеистическую сову на либеральный глобус.
Да, кто-то мог считать Сталина воплощением зла, это единицы. А, вот, вся остальная страна, миллионы людей, думали иначе. Через несколько лет граждане многонациональной Родины проголосовали своей жизнью и кровью, а это вам не жалкая брехня либерастии об "ужасах гулага".
И вот роман окончен, Булгаков все поставил на карту и проиграл. Отречение от Бога, заискивание перед нечистью, это страшные вещи для христианина, для того кто знает о чем идет речь. А Булгаков знал, он вырос в семье богослова, в богословском окружении.
А для тех кто ни хера не соображает, типа киношных режиссеров, просто повод поглазеть на голых баб. Просто меняются времена, меняются "прически" сами знаете где. Никакой мистики

А что тут неясного? Помните, Швондер заставил Шарикова прописать в квартире, чему профессор был очень недоволен. Если бы Шариков женился, жилищные условия профессора ещё бы ухудшились. Он просто защищал свои квадратные метры, судьба девушки его не волновала. ЗЫ Кстати , Шариков с ней не в кино познакомился, а на работе, она была его подчиненной. Предвидя дальнейшие высказывания об использовании Шариковым служебного положения для удовлетворения своих сексуальных потребностей, замечу, что он привёл девушку и в дом с намерением жениться.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 30.07.2020 - 19:03

Если внимательно читать роман, то мы заметим, что Мастер добровольно принимает власть князя тьмы над собой. Не призывает, но радостно принимает, там и деньги и блудная женщина. С этого момента он теряет свое имя. В христианстве очень важно имя человека, это и на страшном суде, и при таинстве крещения , ну, просто поверьте, очень много чего. Поэтому, сразу, отрицание вашего суждения. Мастер ничего не разгадывал, он был послушным рабом сатаны.
Зачем?! А, вот какая, странная фигня. Воланд, как и многие бесы, наделен самыми разными силами и возможностями, разумом, это падший ангел в изгнании. Однако ангелы не равны Богу, они не могут творить. Способность к творчеству есть только у одного существа, у человека. "Могущество" сатаны предуготовленное. Он не совершает никаких чудес, он просто знает чуть больше собеседника. Сам выморочить Бога сатана не может, нужен человек. Он должен быть безвольным, подавленным, лишенным всякой надежды и веры в Бога- Мастер. Уныние и гордость самые страшные грехи.
Что же делает бес? Он возникает в атеистической Москве, с первых слов, просто евангельская калька, москвичи трижды отрекаются от Бога, без покаяния. Казалось бы- вот она победа! Но! Отрицая Бога они так же отрицают и его самого. Вот корень проблемы. Для беса нет никакого толка в отрицании Бога, если никто не собирается поклоняться сатане. Вот зачем этот водоворот событий. Воланду нужно, чтобы мы с вами приняли сатанинскую версию евангельских событий. Разумеется, в ней ничего общего с подлинным христианским учением. Каждая буква извращена, но это же версия сатаны. Во всем романе нет ни одного положительного героя, а все персонажи из романа в романе тоже безвольные куклы Воланда, включая Ешуа. В романе нет и любви, никто из слуг дьявола не получил подарков, все жестоко, очень жестоко наказаны. А все потому, что не надо заигрывать с силами зла, не надо в них играть, не надо этим баловаться.

С чего это он "жил бедно" ?? Скромно, да, но не бедно..
В книге Мастер выиграл 100 тысяч рублей в лотерею, и мог "посвятить все время написанию романа"

Зато Филипп Филиппович не забывает сделать кучу замечаний членам домоуправления ,что надо ходить в калошах , и в том, что женщине предпочтительнее носить женскую одежду, хотя это, если уж на то пошло, личное дело каждого. Но лучше бы он приберег свои замечания для своего клиента в кальсонах с черными кошками. К нему профессор относится гораздо терпимее, как и к другому посетителю- видному работнику, совратившему четырнадцатилетнюю девочку

меня всчегда бесили в школе сочинения, не важно по кому - "что хотел сказать автор", и как говорила одна из моих любимых учительниц по литературе - "каждый понимает в меру своей испорченности"

З.Ы. но попить портвейна ночью в подъезде нехорошей квартирки - это нечто

Насколько я помню, заказ на роман Мастеру разместил Воланд. Он же ему и рассказал, как там было дело.
Мастер роман написал, хотел опубликовать, но его затравили в МАССОЛИТе за всякую старорежимную поповщину, из-за чего Мастер роман сжег и слег в психушку.
Узнав об этом, Воланд и прилетел на разборки наказывать виновных. Берлиоз, как главный в МАССОЛИТе, попал под раздачу первым. Типа, вот, я подтверждаю, что все было так. Ах, все равно не верите, ну так я вам сейчас продемонстрирую.

Ну если так, то понятно. Хотя мне казалось Мастер начал свой роман сам и не встречаясь с Воландом...впрочем давно читал. может забыл некоторые детали....

я как-то с охранником там бухал 31 декабря)
ждали пока хозяйка магазина приедет, ибо мне надо было в питер подарки привезти.


Это сообщение отредактировал ekimosss - 30.07.2020 - 20:49

В первый раз, читал "Мастера" - в самиздатовском варианте, в 1986 году. Книга пробудила и изменила меня. Я благодарен ей

Булгаков - гений и у него любая мелочь не просто так.
Скорее всего, как у любого врача, а тем более профессора, каждый пациент - уникальный диагноз, т.е. это не оскорбление, а живой интерес к психосостоянию персонажа

все просто! Мы видим не то, что хотим, а то, что показывают.
и считаем, что это - то что мы хотим видеть. )))
и никуда от этого не деться.
другой вопрос.. как это влияет на мозги и на наши дальнейшие действия?
после прочтения книги цепочки нейронов замыкаются в определенную цепь.
но у каждого по разному.
один хочет стать Бегемотом, другая Маргаритой..
и это всё дарит обществу уникальных индивидуумов, воспитанных на прочитанной
ими литературе. откуда еще брать образы. к чему стремится?

P.S. это стеб, если что..

ekimosss

ты как всегда шикарен в своих историях
Эскмоссс - добрый дед Мороз )

спасибо, друг)


Это сообщение отредактировал ekimosss - 31.07.2020 - 00:17

Профессор правильно говорил, он занимался своим делом, и делал это превосходно, если бы каждый на своём участке добивался того же то и не было бы никакой разрузи, а все эти швондеры, шариковы лишь изображали бурную деятельность. Только когла человек добивается успеха на своём поприще он может судить, тк он сформировавшаяся личность.

Размещено через приложение ЯПлакалъ