О чем на самом деле роман «Мастер и Маргарита» и есть ли у его персонажей реальные прототипы

Перечитал "Мастера и Маргариту",когда мне было 16 лет ,потом еще раз-когда уже было 40 лет...Я не понял этой книги.Может быть,если бы увлекался морфием-мне бы это заиграло красками,а так,увы.Неоднозначный писатель,есть у него сильные вещи:"Роковые яйца","Записки юного врача" и поистене шедевральное "Собачье сердце".
Экранизация "Собачье сердце"-для меня единственная которая рушит догму-"Книга интереснее фильма"

По актерам у Бортко - всё бы ничего, но вот сцена, когда толстенький Безруков висит на кресте, а потом падает на землю и тело его колышется от избыточного веса - лично мне отвратна.
Не мог Иешуа быть таким жирным. Бортко вполне мог бы в этой сцене заменить растолстевшего Безрукова на суховатого жилистого дублера.
Не бывает таких жирных Иисусов.
А в остальном - норм. Даже Басилашвили вытягивает Воланда, чего никак не ожидал от него.

А как у вас, в ИзраИле, относятся к антисемитам?

Это сообщение отредактировал ramualt - 30.07.2020 - 12:33

Согласен насчет Швондера. Больше того скажу: Шариков - никакой не пролетарий, а Преображенский - никакой не интеллигент.
Кем был Клим Чугункин, из которого сделали Шарикова? Зарабатывал на жизнь игрой на балалайке по трактирам - лабух обыкновенный, где тут пролетариат?
А Преображенский - ну какой он врач? Небось, не в холерных бараках больных спасал, а "оказывал медицинские услуги", пользуя от половых недугов богатенькую "илиту". Таких бизнесменов от медицины и сегодня пруд пруди, так что не надо ему приписывать что-то возвышенно - интеллигентное.
Неужели это никто не видит?

Очередное соченительство на тему "А что имел ввиду автор"

Каждый сам для себя решает что автор имел ввиду, и не надо пытатсья навязать свое прочтнение.

Я вот считаю что МиМ абсолютно не возможно экранизировтаь, там соврешенно свои образы у каждого.

урок фауста яна шванкмайера смотрели?)

6 премий за «Лучший фильм» и «Лучший актёр» (Чешские львы, Международный фестиваль в Карловых Варах, награда Чешских критиков, фестиваль «Фантаспорто»)


Это сообщение отредактировал ekimosss - 30.07.2020 - 13:06

Поразительно. Один и тот же человек - Владимир Бортко - снял и Собачье сердце и Мастера и Маргариту. Первый фильм - шедевр. Всё в десятку: кастинг, режиссура, актерская игра, работа оператора. Через пять минут забываешь, что смотришь фильм. Как будто окно в жизнь.

И настолько же провальный сериал про Мастера. Просто эталонное говно. Воланд - Басилашвили?!! Вот этот унылый чмошник, который всю жизнь играет безвольных тряпок, который выглядит, как мешок говна с лицом старого много пьющего еврея - Воланд? Серьезно, блять?!! Задорный тощий остроумный шкодник - Абдулов? С театральным амплуа герой-любовник? Иешуа - Безруков?!!!
И вишенка на торте - убогий карлик в плюшевом костюмчике в роли Бегемота.

Про режиссуру и актерскую игру говорить просто не хочется. Такое впечатление, что Бортко заставили снимать сериал под дулом пистолета. И он сделал все назло, нагадив заказчикам, как смог.

Басилашвили просто стар для этой роли, остальное уже не имеет значения. Ну и карлик в костюме от детского утренника убивает самого симпатичного персонажа книги

После прочтения романа ММ,а читал я его в далёкой юности,в юности и сложилась о нем такая картинка:
Мастер-это сам Булгаков
Маргарита-какая-то женщина
Все их внутренние метания и беспокойства от того,что они не могут по-началу найти друг-друга и понять,что именно они нужны друг-другу.А потом,они просто хотят быть вместе,и это всё,что им нужно для счастья.Но у них это не получается.
Ну,а потом появляется мистическая сила,которая затевает всю эту катавасию,и даёт им желаемое.
Все остальные персонажи,это намеки на людей,с которыми был знаком писатель.
Всё остальное весело,грустно,смешно,мистично,романтично.Роман о любви,и без всей этой мистической веселухи читать его было б скучно.Что в нём ещё выискивать,я хз.
п.с.Повествования о Пилате и Га-Ноцри мне казались скучными и занудными.Я их вроде даже пролистывал иногда.

Более корректная версия гласит, что рыцарь, но не тамплиер, а сколько помню рыцарь-трубадур времен альбигойцев.
А "неудачно пошутил рассуждая о свете и тьме" было "На всех в городе снизошло такое счастье, что из тьмы сотворился свет"
Согласно христианским взглядам свет из тьмы никак произойти не может, вот и поплатился за длинный язык.
Кроме того трубадурство Фагота тоже обыграно в романе, когда он учил пению коллектив какого-то учреждения.

Месье похоже телепат, причем некромантского толка раз так уверенно рассказывает о симпатиях и антипатиях давно умершего Булгакова ...

Меня всегда терзала мысль - если Булгаков хорошо относился к Преображенскому, то зачем он вложил в его уста совершенно омерзительный диалог с пациентом-педофилом? Когда Пребораженский в ответ на признание в половых отношениях с 14-летней отечески журит "Чтож вы так, надо сдерживаться, голубчик". Это вместо того, чтобы сообщить властям о преступлении.

Это сообщение отредактировал Vadziku - 30.07.2020 - 14:13

Тем-то роман и хорош, что он многослойный.
Вы, к примеру, увидели всего лишь линию любви главных героев.
Но там же ещё масса сюжетных линий, множество судеб, различных сюжетов и проч, которые можно было бы растянуть еще на несколько романов, множество повестей и рассказов.
Лично я первый раз перечитал роман в самиздате. Мне его дали на ночь.
И не понял всей мощи этого произведения, пока не перечитал раз десять в разном возрасте и в разном настроении.

Нацисты, если что, тоже честно в разговорах излагали свои взгляды о "неполноценных" народах.
Молодцы, да?

Лазаря поднял.
правда тот уже смердел к моменту поднятия

А что не так?
У меня дед - партиец и паровозный механик.
Всю жизнь пахал и ни на какие этапы его никто отправлять не собирался.

Да растет.
Не думаю, что Клима Чугункина интересовала переписка Энгельса с Каутским.
Да убил.
И отмазался от преступления, используя аргументы вроде вашего - "Это не человек, это собака".

Как это связано с ММ?

Вы действительно жжоте))))

А как вы думаете, почему профессор все рассказал девушке, с которой Шариков в кино познакомился?

Безусловно фильм офигенно потерял без упоминания Келебримбора.

На остальное отвечать не буду, скучно.
До тебя очевидно не доходит, что фильм - не книга, совершенно другой способ изложения, у которого есть свои ограничения и свои правила, поэтому побуквенно перенести любую книгу в фильм невозможно.

Арт-хаус, епта.
То есть кино, маскирующее свою бесталанность маркой "кино не для всех".

Сейчас мне 53 ..... Раза три точно, я пробовал понять до конца эту самую "многослойность" данного произведения, но т.н. "своего видения" не получилось к сожалению.

Невероятно сложное и неординарное чтиво. ИМХО

Экранизации тоже так себе. Лично для меня, ни один из "вариантов" не показался приемлемым. Скучновато что ли .... даже не знаю как описать эти ощущения.

Это связано с утверждением оппонента, что всех швондеров, шариковых и других работяг в 37 году погнали в лагеря.

Вы переписку-то читайте, перед тем как ответы строчить.

Потому как сволочь?
Про пациента-педофила, он почему-то властям не бросился рассказывать.

Понятно все с вами((((

Так он вроде и был, только в театре