А почему собственно луноспор до сих пор?

Раньше вы производили впечатление более вменяемого... там ваш аккаунт часом не взломали? А то получается, что такой продвинутый в теме человек ни разу не слышал про беспилотные испытания.

И херню нести ты тоже, я вижу, привык. Следуя твоей логике, практически любая технически сложная операция, которую можно разбить на несколько десятков операций превращается в вероятностно невозможную.
Собрать МКС. Мир. Прилунить розетту. Запустить вояджер. Примарсить оппортьюнити. Стыковать Союз-Аполлон (их ведь никто не стыковал до этого!!).

На языке вертится: "Научная программа зонда «НАХУЯ»"

Ага, запилить автоматический лунный модуль, испытать его. А потом запустить неиспытанный с астронавтами, чтоб они его садили в ручном режиме... Логично, чо.

Такую хрень несёшь, что даже отвечать не хочется. А я что, обязан самое элементарное объяснять всем подряд? Может сам признаешь, что дурака валяешь?

Всё еще надеюсь, что ты признаешь, что твой расчёт - очередное натягивание совы на глобус.

так гугл мапс с самолетов снимают? ух ты.

Да запросто. Как только вы это докажете. Пока ничего путного не услышал.
Но результат у вас есть, надо признать. Сумели мне малость голову заморочить.
Поэтому уточняю, чт считаю более рискованными два этапа полёта Аполлона:
1) Старт ВМ с Луны и точное попадание его в орбиту КМ. Они не могли разойтись более, чем на несколько десятков метров. Кстати, как это удалось, НАСА умалчивает.
2) Возвращение на Землю. Спускаемый модуль входил в атмосферу на второй космической скорости. Очень рискованный манёвр.

Итак, если возражений по существу так и не будет, то принимаем, что вероятность шести успешных Аполлонов не более 1%.

Примечание 1: Аполлон-13 не учитываю потому, что не знаю, как его учесть. Вроде неудачный полёт, однако все вернулись, и ряд этапов был пройден успешно. И слишком похоже на кинопостановку, начиная от номера экспедиции.
Примечание 2: Аполлоны до 11-го не рассматриваю потому, что они были предварительными, ряда этапов не было. То есть, сравнивать их сложнее, расчёты усложняются на порядок. Публика не воспримет.

Итак, если возражений по существу так и не будет, то принимаем, что вероятность шести успешных Аполлонов 100%

За одно еще 100% вероятность, что Шварцпкоф - огурец. 100% что Земля - это плоскость.

ну просто потому что твои высосанные из пальца предположения - чушь дикая, как и мои тут.

У моего старого ваза есть мотор, коробка, раздатка, передний и задний редуктора, тормоза. По твоей логике, вероятность успешной поездки семьёй на этом автомобиле за пару тыщ км от дома и обратно - менее 1%.
И да, предыдущие почти ежедневные поездки по городу и области тоже не рассматривать?

Это сообщение отредактировал mrnemo - 18.09.2017 - 14:10

НАСА так умалчивает о том как ей удалось осуществить старт с Луны и стыковку с командным модулем, что выкладывает в общий доступ код программы отвечающий за это на github !!! https://github.com/chrislgarry/Apollo-11
Ну ты и кадр.

Это же нужно быть таким поехавшим, сам выдумывает предположения какие-то делает ни основанные ни на чем вообще. И на основании своих фантазий делать утверждение о невозможности полета.

Это сообщение отредактировал Fixerists - 18.09.2017 - 14:17

А вообще, если примем вероятность успеха двух самых сложных этапов за 0,7, то остальным можно и единицу дать. Моей предварительной выкладки, дающей НАСА целых 50% вероятности успеха, это не изменит. Как раз вероятность успеха отдельного Аполлона будет 0,5. 0,49, если точно.
Какие этапы самые рискованные, я уже упомянул выше. На мой-то взгляд и 0,7 будет слишком жирно, но даже при таких допусках вероятность триумфа НАСА слишком близка к нулю.

Расчёт с чего это ты берёшь вероятность успеха конкретного этапа =0,7.

Хотя, лучше, конечно, возьми 0,7л.

Разумеется, никто и не сомневался. Всё так и было! Конечно же! - легкий алюминий, чуток стали и несколько слоёв полиэтилена, а то сколько лет вспоминали как советский космонавт Леонов вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за 3 года специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?
В 2014 году НАСА только еще начинает решать проблему преодоления радиационного пояса Ван Аллена

"We must solve these challenges before we send people through this region of space" - ''Мы еще должны решить эту проблему,прежде чем мы начнем посылать людей в этот регион космоса.'' Цитата сотрудника НАСА.

Сам ты кадр. Ни одного кадра киносъемки этого процесса не видел. А эти коды демонстрируют эти кадры?

Да прав ты, прав. Ну, я же говорил: слишком жирно. Но чо не сделаешь ради хороших людей. (Я не о НАСА, если чо).

По моим прикидкам, - учёт вероятности попадания под солнечную вспышку, - опасность радиации уменьшает вероятность успеха НАСА в 5 раз. Так что 1% надо поделить на 5.

Как грится, НАСА умирает, но не сдаётся.

Докажи что этот код не работает.

Эти коды напрямую показывают, как работал командный и лунный модули.
На их основе даже симуляторы пишут.
И они выложены публично, любой заговорщик программист может взять и доказать, что этот код херня и не работает. Но что-то не срастается, ага? Соврать не получится, другие мигом расколят.
А вот тысячи программистов по всему миру ознакомились с этим кодом, и кроме реально существующих багов, которые реально виляли на работу кода в дальнейших миссиях - ничего не нашли, ни фейков, ни вранья.

так что иди ка ты со своими фантазиями к черту.

У меня самый главный вопрос - возвращение обратно. Тяжесть на Луне в 6 раз меньше земной. Но вы этот модуль посадочный видели? Он на Земле и кота на километр не поднимет. Вот как?

А я ему объясню!
Союз-Аполлон- мистификация!
Есть-ли марсоходы- вопрос!
Вояджеры и Розетта- всё-таки автоматы, а не пилотируемые многотонные корабли.
Мир-наш!
А МКС- вообще 21в.

Чем больше читаю по теме амеров на луне, тем больше убеждаюсь в ошеломляющей своей простоте истине: американцев в космосе вообще не было до 1986г. Бритва Оккама!!!

"Физика - это вам не богословие. Физика - наука точная. Пишите формулу!"©
Расчёты подъёма кота на 1 км в студию, пожалуйста.

по бритве оккама космоса вообще нет, а земля плоская

Типичная метода могликов. Перевести разговор в такие дебри, в которых 99,99% публики ни в ухо, ни в рыло. Какие-то коды, какие-то симуляторы...

А зачем мне это? Я знаю, что стыковка на земной орбите двух аппаратов проходит под неусыпным контролем ЦУПа, ограниченного в своих вычислительных и контрольных возможностях только научно-техническим уровнем всего человечества.
Окололунные манёвры проводились в автономном или почти автономном режиме. Контролировать и управлять с Земли было крайне затруднительно. Несколько факторов, от которых не отмахнёшься.
1) Величина расстояния, а отсюда погрешности в определении координат и прочих характеристик полёта.
2) Запаздывание сигнала в 2 секунды. Я напомню, что лунно-орбитальная скорость = 1700 м/с. За две секунды аппарат уходит на 3,5 км.
3) Наличие возмущающих помех лунной гравитации. Так называемые масконы работают. Точно вычислить результат этих возмущений, особенно когда аппарат за Луной? Запрограммировать в режиме "вычисли то, не знаю что"?

Так что сами идите со своими фантазиями и кодами симулякров куда хотите.

Хотели разоблачений? Их есть у меня.
Лурк

Пикабу

Ограничусь ссылкой ибо простыня.

Твоя "теория вероятности" ровно в такой же степени применима и к Лунному заговору. Вероятность 6 раз провернуть аферу математически ничтожна при таком количестве звеньев=)

Это сообщение отредактировал Ndrew - 18.09.2017 - 14:38