А почему собственно луноспор до сих пор?

Возьмём КАМАЗ. У него 1 мотор.
И возьмём Оку - у неё тоже 1 мотор. А теперь сравним их грузоподъёмность. При этом КАМАЗ поедет по федеральной трассе М4 "Дон", а Ока - по федеральной трассе Р504 "Колыма".

Ещё раз: пишите формулы.
Приведённые вами расчёты - говно, простительны для ученика младшей школы, но позорны уже для ученика 10 класса обычной общеобразовательной школы.

Останавливает бесполезность их изучения. Автоматическая стыковка - несложная штука? Вот скажи: почему вы всё время путаетесь в показаниях?

Вот упомянул ты про идею сборки КА на орбите. Забыл, что вы мне там возражали? Может и не конкретно ты. И надо оговориться, что быстро заткнулись. Это в вашу пользу. Но ведь говорили!
А говорили, что это весьма проблемно, собирать корабль на орбите. Стыковка де, не такое простое дело.

"Отработанная стыковка в автоматическом режиме" - сильно. И когда это они успели отработать стыковку на лунной орбите и довести её до автоматизма?

Охуеть, какие замечательные доказательства того, что на Луне был космический аппарат. А у СССР есть фотки, что космический аппарат был на Венере, значит, исходя из такой же логики на Венере были советские космонавты?

ТС, весь луносрач заключается в том, были ли на Луне ЛЮДИ или нет. В том, что там побывали летательные аппараты лично у меня сомнений совсем нет.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 18.09.2017 - 15:48

Формулу! Формулу расчёта количества энергии, необходимой для подъёма двух астронавтов в скафандрах с поверхности луны. Без этой формулы все ваши рассуждения - пустопорожний трёп.

"Дядя, ты - дурак"
Теперь ещё раз перечитай что я тебе пейсал про сборку межпланетного КА методом стыковки отсеков современными стыковочными модулями (штырь-конус или андрогенный - не столь важно). И что я пейсал про сборку КА "наземными" технологиями.

Ты понимаешь что сам себя дискредитируешь и выставляешь идиотом? Ты пишешь пр автоматический или полуавтоматический режим.
Так для тебя, мракобеса, есть вся программа и ее исходный код лунного и командных модулей на гитхабе. И ТЫ МОЖЕШЬ имея определенные знания, проследить как программа принимала решения и на основе введенных в нее данных.

ДАВАЙ ДОКАЖИ что она не работает: https://geektimes.ru/post/278208/
Вот на гиктаймс статья, там есть симулятор бортового компа лунного модуля, введи туда данные для старта и стыковки и ДОКАЖИ что программа НЕ РАБОТАЕТ.


Смекаешь? Вот тебе исконный код, давай, найди нам доказательства что он не мог, оперируя введенными в него данными обеспечить стыковку лунного и командного модуля, дерзай. И соратникам твоим предложи.

Но тебе легче назвать реально существующие вещи, которые можно проверить в работе, фантазией и снова начать строить в своем воображении воздушные замки из ничем не подкрепленных допущений. Ведь когда куда проще фантазировать и делать ничем не подкрепленные заявления.




Это сообщение отредактировал Fixerists - 18.09.2017 - 16:06

У СССР есть фотки автоматической станции на Венере, у США астронавтов на луне, чего вы чушь то порете? Были бы у СССР космонавты на Венере, мы бы сейчас и их фотку обсуждали.
Вам выдали фотки следов оставленных астронавтами, вы опять несете чушь что это роботы натоптали.
Любой учёный (нормальный не британский) увидев подобные снимки с Марса скажет что это следы разумной цивилизации, а на луне нет, луна табу, там планета железяка и населена роботами

Я повторю свой вопрос: а зачем? Зачем я должен вникать в абсолютно незнакомую мне область? Чего ради? Что ты доказать-то мне хочешь? То, что вероятность попадания ВМ в КМ на лунной орбите = 0,99? Или 0,999?
Без всяких-разных кодов понятно несколько вещей:
1) Вычислительные возможности Аполлона на несколько порядков уступали возможностям ЦУПа. Только из-за этого стыковка на лунной орбите много сложнее стыковки на земной.
2) Любые вычисления имеют погрешность, которая имеет неприятное свойство накапливаться. Время от времени нужны поправки. Как их вносили? Вручную? На скорости до 1,7 км/с? Если не вручную, то соответствующая аппаратура была? Допустим, была? Когда и как её испытывали реально? Никогда и никак, сразу пустили в дело.
3) Обратная связь должна была быть. Данные о скорости и координатах (и ВМ и КМ) должны были непрерывно поступать в любезные вашему сердцу коды.

Видишь сколько вопросов сразу возникает? И только от душевной щедроты дарю НАСА целых 0,7. Мало? А ты пожуй, покажется больше.

Луносрач-самый лучший способ поднять юкки)

Так ты же спокойно совелся в другие области, в которых ты точно так же ничерта не понимашь. ЧТо ж тебя здесь-то останавливает?
Причём тут ЦУП? Стыковка на околоземной орбите с обратной стороны планеты от ЦУП уже даёт слишком большую задержку прохождения сигнала. Так, что стыковались тогда либо пилотируемо экипажем, либо силами бортовых эвм.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 18.09.2017 - 16:26

Ну слава космояйцам - хоть что-то!!!
А то ни станков не осталось, ни специалистов, ни даже, блять - ЧЕРТЕЖЕЙ НЕТ!!!
Вот щас пиндосы изучат своё же "наследие" и создадут супер-пупер двигун, а не будут побираться у нищей и обсанкционированной ими же России!!!

Не знаю за дядю Петю, но вы точно с ним из одной компании.

Мне-то ладно, я вот не понимаю, зачем вы мою идею сборки КА на орбите вытащили? Ну, опарафинились вы тогда с попыткой её дискредитации, опарафинитесь ещё раз...

Обращусь к публике.
Могликам мало считать НАСА успешным. Им надо доказать, что они достигли Луны единственно возможным и самым эффективным методом. Только это туфта.
Достичь Луны они могли. СССР тоже мог. Если бы не упёрлись рогом в идею сверхтяжёлой ракеты, способной дотянуться до Луны. А не нужна была никакая супер-пупер ракета.
Сколько там Аполлон доставил до Луны? Около 45 тонн, из которых тонн 15 было топливо и тонн 6 на сухую массу ЛМ и ВМ. Кроме того, от КМ "отстёгивался" возвращаемый модуль. Короче, так и так, Аполлон состоял из 4 состыкованных частей.
Надо было собрать их на орбите. Сатурн-1Б выводит 18 тонн за раз. Два раза слетал - есть сухой КМ. И не в 20-25 тонн, а в 30-35. Потом присобачили ЛМ и ВМ, затем залили до верху топливом.
В итоге можно за 8-10 рейсов обычно-привычной, без всякого Сатурна-5, ракетой сформировать на орбите аппарат массой 170-180 тонн. И до Луны долетело бы тонн 100-120, а не 45, как было.
И ЛМ и ВМ были бы пороскошнее. И радиация не так страшна была бы. Плюсов - масса.

И что мне возражали? Да всякую фигню.
1) Стыковка де, дело, ох как непростое. Я извиняюсь, а разве Аполлон не стыковался несколько раз. Один раз перестыковка ЛМ-КМ на пути к Луне. Потом стыковка ВМ к КМ. Потом отстыковка спускаемого модуля от КМ (при возвращении).
2) Аппарат получится непрочный. Он ведь будет состыкованный из многих модулей.
Вот тут и надо применить ту формулу: дядя Петя, ты дурак? А Аполлоны разве были монолитами? Или только им можно?

Сейчас в РФ восстанавливают производство самолёта Ил-76. Так весь комплект документации для современного производства пришлось создавать заново. Причём, если часть - просто оцифровать, то часть - реально создавать. Это не же не означает то, что самолётов Ил-76 нет и никогда не было - это означает разницу в технологиях.

Ути-пути... это кто мне рассказывал, что за Аполлонами наши следили неотрывно и непрерывно? Целой сетью станций и флотилией научно-исследовательских кораблей.
Даже за Аполлонами. А уж за своими-то и подавно. И кто мешает проводить самые важные работы во время прямой видимости?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 18.09.2017 - 16:35

Эти вопросы у тебя возникают, потому что ты - нихрена не понимаешь в том о чем говоришь.
Как зачем тебе вникать? Ты оперируя лишь доводами вызванными твой неосведомленностью пытаешься делать какие-то выводы.

На гитхабе тебя ждут ответы на все твои вопросы.

1) Логики нет. На орбите стыковку осуществляет не пк ЦУП, а собственно ПК самого аппарата, причем тут вычислительные возможности ЦУП - не ясно.
Иначе зачем вообще тогда ЭФМ на союзах, на МКС? Пускай все в ЦУП вычисляется!
2) Пожалуйста, качай код предоставь нам доказательства, что он работал не правильно, не правильно осуществлял вычисления, найди в нем баги подтверждающие тезис о том что: "Любые вычисления имеют погрешность"
3) Качай код и ДОКАЖИ что он не поддерживал ввод в него данных в режиме реального времени, для коррекции расчетов.


Видишь сколько вопросов можно было бы решить, если бы ты был не пустобрехом-фантазером, а программистом, мог бы скачать, разобраться, воспользоваться симулятор работы ЭВМ лунного модуля. И доказать нам что это все не работает.

Но видишь ли, космос - точная вещь, твои попытки увильнуть не работают, код в открытом доступе больше года и кроме реально существующих багов, тысячи людей там ничего не нашли. Многократно испытав его работоспособность в различных компьютерных симуляциях.

Ты конечно снова будешь увиливать, такая ваша немоглицкая доля, как дело опускается до конкретики - признать что вы не компетентны и не можете судить, и вам остается положиться на суждение других людей, вы не можете. А можете только, как ты, съезжать с темы разводя демагогию.

Еще напрашивается вывод, что среди немогликов нет сертифицированных технарей-программистов, которые бы доказали всем несостоятельность, фейковость данного кода, потому что СЛОЖНА.
Или стой, всех НАСА купило? Забашляло всем на реддите и гитхабе, заодно и с хабры всех умельцев купило!

Это сообщение отредактировал Fixerists - 18.09.2017 - 16:51

С чего ты сделал вывод, что чертежей нет? В комментируемом тобою тексте об это ни слова.

Вы ни разу меня на этом не ловили. А сами то и дело на этом попадаетесь.
Я напомню ышо раз, штоба не забылось: вероятность успеха НАСА - не более 1%.

Ндя...
Ты точно не пробиваем. То, что и Королёв пошёл по аналогичному пути - пытался создать РН достаточно мощности тебя не убеждает.

"Сухой" КМ вытащить на орбиту за два раза? Ладно, я даже не буду спрашивать как ты его застабилизируешь на орбите и пока к нему будет стыковаться "заправщик". Я только спрошу: как ты его соберёшь на орбите. Причём, собрать надо осисимметрично и герметично.

Ух ужэ ты упёртый баран.
Формулу расчёта в студию! Не "я считаю, что успех этого этапа =0,7", а формулу!

Смысле одни лишь формулу?

Возвращение двух космонавтов с Луны (рис. 109) начинается вертикальным стартом взлетной ступени с помощью основного двигателя. Затем ступень отклоняется от вертикали и через 7 мин после старта выходит (в точке 2, рис. 109) на начальную орбиту с периселением на высоте 16,7 км и апоселением на высоте 83,3 км. Последующее сложное маневрирование производится с помощью двигателей системы ориентации и стабилизации.

Рис. 109. Немасштабная схема встречи взлетной ступени с основным блоком в ходе полетов кораблей «Аполлон-11,-12» Рис. 110. Немасштабная схема встречи взлетной ступени с основным блоком в ходе полетов кораблей «Аполлон-14-17»
Рис. 109. Немасштабная схема встречи взлетной ступени с основным блоком в ходе полетов кораблей «Аполлон-11,-12».

Рис. 110. Немасштабная схема встречи взлетной ступени с основным блоком в ходе полетов кораблей «Аполлон-14-17».

Взлетные ступени при первых двух экспедициях на Луну сначала посредством импульса 15,07 м/с в апоселении 3 выходили на круговую орбиту, затем, после исправления, если было необходимо, плоскости орбиты в точке 4, переводились в точке 5 импульсом 1,37 м/с на близкую к круговой эллиптическую орбиту, имеющую ту же линию апсид, что и орбита ожидания основного блока (разность выот орбит была повсюду почти одинакова - около 28 км). Теперь космонавты могли ждать подходящего момента для начала заключительного маневра сближения с основным блоком (нестрашно было его и пропустить и дождаться следующего). После импульса 7,5 м/с начала маневра в точке 6 и коррекций 7 и 8 взлетная ступень, находясь в точке 9 ниже и впереди нагонявшего ее основного блока, начинала разгон (13,7 м/с), чтобы в точке 10 выйти на орбиту основного блока. (Это выравнивание скоростей воспринималось с борта основного блока как торможение приближающейся взлетной ступени. Указанные выше значения импульсов и параметры орбит - расчетные, фактические значения от них несколько отличались.) Групповой полет заканчивался сближением с помощью вспомогательных двигателей основного блока и стыковкой в точке 11 (через 3 ч 37 мин после старта). Маневры были рассчитаны так, что происходили при удобных условиях связи взлетной ступени с основным блоком и освещенности на последнем этапе сближения. Их сложность обеспечивала высокий уровень безопасности, за которую, правда, платилось лишней затратой топлива и большой длительностью всей операции.

Начиная с полета «Аполлона-14», после выхода в точке 2 (рис. 110) на начальную орбиту и увеличения в точке 3 скорости на 4,6 м/с осуществлялся переход в точке 4 на траекторию перехвата, затем следовали коррекции 5, 6, разгон 7, выход 8 на орбиту основного блока и стыковка; вся операция от старта до стыковки занимала лишь 1 ч 45 мин. Переход к ней объяснялся возросшей уверенностью в надежности двигательных систем лунного корабля.

После перехода двух космонавтов в основной блок, взлетная ступень лунного корабля отделялась. Начиная с полета «Аполлона-12», она затем с помощью тормозного импульса основного двигателя по очень пологой траектории сбрасывалась на Луну. Скорость удара 1,68 км/с позволяла провести сейсмический эксперимент.

Основной блок после некоторого периода обращения вокруг Луны разгонялся с помошью маршевого двигателя на 0,9-:-1,0 км/с, что доводило его селеноцентрическую скорость до примерно 2,5 км/с.

Первая космическая скорость (скорость для вывода на орбиту) для Земли - 7,9 км/с, а вот для Луны уже 1,68 км/с

Взлётная ступень лунного модуля имеет три основных отсека: отсек экипажа, центральный отсек и задний отсек оборудования. Герметизируются только отсек экипажа и центральный отсек, все остальные отсеки лунного корабля негерметизированы. Объём герметической кабины 6,7 м³, давление в кабине 0,337 кг/см², атмосфера — чистый кислород. Высота взлётной ступени 3,76 м, диаметр 4,3 м. Конструктивно взлётная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, тепловой и микрометеорный экран. Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м, длиной 1,07 м (объёмом 4,6 м³) полумонококовой конструкции из хорошо сваривающихся алюминиевых сплавов.

Характеристики взлётной ступени:

Масса, включая топливо: 4670 кг
Атмосфера кабины: 100 % кислород, давление 33 kPa
Вода: два бака по 19,3 кг
Охладитель: 11,3 кг раствора этиленгликоль-вода.
Температурный контроль: один активный сублиматор (теплообменник) «вода-лёд».
Двигатели системы ориентации (ДСО): масса топлива: 287 кг
Число и тяга ДСО: 16 x 445 N в четырёх сборках.
Топливо ДСО: N2O4/Aerozine 50
Удельный импульс ДСО: 2,84 км/с.
Взлётный двигатель, масса топлива: 2353 кг
Взлётный двигатель, тяга : 15,6 kN
Взлётный двигатель, топливо: N2O4/Aerozine 50
Взлётный двигатель, система наддува: 2 x 2,9 кг гелиевых бака, давление 21 MPa
Удельный импульс: 3,05 км/с (311 «секунд»)
Тяговооруженность на взлете: 2,124
Характеристическая скорость (delta V) взлётной ступени: 2220 м/с.
Батареи: две 28-32 volt, 296 ампер-часов, серебряно-цинковые ; 56,7 кг каждая.
Бортовая сеть: 28 вольт постоянного тока, 115 вольт, 400 Гц — переменного тока

Кабина лунного модуля. Непосредственно под рабочим местом пилота- люк для выхода на поверхность Луны.



Это сообщение отредактировал readygo - 18.09.2017 - 16:45

Напомнило мне одного малахольного из битвы экстрасенсов, который доказывал, что онинелетале. У него в одной руке был макет лунного модуля, а в другой кукла в скафандре.
Так вот, у него основным аргументом было то, что эта кукла в макет модуля не влазит. Значит, не летали и вывсеврети.

Следили. Внимательно следили.
Самые важные работы мешает проводить... ТАДАМ! физика! КА летают не только по геосинхронным орбитам.

Началось, снова фантазии какие-то ничем вообще не подкрепленные.
Притом Шварцкопф настолько охренел, что считает, что может учить инженеров НАСА, Королева, Челомея - как летать на Луну. Тебе череп не жмет? А стул/кресло? Как ты со своим ЭГО в них влезаешь?

Ни у кого программа лунная не предполагала строительства мини МКС на орбите, чтобы потом ее на Луну тащить.

Я не буду полемизирвоать обсуждаю твои научно фантастичсекие схемы.
Но что-то твоя фантазия подкачала, ты бы еще предложил НАСА взыволет Орион построить, а что? 800 тонн к Марсу может вывести! На Луну бы вообще полсотни людей бы доставил! От они дурачки да?

Это сообщение отредактировал Fixerists - 18.09.2017 - 16:48

Всё бы ничего. Только те куча фактов, что приводят в защиту пребывания на Луне ни хрена не убедительны. Они даже тупые факты. Просто их много таких тупых фактов, и потому бессмысленно верить в их подлинность.

А главное. Мне насрать кто во что верит. А кому то не насрать, и пытаются убедить. Т.е., мудрость говорит, что пиздят. Показательно то, что минусуют.

Это сообщение отредактировал АлВул - 18.09.2017 - 16:51

Прим. Причитания не по делу я опустил.
1) Это у тебя логики нет. На орбите допустим. А кто рассчитывал время взлёта ВМ и параметры нужной траектории? Бортовой компьютер КМ? Извини, я на секунду...
mrnemo, иди сюда! Скажи ему про дядю Петю!

2) То есть, ты не в курсе, что любые компьютерные вычисления имеют предел точности? А может ты считаешь, что в те времена ЭВМ были не в пример мощнее нынешних? Надо снова mrnemo звать...

3) Код может учитывать что угодно. Периферийная аппаратура для этого была? Причем точнейшая, надежная и жутко быстродействующая.

Я напомню суть спора.
Дал вероятность успешного исхода удачной стыковки ВМ и КМ в целых 0,7, а вам всё мало. Им надо, чтобы я признал, будто вероятность успеха стыковки =1. У них же был такой код, такой код...