Парадоксы времени-пространства

На скорости, равной скорости света макрообъект, в теории, станет сингулярностью. Однако для этого в его разгон нужно вложить бесконечную энергию - это невозможно.

На околосветовых скоростях не вижу никаких причин распадаться на частицы. Может вы расскажите каким законом физики продиктовано данное утверждение?

жульбан
Пробовал дышать в воде?
А как насчет облить расплавленным железом руку?
А если баба челюсть сожмет при минете - будет тебе больно?

Я думаю ты ответишь на все вопросы без экспериментов.

Мне подсказала физика в старших классах, лет так 15 назад. А экспериментально проверять не хочу, так как не хочу распасться на частицы:)



Добавлено в 07:51

Ну так сингулярность - это разве не распад на частицы, или структура остается такой же?

Ошибаетесь. Никакая материя, имеющая массу не может достичь скорости света, впрочем даже и скорость света минус 1.

Фотоны могут ТОЛЬКО лететь со скоростью света, никогда медленнее, потому что у них нет массы.

Добавлено в 07:52

Сингулярность это из другой оперы. К тому же не доказано, что она существует.
Сингулярность - гипотеза и довольно спорная, так как ее существование шлет всю современную физику лесом.

Тогда вернемся к корпускулярно-волновой теории.
Опять же мои скудные знания в этом вопросе касаются лектора по КСЕ, который рассказывал, что при достижении скорости света любая материя распадется на микрочастицы и будет вести себя как волна, то есть свет.

Но так как ничего до скорости света не разгоняли, кроме света (насчет других микрочастиц не знаю, читал о нейтрино, что его разгоняли), то пока проверить теорию не возможно.

Добавлено в 07:55

http://www.popmech.ru/science/13257-medlennyy-svet/ - статья про замедление света

Всё что ты описал, так или иначе пробовалось кем то и можно подтвердить опытом.

1. Утопленники показывают что в воде дышать нельзя

2.В средние века инквизиция доказала что обливать человека расплавленным железом можно.

3. По этому вопросу гугль в помощь, там найдёшь много видосов с оторванными хуями. И да членовредительство это больно.

Физика в старших классах тебе не должна была это подсказать, ибо ОТО там практически не изучается. И да чтобы о чём то говорить конкретно нужен опыт, к примеру как коллайдер построили не просто так, чтобы пёрнуть в лужу формулой. А эта е равно эм цэ квадрат, не есть догмата. Она соответствует только тем условиям которые мы знаем, а мы до хуя чего ещё не знаем. Или знаем всё?

Это сообщение отредактировал жульбан - 16.02.2015 - 08:02

жульбан
ну так я и не претендую....

Мне интересно стало, почему два летящих объекта со скоростью света не могут лететь со скоростью света.... Первое сообщение было об этом.

И про самолетик.

Разумеется самолетик на скорости света никто не запускал, но никто не мешает обсудить это, если это интересно.

Или Вы считаете, что обсуждать можно только экспериментально проверенную инфу? А как же ученые, коим разумеется я не являюсь, которые обсуждают разные теории.

Я прочитал про самолетик в этом топике и согласился с этой позицией, исходя из своих знаний физики, которые довольно слабые. На что Вы задали вопрос, проверял ли я. Отвечаю: не проверял и не запускал.... И вероятно не проверю, так как кроме каких-то теоритических выкладок не видел ничего, что могло бы убедить меня в скорой постройке двигателя, который разгонит нас до скорости, близкой к скорости света.

Такой ответе устроит?

Это сообщение отредактировал MrEzh - 16.02.2015 - 08:08

Смотрите у нас в бложике: http://quantuz.livejournal.com/2643.html

много вопросов отпадет.

quantuz
Спасибо, обязательно!

Т.е. если я иду навстречу горящему светофору, то мое время замедляется. Стало быть я могу не успеть перейти дорогу потому, что для наблюдателя в машине сбоку я уже перешел дорогу.
Все! Я теперь буду переходить дорогу только по подземному переходу.

У СТО есть постулат: скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника.
Почему? Просто так.
Противоречит принципу сложения скоростей? Да.
Как быть с этим противоречием и со всеми остальными противоречиями? Тут на основе этого предположения вывели кучу формул, чтоб было гладко. Потом еще. И еще. И сколько бы вы ни спрашивали недоуменно "как же так?!" - вам всегда приведут кучи ответов и формул. Потому что они выведены на основании этого предположения. Дошли уже до искривления пространства и времени. В просторечии это называется подгонка под ответ.
Поэтому вы либо принимаете этот постулат и все последующие выводы, либо нет. Это религия. Бесполезно объяснять верующему, что бога нет, ибо главный постулат религии - бог есть.

Добавлено в 10:25
Ситуация с этими ТО очень похожа на ситуацию с теорией флогистона: в средние века была такая "материя" с отрицательной массой. Объясняла процессы горения. Господствовала лет 100. Был обычный флогистон, потом особенный флогистон, ибо нестыковки были. Потом открыли новый химический элемент и все встало на свои места.
Тут очень похоже: фотон то так себя ведет, то иначе. Пришлось смириться с дуализмом. Как волны могут распространяться в вакууме? Вакуум стал тоже разный: "есть" физический, а "есть" другой. Очевидно же, что просто подгонка под ответ.
Надо честно признать: наше представление о свете, других элементарных частицах и вакууме неверны, а пока не нашли верный ответ, принять ТО как временное объяснение типа флогистона, но не как истину.

actb Вставил Советский фильм про теорию относительности 1964 года. так девушка на 17 или 18 минуте показывает журнал и рассказывает походу про андройный колайдер, что его ученые уже построили. Так вопрос к знатокам. что на самом деле у нас в 1964 году уже был колайдер?

Первый циклотрон в 1930ом в США.
В СССР первый синхроциклотрон был запущен в 49ом.

А вы действительно тролль )))

Подгонка под ответ получается в Ньютоновской механике.
СТО и ОТО, как раз, имеют предсказательную силу и отлично описывают движение небесных тел.

Что же касается сложения скоростей - не нужно никаких формул. Разберитесь что такое преобразования Галлилея, и для чего это нужно - и у вас всё отлично будет сходиться ;)

И если вы обзываете науку религией (это, конечно, нехилая подмена понятий типа как сказать что мужчина это тоже женщина, отчасти это так но всё же... не нужно коверкать смысл) - то это та религия, которая имеет доказательства и предсказательную силу.

Я уже давно предлагаю всем критикам: сравните достижения "неправильной" науки и "правильной" религии. И если вы не лицемер сейчас же выбрасывайте комп и вообще всю технику. Отказывайтесь от достижений науки, уходите в лес и живите там молитвой ;) И тогда вы проникнитесь тем, какая плохая наука и как хорошо жить религией, отрицая науку!

Вперед!

Это сообщение отредактировал Alebike - 16.02.2015 - 12:43

Очень интересна эта тема. Давно окончил вышку, тогда не особо вдумывался, а после окончания нет-нет, да зачитаюсь подобными темами. Выводы формул Лоренцовского сокращения длины, замедления времени сам могу вывести из опыта с вагон и фанариками. Это предыстория, так сказать.
Напомню, я не физик-теоретик, но что-то мне не дает покоя в теории относительности. Она правильна с точки зрения логических умозаключений, но абсолютно противоречивы с обыденной точки зрения. То, что не дает мне покоя, так это факт РАСЧЕТА всех характеристик. Замедление времени, уменьшение размеров, говорят об этом именно с точки зрения того, что корабль не ДВИЖЕТСЯ с такой скоростью, а мы как наблюдатели РАССЧИТАЛИ ее.
Сумбурно, но как-то так. Побеседовал с санитарами кем-нибудь, кто понял, что я имею в виду

Это сообщение отредактировал strelоk - 16.02.2015 - 12:47

Два могут... и удаляться тоже и даже с относительной скоростью выше световой, правда из за расширения пространства в основном. Это не говорит о том что их скорость выше световой. Но скорость света для обоих системах движущихся инерциально будет равна С.
Свет в вакууме не замедляется и не ускоряется. Он движется со световой скоростью от своего источника .
По факту скорость двух частиц с релитивистскими скоростями хрен так просто сложишь.

Это сообщение отредактировал kloto1973 - 16.02.2015 - 12:54

О, кстати, к своему посту выше о РАССЧИТАННОМ значении, как понять, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ в опыте с атомными часами и двумя ракетами?

Для тех кто верит в ТО (очень похоже на веру в бога с ПГМ) и хорошо её знает, ответьте на следующий вопрос: Есть Вася и Петя с очень качественными часами, Вася находится в т.0, а Петя на расстоянии 300000 км. Оба стоят на одном месте, часы у них идут синхронно (во всяком случае в понятии нормальной логики). А теперь суть вопроса - в ТО момент того что Вася захотел поссаць (время Т1), равно ли времени на петиных часах(Т2)?

С обыденной точки зрения мозг воспринимать пространство и время как незыблемые и константы. Мозг воробья например видит мир в 40 раз быстрее и для него это нормально. Но это не более чем биохимия.
По факту пространство с вплетенным в него временем это резиновая сцена. А истинная константа это скорость распространения взаимодействия. Она же и является истинным временем. Ничто не происходит быстрее взаимодействия частиц. Дабы сохранить эту основы мироздания резина пространства-времени растянется или сожмется.
ПОКА наука видит мир таким. И ПОКА нет причин думать что это не так.

Вот с этим согласен.
Насчет сравнения с "подстраивающейся" резиной тоже спасибо, но складывается впечатление, что наблюдатель в ТО ставится во главу угла. Природе разве не все равно что мы "смотрим" за ней. Я не имею в виду микромир, где под наблюдением все равно подразумевается некое "воздействие", оказывающее влияние на частицы, а макромире.

"А теперь суть вопроса - в ТО момент того что Вася захотел поссаць (время Т1), равно ли времени на петиных часах(Т2)"

По-моему нет. Наверно, смотря от того где будет наблюдатель. Пока мы получим "сигнал" о том что Вася ссыт, пройдет какое-то время. Опять же, зная, эту поправку, можно "поправить" дальнейшие суждения о событиях Васи и Пети.

Это сообщение отредактировал strelоk - 16.02.2015 - 13:16

Часы у Васи и Пети будут показывать разное время, если Петя добирался до своего места назначения с большой скоростью.
Если же он шел пешком 300 тыс км и Петя в момент Икс не движется относительно Васи, то в принципе можно говорить, что одновременность присутствует, однако Петя и Вася не смогут это проверить, так как сигнал идущий от одного к другому будет занимать время равное примерно одной секунде.

Добавлено в 13:16

Ваш вопрос на самом деле касается не ТО, а принципа относительности Галилея.

Если вы стоите на месте, то рассчитанная скорость проезжающего мимо вас велосипедиста будет одна, а если вы поедете параллельно этому велосипедисту, то вы уже получите совершенно другую скорость.

ТО рассуждает немного о другом.

Никаких формул? Т.е. Энштейн зря старался?

Выбросить технику? Всю? А что в моем ДВС работает по ТО? А в холодильнике? А в газовой плите? Надо сказать трактористам и комбайнерам, что они все неправильно понимают и спидометры у них неправильные. Пусть лошадьми пашут. Ибо нихрена они в ТО не понимают и их трактор ездить не может.
Кстати: что мне сказать гаишникам, когда остановят за превышение скорости? Нарисуйте мне формулы... черт! Формулы тут не нужны же! Что мне сказать на суде и гаишникам? Что их радар работает неверно и они должны его выбросить?

Так насколько я помню из опыта Эйнштейна с поездом, откуда вытекают все формулы, мы говорим как раз о стороннем наблюдателе, относительно которого все это действо происходит.
Так вот. Я понимаю, что скорость будет разной, это физика 7 класса в случае с велосипедистом, а вот как только мы начинаем говорить о свете - все сразу меняется. Не пытаюсь опровергнуть ТО, но понять не могу, ЧТО на самом деле происходит.
Настою на обсуждении опыта с квантовыми часами.

Для этого и написано в скобках про нормальную логику - Петя не добирался он там стоял (потому как согласно ТО, если бы он шел даже пешком, то при прошествии 300000 км их время бы уже различалось). Вот и весь смысл этой Горе-теории - время распространяется со скоростью света, а понятие скорости (не только света) само по себе зависит от понятий расстояние и время.

Я вам порекомендую книгу Брайана Грина "Элегантная Вселенная". Он про теорию суперструн, но вы прочитайте главу про теорию относительности. Там отличные аналогии.

Теперь вкратце. Теория относительности идет дальше сложения сокростей. Она заявляет, что скорость света это максимально возможная скорость и она всегда равна определенному значению независимо от того, как ее измеряют.

Постоянство скорости света никак не выводится из доказательств. Это постулат, основанный на опытах. Уже сто лет этот постулат проверяется опытным путем, но еще ни разу его не опровергли.

Теория относительности построена на этом постулате и отлично все объясняет и предсказывает.
Любой опровергатель теории относительности имеет право усомниться в постулате и:
а) поставить эксперимент, в котором получит иное значение скорости света
б) создать непротиворечивую теорию, которая объяснит явления в природе иначе чем ТО, и соответственно предскажет результаты экспериментов.

Это наука. Здесь только так делается.

Добавлено в 13:33
Далее про замедление времени. Простой старый добрый парадокс мюона.

В верхних слоях атмосферы при столкновении космического излучения с воздухом, рождается такая хитрожопая частица как мюон.
Ее скорость весьма велика, но этой скорости не хватает, чтобы долететь до поверхности земли, так как она имеет очень маленькое собственное время жизни.

Однако вы можете "увидеть" эту частицу на экране телевизора в виде помех (особенно на экранах с кинескопами). Частица- таки долетает до земли.

Если считать по формуле S=V*t, то получается, что скорость частицы превышает скорость света. Но скорость можно вычислить по-другому - через импульс частицы и получить точное значение.

Тогда чисто логически получаем, что расстояние не изменилось (хотя на самом деле и расстояние тоже не абсолютно), скорость точно известна... значит, дело во времени - время у частицы идет медленнее. Частица живет свои положенные милисекунды, но не по нашим часам, а по своим - более медленным.

Спутниковое ТВ, мобильная связь, навигация, оптоволоконная связь ну это на вскидку где используется ТО в обыденной жизни.