Парадоксы времени-пространства

Ошибка в самой постановке вопроса. Скорость света АБСОЛЮТНА. Это постулат.
Гугли опыт Майкельсона.

Формально,за науку никого не сжигали, сжигали за ересь, колдовство и т.д
Тем более, что многие монастыри, как раз и двигали науку. Вспомним монаха Бертольда Шварца (изобретатель пороха).

Это сообщение отредактировал мандалор - 16.02.2015 - 00:42

Ну зачем мне Майкельсон, хотя да, чёт я рановато со своими расчётами полез в этот мир, лан, согласен, поживём ещё лет 150-200 по старым постулатам.

Вспомним Шварца. А что с ним? Тоже сожгли?
Да и наверное между наукой и ересью есть все-таки разница? Выдержки из протокол допроса Джордано Бруно я тут уже приводил. Нет там ничего про науку. Только политика и теологические вопросы. Не надо притягивать за уши то чего там вообще не было.

Пусть прослыву я НЕУЧЕМ, но буду что-то понимать!
Скорость звука тоже константа(в Воздухе, как и света в вакууме. Да и природа все же, видимо волновая... одинаковая...), а массса... Говорят на верхних этажах стареешь медленнее... (не сарказм)

А если этот волновой эффект создаётся единичным квантом, в состоянии суперпозиции, тогда как? значит мы все просто отображение динамической картинки на супер-пупер 3D мониторе?

Может быть или не может быть... Напомнило мульт..

Скорость звука это просто частный случай в гидродинамике. Не более.
Зависит от температуры, давления, вязкости. По сути является скоростью распространения гидродинамического возмущения (давления) в среде. Вообще ниразу не постулируется а определяется экспериментально.

Понимаю, что идея матрицы для многих привлекательна, но почему-то в данном видео умалчивается, что наблюдать фотон и электрон без воздействия на них, насколько мне известно, пока не научились еще, т.е. нельзя приравнивать такое наблюдение к привычному всем наблюдению за крупным объектом материального мира и делать таких далеко идущих выводов.

Вообще, мне странен взгляд на науку, как на некое откровение, несущее некую единственную истину. Наука не догмат, а лишь инструмент познания мира, она не дает ответов на все вопросы. Тем она и ценна, что теории, кажущиеся сегодня незыблемыми - завтра могут быть пересмотрены при наличии новых фактов.

Имхо, наблюдаемый ренессанс религии говорит лишь о том, что в свое время люди слишком много ждали от науки, думали что вот-вот и можно будет жить по справочникам и энциклопедиям. Потом пришло понимание, что этого не будет и адепты религиозных конфессий, потирая руки, побежали кричать, что типа обман, товарищи! Короче говоря, снова поставили все с ног на голову и исказили первоначальный смысл. Отсутствие у науке ответов на все вопросы человека - не повод ударяться в религию или мистицизм.

Это сообщение отредактировал evilsun - 16.02.2015 - 01:07

Это очень сложно для моего восприятия.., объясни про суперпозицию, тем более отдельного кванта, пожалуйста. (Правда, ниче не понял, но про про 3D монитор и вероятность того,что мы фантазия чего-то, вроде понял...)

Блин жаль, что вам не интересующимся наукой не создают объяснения на пальцах в виде вот таких роликов. Ну тут конечно каряво и не до конца. Но девайс можно создать на коленке и проверить теорию относительности лично.
Метод называется "зубчатое колесо".

Столкновение двух встречных машин на скорости 80 километров в час происходит с той же силой, как столкновение одной машины со стеной на скорости 160 километров в час.

Сила, действующая на машину, будет одинакова как при столкновении с другим автомобилем, так и с неподвижной стеной.т.е если бы автомобиль просто стоял,разрушения и жертвы были бы точно такие же как если бы он ехал тем самым скорость никак не увеличивается.Разрушители мифов 8 сезон 143 серия

Волновой эффект создается не квантом а частицей. Квант таки это мера энергии а не предмет.
И таки да. В мироздании имеет место Случай. Вероятность случайной настройки нашей Вселенной 10 в -500 степени. И в ближайшей перспективе у нас нет экспериментальных инструментов чтобы получить хоть какие то ответы на вопросы. Нужен новый Энштейн. Самый крупный эксперимент не факт что успешный назначен на 2034 год. Это LISA.

Ну за последние 80 лет, квант чем только не был, это как с Плутоном, у них там своя движуха, один сегодня доказал что квант это заряд, получил Нобелевку, другой через пару лет опроверг и доказал, что, это частица и оппа опять при бабках

Это сообщение отредактировал lectors - 16.02.2015 - 01:30

То есть столкновение стоячего автомобиля и едущего 60 км/ч. Будет такое же как 60 км/ч + 60 км/ч автомобилей лоб в лоб? Я правильно вас понял?
Если да, то при чем тут стена вообще?

Я как естествоиспытатель готов участвовать в эксперименте сам, два авто с лобовым ударом, я допустим в авто типа лэнд крузера устраиваю столкновение с автомобилем Ока.

Хорошо, что мне достаточно гипотетических экспериментов...

Интересно, но мозх в клочья.

И возникает такой вопрос - 3 ляма км/ч относительно чего движемся то? все кругом движется, нихрена ничего статичного нет - система координат для этой скорости за уши притянута

Разрушителей смотрят, а выводы придумывают сами..
Энергия разрушения воздействующая на каждую машину при лобовом столкновении на скорости 80км/ч, будет точно такая же как если одна машина врежется в бетонную стену на скорости 80км/ч!!!! Не смотря на то что в случае двух машин энергия столкновения будет ровно в два раза больше, чем при столкновении одной машины со стеной, но повреждения так же распределяются на ДВЕ машины...
В случае 160км/ч, одной машины и стены, энергия которая пойдет на разрушение машины будет в 4 раза больше чем в первом случае.
Стена рассматривается как бесконечно тяжелое и абсолютно упругое тело. Варианты с крузаками, окой и прочие, это уже совершенно другая задача!

А если отталкиваться от теории большого взрыва, то границы нынешней вселенной достигли намного быстрее скорости света, так что всё это хуйня. Есть скорости и выше скорости света, но это метафизика.

чет я не понял, если честно...

А с чего не могут 2 тела приближаться друг к другу со скоростью света? Я не помню такого в ОТО...

У нас каждый день лучи от двух звезд летят друг к другу с скоростью света... У них что? свет замедляется у обоих?

Я понимаю, что мы можем сложить две скорости для получения 2-х скоростей света, но это будет не более чем наше умозаключение, по факту это 2 разных объекта летящих со скоростью света....

А вот выпустить бумажный самолетик на скорости света в сторону движения не получится, так как все на скорости света распадается на микрочастицы... Прежние связи между атомами уже не работают. Последнее помню еще из школьного курса, может и ошибаюсь.

ТС вам срочно в кащенко!

Попробую ответить новой темой, если позволят разместить и пояснить ваши заблуждения, достойные дошкольника.

Чо правда? Уже кто то пробовал запустить самолётик на таких скоростях, или так формула сказала?

Это сообщение отредактировал жульбан - 16.02.2015 - 07:47

А как им еще надо было сформулировать? Сомневаюсь, что тогда было определение науки в том виде, как мы пользуем сейчас.

И Бруно и Гипатию убили именно за оскорбление чувств верующих за неуважение к религиозным постулатам, потому что они своими вопросами, действиями, занятиями дискредитировали божессное писание и т.п.

Если, например, вы открываете электромагнитную природу молнии, то вас сожгут не за открытие молнии. а, скажем, за то, что усомнился в могуществе Зевса (или Перуна или Ильи Пророка).

Так что ИМХО вы манипулируете фактами на свой лад.