Парадоксы времени-пространства

Согласно ТО ведь если сарай брать за точку отсчета, то можно (на момент времени).

Да и вообще разница реального мира и ТО в том, что в реале событию А абсолютно похер увидит ли его наблюдатель (может он ноги двинет к тому времени как инфа придет) ведь оно произошло в момент Т, а на задержку распространия начхать.

Это сообщение отредактировал ingenegrBY - 16.02.2015 - 18:52

вот это аж 20 страниц загона... туса курящих ?

ну летят они со скоростью 80% от световой и каждый будет двигатся в свем направлении с этой скоростью, при чем тут 160% ?

Еще раз: при разнице скоростей в 200000 км/сек - да. И?

Нет, человек не правильно написал. Вес это сила, инертная масса это характеристика тела, получающего ускорение.

Тем не менее, в поезде он действительно прибавляет массу, но крайне незаметно. Если бы он разогнался побыстрее, скажем до 3/4 скорости света он бы эту массу ой как почувствовал.

Пример из старого доброго коллайдера. Думаете, почему он так дорого стоит? Потому что нужно все больше и больше энергии, чтобы тратить на разгон растущей массы протона.
Однако даже крошечный электрон вы никогда не разгоните до скорости света, так как его масса при субсветовых скоростях будет приближаться к бесконечности.

И... то что мы говорим о друх разных вещах:
1) о пространстве и времени, где всё абсолютно по значению (событие А в момент Т происходит везде одновремено - пофиг что где-то далеко об этом еще не знают),
2) о пространстве и времени где все зависит от максимальной скорости распространения информации (если наблюдатель может только слышать - то все уткнется в скорость распространения звука, а не света).

Но сам электрон данного изменения не замечает по идее, иначе бы протоны при разгоне в коллайдере схлопывались в черные дыры - у них то и радиусы Шварцыальда маленькие.

Добавлено в 19:02

Ну так мы же уже выяснили что первого не существует. Зачем о нем говорить?

Как раз оно то есть физически в отличии от теоретических выкладок ТО, а то что нам не известно что за 100000 парсек родилась новая звезда это от нас никак не зависит и ни на что не влияет.
Так что смысла нет дальше обсуждать.

Нестыковка получается с "бесконечностью" массы электрона с мизерностью массы Протона
Что труднее разогнать и у кого масса будет приближаться к бесконечности ?
Масса электрона : 0,000910938291(40)·10−27кг
Масса Протона: 1,672621777(74)·10−27кг
где -27 степень

Читаем про коллайдер: сталкивают 2 автомобиля в лоб = малюсенький "Протон (атом Водорода)" и Бронированный "Свинец" (связанная кучка из 82 протонов), разогнанные до почти_скорости_света

То есть разгоняют офигенного размера и массы ионище Свинца... а вы говорите электрон до скорости света не разогнать :)
То что КПД разгона низкое, то это уже не имеет отношения к формулам теории относительности... до использования сверхпроводящих магнитов и быстродействующей электроники относительные затраты на разгон были ещё больше

для чистоты эксперимента предлагаем одного наблюдателя посадить в матиз а второго в танк типа "Маус" (чур я в танке) ))

а что за константа, "ок" ?

Я процитирую из хорошей книги:

"Если скорость частицы всего лишь на 90 км/с меньше скорости света, то ее масса увеличивается в 40 раз. Мощные ускорители для электронов способны разгонять эти частицы до скоростей, которые меньше скорости света лишь на 35—50 м/с. При этом масса электрона возрастает примерно в 2000 раз. Чтобы такой электрон удерживался на круговой орбите, на него со стороны магнитного поля должна действовать сила, в 2000 раз большая, чем можно было бы предполагать, не учитывая зависимости массы от скорости."

Далее масса будет неебически возрастать к бесконечности.

Почему не замечает?
Еще как замечает.

Вы в разгоняющейся машине чувствуете как вас вдавливает в сидение? Значит замечаете рост вашей инертной массы. Электрон также офигивает от перегрузок.

Добавлено в 21:09
Народ, тут спор уже скатывается в квантовую физику.
Посетите наш блог или найдите темы на ЯПе по нику demonword

http://quantuz.livejournal.com/5258.html

Ну и что? Когда машина набрала скорость - ничего не замечаю. А масса-то не снизится, она зависит от скорости, а не ускорения.

В какой то момент псевдоучёные придумали новые толкования для классических терминов типа "масса", "пространство", "время", "расстояние", ...
и стали запутывать себя и других.
Я придерживаюсь толкования термина "масса - количество вещества в физическом объекте" и этому нас учили в школе и в Университете (ЛГУ), показывая эталонные стандарты 1 КГ и 1 МЕТРА в виде 1 литра воды, 1 кг гири, 1 м метра...

То есть при изменении скорости движения литровой бутылки воды в пространстве в ней не появится больше атомов Водорода и Кислорода и масса воды воды не изменится !!!
А вот если этот литр воды наткнётся на препятствие падая с высоты... ? Получится 2 литра воды ?
А если разогнать литр воды до световой скорости, то получится бесконечное количество воды и бывший литр воды затопит ВСЮ Вселенную ?

Ошибки закладываются псевдооткрывателями в терминологии.

Дело в том, что в научной среде есть некоторая путаница в понятиях массы. На самом деле их аж четыре вида.
Сами ученые прекрасно разбираются, когда и в какой момент используется масса, а вот неискушенные читатели путаются.

Инертная масса
Гравитационная масса (которую нынче еще на две делят)
Масса покоя
Вес тела

Это все разные массы, которые по идее должны называться по-разному и измеряться разными единицами.

Это сообщение отредактировал quantuz - 16.02.2015 - 22:42

комент понравился

Если тебя остановил гаишник за превышение скорости , то надо объяснить ему ,что с точки зрения относительности он также превысил скорость и следовательно должен выписать два штрафа. на тебя и на себя.)

Какой Вес тела массой 1 КГ за пределами пояса Койпера при скорости 15 км/с ?
А с какой силой он ударится об летящий ему навстречу 100 тонный железный астероид ?
Может ты путаешь Массу с Силой и Потенциальной и Кинетической Энергией ?
Зако́н Архиме́да — один из главных законов физики, формулируется следующим образом: на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу жидкости (или газа), вытесненной (или вытесненного) телом.

Может договоримся и примем за основу основополагающие термины любой науки, что
масса это Масса покоя, а не эквивалент энергии выделяющейся при столкновении с другим объектом... если столкнётся...
Вес — сила воздействия тела на опору
1 м это метровый платиновый эталон , а не растянутый резиновый гандон в искривлённом временем и трактователями трепологическом пространстве.

И не забываем Физика не Иллюзионизм - в формуле энергии нельзя перевести энергию в реальную массу простой перестановкой обозначений местами - то есть приложив большую силу при кидании бутылки с литром воды мы не получим увеличения количества материи и литража и массы воды :)

Крайне рекомендую.

http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf

Давно в какой-то книжке советской, вроде "Занимательная физика" была статейка о якобы том что один физик наебал гайца при проезде на красный свет. Сослался на эффект Доплера - типа красный стал зеленым.

330 при нуле градусов. При нормальных условиях ещё выше.
Вы что именно сказать хотели? )) Боюсь вы сами не поняли.

Перечислите пожалуйста.
Кроме того, вам уже указали какой будет погрешность без поправок на СТО. Для вас 10км в день не погрешность? Ок... )))

Это сообщение отредактировал Alebike - 17.02.2015 - 00:37

1 я все описал постах выше - Все правильно понимаю (просто вместо света в качестве информационного сигнала выступает звук).
2 я уже не вспомню где точно была эта статья (а искать лень, да и других дел кроме такого поиска хватает).

Ещё раз повторю мысль и укажу на противоречие в твоих Терминах
E=mc² или E=mV², где V реальная скорость движения массы m, а
то есть максимальная Энергия E для массы вещества m будет достигнута, если эту массу m разогнать до скорости С.
Во первых вы всё время утверждаете, что вещество, имеющее ненулевую массу невозможно разогнать до скорости света, так как при этом масса достигнет бесконечности, что вызовет рекурсивное увеличение значения Энергии до бесконечности :)
E∞=m∞ * c²
во вторых масса в данной формуле Константа, что как бы логично :)
аналогично как и в формуле длины окружности C = πD, где Пи=3.14....
то есть изменяя скорость V c 0 до с мы можем изменить энергию, но масса при этом останется постоянной.
Старые понятия массы до 1983 года никоим образом не противоречат ядерной энергетике и космическим лучам :)

Рекомендую дочитать своего Окуня до конца и, наступив на граблю, как жентельмену

Это про тебя и твой кружок не тому учившихся

Разгоните до скорости света хотя бы электрон - вам нобелевская премия будет обеспечена.

Аргументы кончились ?
Масса постоянна и не меняется относительно себя и относительно взгляда наблюдателя ?
Блогер схлопнулся от Массы неоспоримых доводов ?

На всяких *тронах/ускорителях разгоняют даже протоны до почти_световых скоростей.... но это происходит на Земле, где:
- создание вакуума уже само по себе проблема - ХЗ сколько атомов в этом вакууме мешают, в том числе и испаряющиеся/отлетающие атомы внутренней поверхности канала ускорителя от физических воздействий, в том числе и магнитного поля.
- сложности создания системы управления магнитами для линейного ускорения вещества в ускорителе - в силовой электронике разбираешься и знаешь о времени задержки открытия полупроводниковых транзисторов ?
и всё это надо синхронизировать со скоростью... по крайней мере в 2 раза выше скорости света ... по Теореме Котельникова для стабильных измерений :)

Теория относительности утверждает, что тело с массой нельзя разогнать до скорости света, потому что с увеличением скорости растет инертная масса, на ускорение которой требуется энергия.
Я буду придерживаться этой теории, потому что она доказана экспериментально и теоретически.

Если вы представите доказательства обратного, я с удовольствием приму новую физику. Но настоящие доказательства.