Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг, интересные мысли, однако...

Я нигде не соврал. Солженицын сидел, и неоднократно. Он был и в лагере и в спец тюрьмах, т.н. "шарашках." Так что это как рыз вы соврамши, раз уж любите тыкать пальцем - вы сказали что не не был в лагерях. Увы, был.

В том что человек не удосужился прочитать с 2004 года архивы, я тоже не виновен, я ему написал что неплохо было бы всегда читать а не только в 81 году =) Вам кстати тоже, ну так просто, для цеенки масштабов например.

Раз без репрессий не бывает, почему вы тогда возмущаетесь тем что на Украине репрессии? Примите это как неизбежное зло. Поприветствуйте.
И в таком случае, действия стран Оси и их союзников - тоже, естественный процесс по вашему, да? =)

Про Николая II я не в курсе. Мы здесь говорим о Солженицине, и смежных с ним темах - Сталине и его "мудром руководстве." При котором померло столько народу сколько при всех царях вместе взятых ни до не после не умерло.
Мне кажется,не надо быть шибко умным что бы понять что это нельзя назвать "мудрым руководством."
Я считаю что Сталин, сделал намного хуже для нашей страны чем Гитлер, потому что Сталин искалечил ее навсегда. Искалечил ее, вы понимаете?..

А что вы можете сказать мне против?
Как вы можете что то вообще противопоставить Солженицину, который писал о событиях своего времени, о том что он видел своими глазами?
При любом раскладе, в отсутствии неопровержимых фактов говорящих против, произведения Солженицина имеют намного больше веса, чем произведения всех его разоблачителей. Подождавших пока он умрет.

Еще какие то вопросы по Солженицину у вас есть, о начитанный товарищ, любящий наводить порядок в чужих головах?
Вы можете конкретно доказать что он соврал? Привести неопровержимые факты?

з.ы.
Не надо давать советы людям, как и кого им цитировать. Это выглядит очень глупо, т.к. я цитирую те места в сообщении на которые отвечаю, для лучшего восприятия и понимания читателя, а "принято" или "не принято" - это манера поведения пенсионера с лавочки, который старается везде навести и навязать удобные ему "обычаи", и неписанные, одному ему ведомые, правила.

Ну на счет Сталина и всех царей вместе взятых Вы сильно маху дали. Один только Николай II вполне сравним, ни говоря о Петре I. За период с 1905 по 1907 было осуждено за революционную деятельность около двух с половиной миллионов человек. Из них свыше трехсот тысяч к ВМН. К этому добавьте столыпинское переселение крестьян из центральных губерний в Сибирь.

А что вы можете сказать мне против?
Как вы можете что то вообще противопоставить Солженицину, который писал о событиях своего времени, о том что он видел своими глазами?
При любом раскладе, в отсутствии неопровержимых фактов говорящих против, произведения Солженицина имеют намного больше веса, чем произведения всех его разоблачителей. Подождавших пока он умрет.

Еще какие то вопросы по Солженицину у вас есть, о начитанный товарищ, любящий наводить порядок в чужих головах?
Вы можете конкретно доказать что он соврал? Привести неопровержимые факты?

з.ы.
Не надо давать советы людям, как и кого им цитировать. Это выглядит очень глупо, т.к. я цитирую те места в сообщении на которые отвечаю, для лучшего восприятия и понимания читателя, а "принято" или "не принято" - это манера поведения пенсионера с лавочки, который старается везде навести и навязать удобные ему "обычаи", и неписанные, одному ему ведомые, правила.

Почитай Валентина Катаева "Железное кольцо", это не тот "Белеет парус одинокий", который мы в советских школах проходили. Или Шаламова.

А у меня дед за твоих родственников Орден Красной Звезды получил.
Тоже, наверное, Сталин - Хуйло орали на кухнях и молились на Гитлера что бы поскорее захватил страну.

У вас с историей, видать, не лады. Военные потери СА в ВОВ около 9 млн., что сопоставимо с немецкими потерями, остальные - гражданские. Т.е. претензии к Алоизычу.