Аудиофилия

А есть какое-то коммерчески успешное решение? Когда интересовался этой темой все было на уровне неудачных эксперементов.

Ладно, допустим, у тебя весь набор техники хорошо согласуется друг с другом, что не так часто встречается. Пусть у тебя сугубо правильный пред с фонокорректором и удачная вертушка. Но мастеринг винила, хошь или не хошь, накладывает ряд ограничений, и это объективная реальность.

Кроме того, винил в принципе дорог и неудобен, как лошадь в современном городе. Поэтому я его не считаю ни актуальным, ни даже заслуживающим внимания. Заметь, я не порицаю тех, кто слушает винил или ездит на тёплых ламповых лошадках. Я даже охотно верю, что лошадке хорошо с тобой, а тебе с лошадкой. Просто я не вижу себя во всём этом животноводстве.

Коммерчески успешное? ХЗ!
Но винтажные высокоомные динамики мне попадались. Им сейчас лет по 60-70.

вот опять, ты теоретик, а я практик,
я знаком с теорией, но когда ставишь первопресс Цеппелинов, о теории думать уже не хочется, с цифры он не звучит так,
у меня есть Цеппелины на сиди, есть в файлах, есть ремастеры неплохие в хай-резе, всё не то, это нужно слушать с винила и всё тут.
да не каждая пластинка звучит, нужно копаться, например классику слушать я предпочитаю в цифре.

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 9.02.2023 - 11:32

ТС! TDA7294 это 100 ватный усилок, такие микрухи появились после 2000 года, ну может в конце 90-х...
Так что карася то урежь! ©

ой обиделся от того что ты шпалу кинул микруху раньше не начнут выпускать

Это сообщение отредактировал woww - 9.02.2023 - 11:44

А вот такие аргументы заставляют ржать во весь голос...

Немного из стандарта - Hi-Fi высокого класса, это качество, которое можно различить/оценить только в специально подготовленных условиях приборами или людьми с отличным слухом.
Он так создавался изначально.
+ немного истории... И, сюрприз, но требования к стандарту за десятилетия менялись и ужесточались, НО.... при этом уши людей за эти годы не изменились. Так что даже современный Hi-Fi стандарт - это уже маркетинг, не имеющий ничего общего с ушами психически здоровых людей. "хайфай прошлых лет" - это и есть предел человеческого уха, который реально различать.

А те, кто "слышат" что-то, что ещё круче по качеству... ребята - вам к психиатру, у вас не аппаратура и музыка в голове играет, а какие то только вам слышимые голоса.
А если эту разницу слышат не в специальной студии, а в обычной комнате или, тем более, в салоне машины - тех вообще надо от общества изолировать.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 9.02.2023 - 11:46

Не смешно бывает. Потому что в реальной жизни с такими сталкиваюсь. Когда человек покупает за 70 тысяч катушечный Акай из 80-х, он хотя бы примерно должен представлять как и почему это работает и почему может не работать-а не клевать потом мозги другим, почему это работает не так, как он себе представлял.

Вот кстати-возвращаясь к теме разницы живого звучания и рекорда. Вот товарищ таки затронул тему, которая по сути парадоксальна. Чего хочет аудиофил? Истинного звучания ведь. Хай Фиделити-этож высокая достоверность, не? Но вместо того, чтобы идти на живой акустический концерт он заявляет, что в зале ему не зашло-а вот обработанная звукооператором неизвестным запись с неизвестного качества микрофонов на неизвестного качества носитель и воспроизводимая потом им на его супер-пупер аппарате-это эталон. Разве не парадокс. Сколько там произошло изменений-ну естесс-но из благих побуждений на пути от скажем живого голоса до колонок пользователя? А сколько внеслось искажений? А некоторые-да что там некоторые-начинает звукорежиссёр-который преднамеренно вносит изменения в реальную звуковую картину-в соответствии со своими понятиями. И заканчивают некоторые пользователи-ой чёта тут низов не хватает-а давай ка я подкручу на эквалайзере. Так что-опять повторюсь-никому не хочу ничего доказывать-но упоротых аудиофилов я считаю просто чудаками, готовыми платить бешенные деньги за то, что объективно того не стоит. Как красивые и престижные предметы интерьера ну или для какого-то душевного удовлетворения-да, может быть. Но мне например для этого хватает более умеренных вещей. Просто смешно слышать от них истории про то, как влияют на качество звука позолочённые подставки из карельской берёзы под аудиофильские провода из безкислородной меди.

Был тест конденсаторов (найдёте в Гугле, если интересно будет; добавлено позже - https://datagor.ru/practice/diy-tech/498-o-...trakh-as.html): человек десять экспертов, слепые тесты. анкеты участников и т.д. Класс аппаратуры достаточно высок.

Производился тест лет 15 назад- там интересного было?

Что пришли на тест неслучайные люди (не помните, как произошло в СССР разделение аппаратуры по классам? Возьмусь напомнить - брали на улице из толпы выборку (разных профессий) и предлагали им оценить музыку на различной аппаратуре - нижняя/верхняя частота, шумы, фон, частоты. И теперь представьте на тестах симфонической музыки водителя грузовика/мастера отбойного молотка, не дошедшего после окончания рабочего дня до пивной, и его оценки ), а тут те, которым это было интересно и которые, по моему предположению, считали, что эту разницу услышать смогут.
Победил наш конденсатор, не помню марку - К73-16?, а искать не хочу -"было это давно и неправда".
Так вот, результаты голосования позволили части форумчан (назовём их группу- "Г" ) утверждать, что " нет никакой разницы (по звуку, естественно) между конденсаторами нет.
Вторая группа (назовём её - "В") начала бессвязно оправдываться,
а часть людей (группа "А" или "С" - как вам будет угодно) спорить с первой и второй группами.
Я здесь выложу своё мнение и если вам интересно, как происходил тест и его результаты, а тем более самому понять, в чём там была засада, то к вам просьба не читайте его до ознакомления с самим тестом и до появления своего мнения!

Это сообщение отредактировал ИванЛошадкин - 9.02.2023 - 12:32

Согласен!

А кто сказал, что у меня их нет. Я же написал-что у меня есть очень много чего-и грампластинки и 4 катушечника, включая ламповый кстати и работающий и кассеты и SACD в своё время был и ресивер с DTS5.1 и я слушал и 6-канальные как они там назывались то CD. Но я не вижу для себя острой необходимости покупать абсолютно бесполезные с объективной точки зрения "аудиофильские" провода к колонкам с позолоченными подставками из карельской берёзы. Уж лучше я возьму хорошего коньячку и под этот вот коньячёк вечерком послушаю что-нибудь из своей коллекции-да хоть даже и на Hi-Fi Stereo 6-ти головочном видаке? который прикупил в своё время за смешные деньги.

Я бы показал лажу. Только ради своей безопасности. После тебя приедет другой мастер, покажет ему, и пизда тебе за колхоз. Его и так уже два раза наебали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой бред ! Всё по гостам делилось
ГОСТ 12392-66, ГОСТ 12392-71, ГОСТ 24863-87, и т.д.
А вот для любителей винила ГОСТ 11157-87 https://allgosts.ru/33/160/gost_11157-87
Без всяких там слышу не слышу, исключительно параметры.

Это сообщение отредактировал altcms - 9.02.2023 - 12:50

Да много чего всякого было. Просто почему-то победил транс. Причем в концертном и инструментальном звуке тоже.

Почему-то?
В бестрансформаторном варианте на колонку приходят сотни вольт. ТБ победила.
Ну и во всех этих индуктивных делах ток важнее напряжения.

Это сообщение отредактировал RM17 - 9.02.2023 - 13:09

я как ориентируюсь на живой звук, с оглядкой на него и систему строил

Так параметры и закладывались из результатов прослушивания! Да-авно это было.

А так, конечно, по ГОСТАМ - кто спорит? Или ТУ!

У мну есть пара таких ТДА, хочу запилить усилитель, но в корпусе от усилителя Орбита, купил с завода пизженый.

Госты правились периодически чтоб соответствовать международным стандартам, и всякие прослушивания тут вообще не причём, есть такой раздел в физике Акустика, оттуда и брались исходные данные.

Если бы у этого были какие-то преимущества оно бы осталось. В трансляционной акустике 100 вольт стандарт и сейчас действуют, были на 240. В инструментальном усилении где динамик иусилитель часто обьеденины в одном корпусе это вообще не проблема.
Но ничего внятного не осталось.

TDA7294 это не то. Тогда импортные были редкостью. Там из К157УД2 что то было наверное

Это сообщение отредактировал Wladimirsam - 9.02.2023 - 15:52

Когда-то у аппаратуры воспроизведения излучающим элементом была мембрана, приводимая в действие не движением проводника в магнитном поле, а движением иглы, с которой мембрана была конструктивно связана.
Т.е., это была чисто механическая система со своими особенностями: отсутствием фона и как там? - "иголки замечательные, они дают совсем тихий звук".
После появления электронного усиления и выходного трансформатора возникли требования к такому его параметру, как его АЧХ.
Расширять полосу, передаваемую трансформатором, можно было путём усложнения его конструкции, но народ хотел "сейчас и дёшево!", тогда и были проведены тесты людей с улиц- до какого уровня промышленности можно опуститься.
А ГОСТы с разделением радиоаппаратуры на классы 1, 2, 3, 4- это уже потом.
А ещё потом и высший.
Хотя буржуи без этих классов как-бы обходились: "дороже - лучше!"

А в разделе "Акустика" можно было только скорость звука в воздухе при разных температурах посмотреть.

Это сообщение отредактировал ИванЛошадкин - 9.02.2023 - 16:52

И соответственно компьютерный блок питания, генерирующий помехи вёдрами, и щедро разливающий их вокруг себя. Соответственно, слабые по уровню звуки вы слышать за этими помехами не можете (там, где они есть), от чего приходите к мысли, что mp3 от HI RES не отличаются.
Но это не так!

ИванЛошадкин Для начала рекомендую посмотреть основные разделы Акустики. А то похоже что с ребёнком разговариваю.

Меня всегда удивлял тот факт что даже самый дешевый комплект из аудиоинтерфейса и мониторов, который стоит дешевле упаковки аудиофильного межблочника. Ну те которые покупают мамкины реперы. Как-то могут обеспечить чистое питание без шумов от импульсного питальника. Так что не фиксируется осцилографом А супер крутое оборудование за миллионы нет, причем настолько плохо с этим споавляется что это слышно даже на слух. :)