Да не летали они ни на какую Луну ))

Какой пиздеж про ракеты в вакууме. Ну сделайте вы опыт - выхлоп надувного шарика приставьте к трубе работающего пылесоса - шарик не двигается, потому что выдувается в зону НИЗКОГО давления и нет силы противодействия, т.е. РЕАКЦИИ СРЕДЫ. А про космос говорят, что там вакуум ваще и "доказывают" это тем, что их МКС, т.е. такой огромный парус, летает на скорости в 7,5 раз быстрее пули из АКМ... Закрутило бы нах и батареи поотрывало бы солнечные, при наличии какой-то атмосферы. И как тогда эта 417-тонная хуета позиционируется, якобы, реактивными струями?? Или СОЮЗы как позиционируются там же? Пиздеж, кароче..

Это сообщение отредактировал Sel4 - 20.02.2022 - 02:15

Ты что, азов не знаешь? Думаешь, солнце это шарик?
Там обычный фонарик! На весь блин не хватает, вот и фозят его за ниточку то туда, то сюда! Кто больше платит - тому и чаще светят. Как иначе обьяснить что в Калифорнии и Майями круглый год хорошо, а в Питере вечно пасмурно!

Sel4, а как воздушный шарик, приставленный к пылесосу, воспроизводит работу ракетного движка в вакууме? а что будет, если у меня полетит, например?

Ах тыж, вон оно как, понятно. А персонально можно заплатить, чтобы у меня лето и птички чирикают, а у соседки снег на крыше круглый год?

Это пиздец.
Нет никакой Луны, и Америки нет, и космоса нет.
А летать вообще невозможно.

- Все это выдумка, нет никакого Рио-деЖанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город-это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.

- Мне один доктор все объяснил,- заграница - это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не возвращается.

Это сообщение отредактировал akaDiesel - 20.02.2022 - 02:05

Я делал - не летал. Попробуй, может у тебя у пылесосоа на срезе шланга на всас зона повышенного давления? ;) Может у тебя там физика иная, хз... ;)
Мне это даёт понимание, что отсутствие давления среды на выхлопе не дает никакого подпора. Чем резче об воздух ударить, тем сильнее будет сопротивление среды. А если нет среды, т.е. зона нулевого давления, то и сопростивления среды не будет - нечему сопротивляться и нет от чего отталкиваться.. А , от отбразываемой массы? Ага.. Газы это масса или газ, который стремиться разжаться в разные стороны в вакууме?

Это сообщение отредактировал Sel4 - 20.02.2022 - 02:14

Смелее делайте опыт с шариком и пылесосом и моск включайте! И поймете, почему до определенной высоты вам показывают летящее то, что запущено, а после демонстрируют компутерные мультики, которые снимают, сидя на летящем параллельно Карлсоне.

Это сообщение отредактировал Sel4 - 20.02.2022 - 02:25

Твой опыт с воздушным шаром и пылесосом примерно равен продувке в аэродинамической трубе. условно говоря воздух движется внутрь трубы пылесоса с такой же скоростью, с какой вылетает из шарика, плюс там еще кое какие аэродинамические силы действуют. Так что твой опыт просто тотально не корректный и доказывает ровно то, что из трубы пылесоса воздушный шарик не летит.

Чтобы корректно провести опыт, надо взять вакуумную камеру, поместить в нее шарик, откачать из камеры воздух, и посмотреть.

Я там выше видосик привел - разрушители мифов сделали примерно так, только ракету взяли пороховую.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Прежде чем просто запустить Гагарина на орбиту отрабатывали каждый этап, запускали животных, отрабатывали каждую деталь. Расскажите мне пожалуйста про подготовительную программу перед высадкой на Луну. Про американских "arrow and squirrel", которых хотя-бы облететь вокруг луны отправили.
Повторюсь, я не верю именно в 6 полностью удачных полетов и всего за 3 года. Это вам не сейчас туристов на МКС запускать, это принципиально, на порядки более сложная задача. И почему с 1972 года ее так больше ни кто и не повторил, даже не попытался?

Это все от невежества.
Открой вики, почитай историю космонавтики сша. Глядишь, и глупости такие писать перестанешь.
Хотя о чем это я? Ты ж немоглик. Если не ванга или какой телепузик рассказывает про факты - то не считается

Limitrof

Итак, было:

• Аполлон 7 - испытание КА
• Аполлон 8 - первый пилотируемый облет луны
• Аполлон 9 - испытание основного и лунного кораблей на околоземной орбите
• Аполлон 10 - то же на окололунной орбите
• Аполлон 11 - первая посадка
• Аполлон 13 - неудачная миссия
• Плюс до Аполлон 7 было множество испытаний и носителя, и корабля. Трагедия Аполлон 1 ни на что не намекает?

Но вы почему-то думаете, что было лишь 6 успешных посадок, только почему шестую успешную посадку совершил 17 по счету корабль, сложно догадаться.

Это сообщение отредактировал vaisman - 20.02.2022 - 03:05

А ты смешной. Ты что реально думаешь, что реактивный двигатель типа от воздуха отталкивается этой реактивной струей? Может еще скажешь что реактивные самолеты против ветра не летают?
Ну это примерно сродни детским представлениям, что ветер от того, что деревья качаются.

Луносрач 🍿 🍿 🍿

Ты не прав, вполне могли, у меня только ряд сомнений, что это выглядело вот так красиво как голливудская картинка, так как это преподносится официально.
Тут вот люди пытались до полюсов добраться когда-то, в принципе куда как по проще задачка и то не с первого раза и погибали. А сейчас на полюс как раз плюнуть. И на орбиту уже "туристы" летать начали, а вот с Луной вот как отрезало, уже полвека как прошло с 1972 года, вроде и техника и автоматика уже с тех пор шагнули далеко, а вот ни кто не попытался больше.

Так ты ж даже не знаешь этой официальной версии
Бля, открой вики и не будь имбецилом, прочти историю.
Как только ты ответишь на вопрос, сколько запусков на конец 1969 года совершил СССР а сколько США, и на вопрос, сколько погибло космонавтов с одной и другой стороны, тогда поверю, что ты знаешь, о чем говоришь.
До тех пор - ты неуч и сектант

Я, и не только я, заебался эту табличку постить, из книжки Каманина.
Превосходство США в космосе на 1969 год:

Или просто почитай "Программа Аполлон", держа при этом в голове что были ещё программы "Джемини", "меркурий" и т.д.

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.02.2022 - 03:44

То есть для полёта на Лугу требуется только техника и автоматика, больше ничего не нужно?

А можно узнать, какая именно техника с автоматикой достигла таких высот, что на Луну можно за ту же цену, что и на орбиту слетать?

Нет?

Очень жаль...

Ну вот, пришел порутчик и все сломал
Они ж так не научатся читать инфу на адекватных сайтах, а деградируют до дзена

Понимаешь,твоя голова так по дурацки устроена,что думает, что если она чего-то не знает, то этого нет... примерно так устроены мозги у страуса. Ты ведь не пытался гуглить "программа аполлон", да? Потому что заранее знал, что ничего не найдёшь?

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.02.2022 - 03:49

Человечина, зачем ты пугаешь страусов? Пол в вольере бетонный.

Вопрос не в том кто круче СССР или США, это сродни тому чтобы сравнивать кто больше герой Амундсен или Скотт, оба герои хоть экспедиция Скотта и погибла в полном составе.
На сегодняшний день американских космонавтов погибло больше, но это за счет Челленджера и Колумбии.

Так я и не спрашиваю про круче
Статистика. Только статистика.
Так сколько же полетов до 69 включительно за спинами американцев? Может там кто успел погибнуть к тому времени? Может быть даже при подготовке к лунной миссии? Вдруг там не такой уж и голливуд

Никакая. Но логично предположить что к Луне сейчас слетать будет проще чем 50 лет назад. Так же проще как сейчас слетать на орбиту в сравнении с первым гагаринским полетом. Или как первый спутник запустили, один, и это было достижение, а сейчас их пачками запускают и это уже никого ни как не удивляет. Нет?

Это сообщение отредактировал Limitrof - 20.02.2022 - 04:17

При подготовке погибли, в самих полетах нет, что и странно.

Гагарин первым взял и полетел и не погиб. Странно.
Логика немоглигов в чистом виде.

Это сообщение отредактировал JavaPowered - 20.02.2022 - 04:20