Как я судился с Жилищной инспекцией (Дело о неотправленном письме)

Да, но сухая ежедневная уборка нифига не этот минимум. Тут и на минимум хер соберешь со всех, а уж на изыски какие-то...

вот только не надо приписывать свои нищебродские принципы другим. я как раз плачу и добиваюсь чтобы за эту плату УК делала то, что обязана.

Мои нищебродские принципы позволяют мне жить в своем доме и срать на нищебродов типа тебя, но вопрос не в этом: ты где в тексте про УК вычитал? Вы там на свет лезете что ли?

придурок, в части обязанностей по содержанию общего имущества разницы нет никакой.

А что мешало этой старушке, из-за которой здесь столько срача, сначала пожаловаться в ТСЖ? Ну бывают накладки, ну не заметили сразу забитый мусоропровод. Зачем сразу капать в инспекцию? Ощущение, что бабке нужен был скандал, а не чистый мусоропровод.

Ты идиот? Ты разницу между ТСЖ и УК реально не вкуриваешь? Чего тогда лезешь спорить?
P.S. Shador, прости, я был неправ обзывая тебя, просто достали уже такие жильцы как это бабка - у меня есть хата, за маткап купленная, так блин там тоже тсж и это геморой каких свет невидывал.

Это сообщение отредактировал МистерГюнтер - 6.01.2018 - 18:52

Дык бабка такая же тупая, как многие тут, которым тоже все чего-то задолжали. Причем на ровном месте и ни за что. Но кстати хороший вариант перекладывать на таких идиотов штрафы, если они конечно необоснованы. Могу поспорить что бабка еще хер платила, кроме того что у себя по счетчику накручивала.

Такие пенсионеры часто смотрят телевизор, с экрана которого дают мудрые советы типа «если ваш дом плохо обслуживают, обращайтесь к депутатам, в Обшественную палату, к губернатору, в полпредство, к Путину… мы придём и наведём порядок…» ну и так далее. А дальше аппараты всех этих высоких людей обычно все жилищные жалобы перепуливают в жилинспекцию, с сопроводительным письмом «разберитесь и накажите виновных!»

Это сообщение отредактировал Silver867 - 6.01.2018 - 18:51

А если бы дело до сути дошло? Ведь инспектор по сути прав! Вы просто бахвальствуете, что подловили чела на процедуре-для этого юрист не требуется, нужен просто любой грамотный человек. В этом и отличие юриста от адвоката

Представьте, что все было сделано правильно-такое бывает

Как говорится - на то и щука в реке, чтобы карась не дремал.

Какой он инспектор, если не знает элементарных процедур? Это профнепригодность, и если начальство её не видит, то тогда она всплывает в суде.

А насчёт прав или не прав - я уже писал: отчёт этот ежеквартальный абсолютно бессмысленная процедура и сделан был изначально с целью сбора штрафов за несвоевременную подачу, а также с целью дать подзаработать продавцам усиленных электронных подписей по цене в 5000 в год.
Некоторые из которых сидели прямо в том же здании, что и жилинспекция.

Бороться с бессмысленными запретами или абсурдными требованиями можно и таким путём.

Я ни разу ещё не видел материалов дела об административном правонарушении, которые были бы составлены в 100% соответствии с требованиями КОАП, и без ошибок.

Был один раз протокол от ГИБДД, который я прочитал трижды и не увидел в нём ошибок.

Неужели, думаю, нашёлся наконец сотрудник, который достиг идеала в работе?

Нет, думаю, если в протоколе нет ошибок, это означает, что ты их просто не видишь. И точно - прочитав в четвёртый, пятый и шестой раз, я увидел неправильный адрес места совершения административного правонарушения…

Это сообщение отредактировал Silver867 - 6.01.2018 - 19:24

ТС ни за что ни про что Новосельцева Анатолия Ефремовича из "Служебного романа" с грязью смешал...
Он, если что, не в жилищной инспекции работал.

Это у вас житейский опыт (когда-нибудь это даст сбой)

Ничего я не мешал - написал только про схожесть внешне.

А ещё мне кажется, что все юристы - евреи!!! Уж больно ловко у них это получается! Но! Могу ошибаться! А профессионализм , он в любой случае важен.+++

Да, некоторое отношение и административному и даже к уголовному праву имею, иначе не писал бы.
То что ваши посты на данную тему имеют сугубо "литературное" и "художественное" изложение и то что сюжет в них почти как под копирку, разве что с переработкой текста, можно опустить, но наводит на определённые размышления о вашей причастности к данным делам.

Ну а теперь о каком таком "акте проверки" вы говорите? Акте проверки ЖСК по факту не предоставления сведений? Или "акте проверки" (рапорта, докладной записке) на имя начальника жилищной инспекции, в соответствии с которой принято решение о составлении административного протокола в отношении ЖСК?

В первом случае ни какого акта не требуется. Факт не предоставления сведений отображается в докладной записке с подтверждением фактов (писем в канцелярии нет, электронного подтверждения нет, если электронный учёт) и начальником ЖИ принимается решение о дальнейших действиях. Выезжать инспектору в этом случае ни куда не нужно, если только нарушения систематические и стоит вопрос о лишении лицензии. Но опять же, сейчас все выезды идут согласно утверждённому графику, с предписаниями, уведомлениями. Инспектор вот так просто не может встать и поехать что то там проверять. Да и проверки как правило проходят в составе комиссии, а не двух человек (ЖИ и ЖСК). Акт проверки утверждается (визируется) в том числе начальником ЖИ. Если представители ЖСК с чем то не согласны, то составляется протокол разногласий, либо пишутся на обороте акта проверке при его получении.

Вот честно скажу не хочется мне за бесплатно сейчас врубаться и вычитывать конкретный административный регламент ЖИ Санкт-Петербурга (их там десяток с изменениями в формате word), но что то мне подсказывает, что ЖИ может и не составлять ни каких протоколов, а ограничиться предписанием с указанием сроков предоставления сведений. А вот если ЖСК неоднократно на эти предписания забивала, то тут уж ......, ну вы сами поняли.....

Во втором случае инспектор просто не обязан вам как представителю ЖСК что то показывать, а тем более внутренние документы, а вы не имеете права требовать. Все свои внутренние акты проверок по не поступлению сведений (может и сведения по ранее выявленным нарушениям) он приложит к протоколу и передаст судье. Вы либо приносите подтверждения что сведения были направлены, либо даёте реквизиты ЖСК для протокола.

Так что с вашим "актом проверки" вы явно попали в просак. Он вам ни как в суде бы не помог, разве что развели бы в суде демагогию (как в этом посте) или сделали ЖИ подлянку в смысле организации работы и компетенции их сотрудников, но опять же повторюсь, на суть дела на прямую это не повлияло бы. При единичных залётах в основном мировые судьи выписывают предупреждения. Да, в дальнейшем при рассылке судебной статистики в надзорные органы прокуратура возможно обратит на это (выписка ни чем не обоснованных актов, передача внутренних или не регламентированных документов, некомпетентность сотрудников) внимание и создаст в будущем проблемы (проверки) той же ЖИ, но не более.

Далее поддерживать с вами какой либо диалог более не имеет ни какого смысла. По крайней мере мне понятно какой из вас юрист.

Это сообщение отредактировал Barmaley049 - 6.01.2018 - 21:22

Без комментариев

Ещё один, насмотревшийся передач типа «Час суда».

« Абрам, нас учат коммерциии»

Ещё один «инженер»:

Из постановления суда по моему последнему делу об административном правонарушении, которое закончилось аналогично - прекращением производства по делу:

«Как следует из материалов дела, вменяемое в вину НОУ………… невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства об образовании, выявлено в результате рассмотрения главным специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования отчета НОУ ………… об исполнении предписания об устранении нарушений, и зафиксировано в служебной записке от 11.09.2017.
При этом главным специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования, не были соблюдены требования части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении контрольных мероприятий, без уведомления юридического лица о проведении проверки, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 6.01.2018 - 22:30

Дядя, ты дурак? Причём тут НОУ (некоммерческое образовательное учреждение) и твоя же история про ЖСК и ЖИ? Ах да, прошу прощения, всё понятно, как же я сразу не догадался.....

Как я устал от вас, «юристов» комнатных

Действительно. При чем тут НОУ? Ведь для НОУ и для ЖСК в России действуют разные кодексы и разные федеральные законы в части проверок

Да я бы с радостью. Если бы ликвидация ТСЖ это было бы - выйти в огород, да спалить все бумаги и печать. Но т.к. ТСЖ это юр лицо, то ликвидировать надо, как юрлицо. А это геморрой ещё тот. Либо нанимать адвоката. Здесь адвокаты есть, могут сказать, сколько это будет стоить. Я думаю, тыщ 10-15. И откуда платить? из своего кармана? Ото ж...
А ликвидация, это надо как-то собрать общее собрание с вопросом, потом у нотариуса заверить, какую-то там ликвидационную комиссию, где-то в каком-то журнале объявление дать, уведомить налоговую и ты.пы, и ты.ды... Говорю ж - жопа.

Ух, какой вы трудный человек. Ну так то да, только ни кто не оспаривает порядок проведения проверок и российское законодательство и решения судов по этому вопросу, но вот истории то разные и способы рождения (появления) актов проверок то же разные, а так всё одно и то же.

Вы намеренно уводите разговор в сторону. Далее общаться с вами не имеет смысла. (но вы же всё равно оставите ответ на моё сообщение, не удержитесь ведь )

У Вас по Уставу скорее всего ликвидация путём принятия решения на общем собрании. Кворум Вы не соберёте 100%, соответственно придётся либо фальсифицировать протокол в части кворума (что чревато последствиями), либо закрывать собрание и расходиться.

В моём случае проблем больше не станет: дом на управлении УК, а ТСЖ - это мой личный головняк и геморрой. Как-то стыдно мне перекладывать эту проблему на жильцов.