Опять у Вас учитель виноват

Вот! С женой уже полчаса вспоминаем как учили. Оба согласились на том, что учили "первый множитель, второй множитель". Город один, школы разные, оба эту тему проходили в начале 90х в разные годы.

Но, есть такой вариант, что в 90х учили первому и второму множителям, а ранее было "множимое" и "множитель". И сейчас, возможно, вернулись к этим определениям.

Это сообщение отредактировал Grand0909 - 14.11.2017 - 17:22

Если возведение в квадрат выполняется первым, и умножение у нас коммутативно (а у нас так и есть) то безусловно верно.

Если ЛЮБОМУ физику вы заявите, что так не верно, он вам в глаз плюнет, и будет прав.

Судя по вашим постам, так не скажешь.

И еще.
1) Вы едете со скоростью 100 км/ч 3 часа
2) Вы 3 часа едете со скоростью 100 км/ч

Примените ваш метод в обоих случаях.

непонятно то, что мы получим умножив 3 на 6... ))))) 18 мороженок?

А шо, коммуникативный закон отменили?
И чем размерность Вас не устроила?

Автор долбоеб. Уж не учитель ли по образованию?

Блядь, как замечательно, что масса местных баранов проводит время в офисах "эффектыми" менеджерами!
Будь у нас такие инженера, то пиздец был бы еще вчера. Математика это вам не цена на счетах на колхозном рынке. Математика эта жесткая наука со своими правилами.
Формально и математически учитель прав.

Я мать, скоро своих в школу вести....
Как сейчас помню, вывела на радиобиологии формулу иначе, чем в методичке. Вот тогда и доказывала преподу на листочке, что так можно, расписывала, какие единицы измерения и чего у меня превратились в правильный ответ.
Он вредничал, отказался сначала зачет ставить. Обещала пойти с листочком к завкафедры - смутился, поставил пять.
Разница с данным примером - наш преподаватель меня СЛУШАЛ
А писала я, как помню черной ручкой...это ваще низя

До размерности он не успел дойти, начал писать диссертацию по методике преподавания умножения в начальных классах.

Решение этой проблемы - требовать, чтобы школьники словами прописывали решение, но на это никто не пойдет. Потому все обучение и строится на рефлексах : тут надо все перемножить в произвольном порядке, тут вычесть меньшее из большего ....

У вас размерность не верна

3 мор. х 6 (руб/мор) =18 руб.

Запись E=mc^2 читается как "энергия покоя частицы равна ЕЕ массе, умноженной на квадрат скорости света"
ЭТО КОРОТКАЯ ЗАПИСЬ ЗАКОНА!!!!!!!!!
Основопологающий момент этого закона, что частица имеет МАССУ, поэтому имеет энергию покоя.
Фотон, например, массы не имеет, потому и не имеет энергии покоя.

Иначе записать эту формулу НЕЛЬЗЯ ибо теряется ее физический смысл!

Вот это непонимание и происходит, когда мы мороженное умножаем на рубли!

Я же говорю, в дальнейшем этот сбой в понимании РЕШЕНИЯ задач будет нарастать и придется переучивать.

Опять эта хуета для дебилов. А если в кафе три столика, за которыми сидят компании и они заказали морожное - чо, блять, первым надо множить? Столики? Или рубли? Или задача в рамках ебонатской логики не решается? Для тупых учителей надо было в харю ткнуть, что в харю не 3 мороженых и 6 рублей, а "штуки" и "рублей/штука" а значит хоть каким хером их перемножай в ответе будут "рубли", а значит учитель дебил. И нихуя никаких блять множимых тут нет, как и негде более, или пусть усрется решая задачу со столами.

а количество мороженок и цены на них попадают в множество целых чисел или нет? полагаю что всё-таки да, и естественно не собираюсь спорить что в общем виде а*b может быть и не равно b*a, и если уж опять обратиться к истории, и школьным годам (если конечно память не подводит) в начальных классах при суммировании либо умножении яблок, мороженых и т.д. мы рядом с множителем писали в скобках 5(яблок)*3=15(яблок), и соответственно я спокойно мог написать 3*5 (яблок)=15 (яблок), тут важно знать чему и как учил учитель, у меня в институте тоже был случай на высшей математике, когда я из-за предпризывной комиссии пропустил несколько лекций, по темам которых по закону подлости мне и попались задачи на экзамене, я решил их "по-своему" но при замечании преподавателя используя конспект перерешал как он учил, ответ (видимо внезапно для препода) оказался правильным, и он поставил положительную оценку, оставив комментарий что всё-таки надо делать так как учат, а мог следуя логике ТСа влепить неуд

Заумно ты объясняешь)) там в примере первое же равенство было ложным, в этом и ошибка. Вот и все!))

О том и разговор. Сейчас еще хуже, учить может бы и рад выслушать, но его потом отымеют, за нарушение "волшебной методики от светила педагогической науки которому было откровение свыше о идеальном методе.

Печально это все.

Вы точно из села все молоко и яблоки считаете. И как любой селюк( я с уважением отношусь к людям живущим в деревнях но селюк это не просто житель села ) не понимаете основных целей точных наук, цель математики решать математические задачи, а не считать яблоки. А вам да, надо четко понимать сколько вы собрали яблок и надоили молока.

1. Причём тут Игорь? Просто покупатель. 3 мороженных трупа?
2. 5 парадных костюмов?
5. Во второй литром больше. Словосочетание "на 6", никак не связано с предложением.
Тут надо училку на всеобуч отправить...

Ну только если Госдума приняла решение отменить действие коммутативного закона умножения на территории РФ.

бу бу бу...

во развели полемику на пустом месте. учитель пытается закрепить на подкорке ребёнка алгоритм решения задач подобного типа. поэтому и требует чёткой записи что на что, и почему. нам этого не понять, потому что у нас это решается на автомате и нам действительно пофиг что где стоит.

Кусок дегенерата: эту формулу без проблем можно записать хоть с^2*m, хоть в инопланетной транскрипции - от этого НИХУЯ не поменяется ни смысл ни значение.

Господи
Объясни ты этим неразумным что со всех сторон как ни гляди
3 мороженых по цене 6 рублей = 18 рублей сумма за 3 мороженых
цена за мороженое в 6 рублей на 3 мороженых = 18 рублей сумма за 3 мороженых

Все!!!
Учитель действовал по методичке и он не прав.
Двойка не законна

Нда....... Это уже выше моего понимания.
ЗДЕСЬ НЕТ ВОЗВЕДЕНИЯ В СТЕПЕНЬ КАК ТАКОВОГО!
C^2 - ЭТО КОНСТАНТА!!! Просто ее так записали, потому что она равна ЧИСЛЕННО(!) значению скорости света в квадрате.

Полное определение закона

Ну зачем вы продолжаете? Видно же, что в теме квалифицированные люди есть. В том числе в физике. Неужели по ответам не понимаете, кто есть кто?

Вопрос вам задавал про ваш вуз. Лучше вуз огласите, где таких "спецов" физматы выпускают.

Согласен с вами. Всего лишь хотел уточнить что не корректный в данном случае пример "Купить пять мороженных за десять рублей или десять мороженных за пять рублей" в плане доказательства несостоятельности коммутативности. С точки зрения математики, пофиг, но как прикладная задача 5 морож*10 руб не является той же моделью(процесом) что и 10 мор* 5 рубл. Там и указал, что корректно 5 мор*10 руб= 10 руб*5 мор в плане коммутативности. Для этого и привел пример про работу и "интегральчик с первого курса", хотя возможно даже из начал матана школьного еще))). Джоулей будет одинаковое количество, но процессы то разные, если сила 5 Н и 10 м и если 10 Н и 5 м.)))
PS. видел, что вы уже спрашиваете у постивших кто по обр. - я примат))))

Это сообщение отредактировал bov3275 - 14.11.2017 - 17:34