Опять у Вас учитель виноват

Не знаю Вашего года рождения, в 84-м году эти понятия были.
Мой отец, помню, сделал тогда подарок классу - сам изготовил электронное устройства для проверки таблицы умножения.
Я многое что помню из 1-го класса.
Так что, если у ВАС в школе этого не было, это не значит, что этого ВЕЗДЕ не было

Ущербность в том, что это нихуя не логично, если не притягивать за уши. И S=t*V, и S=V*t верно, ибо и там и там указываются единицы измерения, и в любом случае получим м/с.

А если проще, то один хер, выпить 5 раз по 100 г, или по 100 г выпить 5 раз...

П.С. А в школы эта ебанутая методика внедряется как результат чьей-то диссертации. Навертит такой "ученый", а потом внедряют, хуле доктор -же.

П.П.С. И больше того, такая методика приводит к тому, что дети потом при перемножении любых отвлеченных чисел задумываются, большее множить на меньшее или наоборот.

Я бы хотел услышать ответ Рекуператора или Школьницы, или ТС

Это сообщение отредактировал Жидомасон - 14.11.2017 - 16:57

И что мы узнаем? Сколько 3-х литров молока находится в пяти трёхлитрах молока?

На практике умножение используется, чтобы например узнать, сколько литров молока находится, например, в Х бидонах, каждый бидон по Y литров. И, внезапно, у множимого и множителя - единицы измерения.

мне нравится слово стать, веет монархизмом хрустом французской булки..

Это сообщение отредактировал ihateyap - 14.11.2017 - 17:00

что у вас не так с размерностями?

Со зрением плохо? Написано было, к чему здесь матрицы - к тому, что не всегда умножение коммутативно. И использование единичных матриц, когда умножение матриц становится коммутативным, ничего не меняет. Я так понимаю, до квадратных, нулевых матриц и невырожденных со своими обратными ты не дочитал википедию, а то бы и их приплёл?

Ничего себе, сам Дирак в спор включился

Как поменяется размерность, если вначале разы умножить на литры, а затем литры на разы?

Уважаемый детей надо учить МАТЕМАТИКЕ а не сельхоз производству доению молока (верней и этому надо, но это разные НАУКИ). А в математике основа это АБСТРАКЦИЯ и подводить к этому понятию надо сразу, нет 3 литров есть ЧИСЛО 3 нет 5 штук есть ЧИСЛО 5 . И умножение этих чисел не имеет ни какой разницы 3*5=3+3+3+3+3=5+5+5. И это основа, а эту основу пытаются загадить бредом про то что

НЕТ такой практики это ложь. Поймите вы математика это чистая АБСТРАКЦИЯ, нет в окружающем мире ЦИФРЫ 1 это АБСТРАКЦИЯ что есть один камень, но любой камень уникален и складывать их в реальном мире НЕКОРРЕКТНО. Нельзя складывать два литра молока результат будет непредсказуемы потому как в одном литре молоко от одной коровы (жирное) а в другом молоко обезжиренное что ты получишь? Вы можете описать ЧИСЛО 0?

Это сообщение отредактировал kuzvv - 14.11.2017 - 17:00

А мне бы хотелось ФИО учителя и номер школы узнать....

Расскажите это вашему лечащему врачу

Вообще не понимаю как 10 копеек можно умножить на 10 копеек. Можно 10 копеек можно умножить только на 10 . Имеется ввиду 10 штук 10-ти копеечных монет.

Да уж, охуенный способ ввести понятие некоммутативности))

Чья размерность? Молока? -Никак, мы же молоко ищем , которое находится по 3 литра в 1 канистре в количестве 5 штук.

Тогда в чем неверность решения, если сходится и размерность и численное значение?

И да, эта задача абсолютно не корректна. Ибо 10копеек х 10копеек = 100 копеек, а уже потом = 1 рубль. Это если исходить из вашей недологики. И уж совсем глупо умножать одну десятую рубля на одну десятую - 0,1 надо умножать на 10, но не копеек, а частей.

Я это уже на 10-ках страниц в обеих темах пишу.
ОТВЕТ != (не равно) РЕШЕНИЕ.
Решение - это последовательность действий (алгоритм), приводящий к результату.
При подсчете денег - мы считаем деньги. Алгоритм в жизни должен совпадать с алгоритмом в примере.
Мы берем 6 рублей 3 раза, по 1-му разу за каждое мороженое.
Кратко это записывается как 6*3.
Алгоритмы совпадают - решение верное.
Операции перестановки и прочее - это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ операции для УПРОЩЕНИЯ решения задачи.
В задаче про мороженное ОДНОЗНАЧНО видно ПОЛНОЕ непонимание учеником задачи.
Потому что
а) алгоритм НЕВЕРЕН (решение неверно поэтому)
б) перестановка использована для УСЛОЖНЕНИЯ решения, т.к. 6*3 проще, чем 3*6.
Т.о. ответ ученик писал "от балды" зная только то, что в такой задаче надо что-то умножить на что-то.
Я понятно объясняю?

В записи, в которой первое является множимым, а второе количество раз этого множимого.

BongoBingo

с хуя ли "множимое" и "множитель"?
всегда было просто множитель. Нас учили в мат школе "1-й множитель" и "2-й множитель".
Путает ТС с "делимое" и "делитель", школа была слишком давно

То есть ты бы объяснил, что такое влагаемое и зачем оно нужно?

Ну и Бред! А если мы считаем путь зная скорость и время по формуле S=v*t, то где здесь безразмерный множитель?

Откуда, вашу мать, видно, что ребёнок не понимал, что на что умножает????
Спросили его, как решал?
Вы, извините, чиновник, почта роисси или может врач в поликлинике? У них тоже по верному алгоритму всё, а за результат никто не отвечает.

возможно у меня и плохо со зрением, но пояснения к чему вдруг всплыли матрицы я не вижу, и что за еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос ? т.е. ты (раз уж мы перешли на ты) утверждаешь что 4*5 не равно 5*4?

Это сообщение отредактировал ST3pS - 14.11.2017 - 17:08

что смутно вспоминается из школы: если результат выводится в n-й единице измерения, то она ставится на первое место.
т.е. если результат в штуках, то штуки умножаются на ...
если результат в рублях, то рубли умножаются на ...

коряво написал, но как то так помню