Происшедшая на Земле ядерная катастрофа — не гипотеза.

Ладно, уговорил...

Ну и еще такой момент есть: пока наука не может все объяснить со 100% уверенностью, поэтому появляется много тем для спекуляций. Так что, теоретически, с развитием науки, все эти гипотезы сойдут на нет. А пока, читая такие темы, можно и поржать и узнать что-то новое

СветаЛана ага, щас. Несмотря на 100%-ую доказанность сферичности Земли, до сих пор отстаивают теорию ее плоскости.

Ярчайший пример наукообразной хуеты, озвученной идиотом, абсолютно не понимающим что он гонит. Однако на людей глупых, либо не разбирающихся в теме, этот бред умалишенного производит впечатление.

Месячные абсолютно не связаны с прямохождением. Полностью. Это параллель мог провести только полный долбоеб.

Сложность родов никак не связана с прямохождением, она связана с большим размером плода и шириной малого таза. Сложнее всего роды у европеоидов, у негроидов легче, у монголоидов еще легче - у монголоидных женщин малый таз, в среднем, шире чем у европеоидов и негроидов.

С прямохождением связаны проблемы вынашивания, а не родов.

Пассаж про обезьян, летучих мышей и собак, особенно собак - полный пиздец. Пациент вообще не в курсе что такое месячные, как они протекают у разных видов и уж совсем не в курсе у каких видов их нет вообще.

Во-первых, не у всех обезьян есть месячные. Во-вторых, те, у кого есть механизм месячных, у них нет обильного кровотечения. Более того, даже сам механизм существенно отличается в своей реализации. К примеру, у людей с кровью выделяется около трети эндометрия, у остальных видов существенно меньше, вплоть до полного отсутствия выделений во внешнюю среду.

Однако при разговоре о физиологии ебанько не забыло мантру про "конспирологию". Как еще "теорию заговора" не приплело - неясно, наверное забыло.

Перепроверять нужно всё вообще. У Склярова есть несколько крайне годных статей, в основном по мифологии, а также ряд отличных изысканий, но в канве очень спорных гипотез. Если одно от другого отделять - полезно.

Идика-ты нахуй, животное. Там тебе русским по белому написано ГРАЦИЛИЗАЦИЯ, долбоеб, блять. Тебе, конечно, такие сложные понятия незнакомы.

Пациент столько родов принимал и осеменений проводил лично, что ты охуеешь, доктор,блять, уринотерапевт.

Ты долбоеб, прости Господи. Это не оскорбление, а констатация печального факта. Так как мне не нравится, что люди в основной своей массе - долбоебы, попробую объяснить крайне примитивные и банальные вещи, которые ты так и не понял. Надеюсь, поймешь.

1. Вся современная концепция мироустройства базируется на том допущении, что информация, предоставляемая населению - верна. Если это допущение убрать, подвергнуть источники сомнению, то вся доказательная база мгновенно откатывается на полтора столетия назад, к своей исходной точке.

Теперь по пунктам:

1. Находим ложь, предоставляемую источником;
2. Демонстрируем эту ложь населению;
3. Лишаем источник статуса достоверного;
4. Лишаем информацию источника статуса достоверной.

Таким образом в ходе несложных манипуляций отправляем нахуй всю историю космонавтики. Теперь это космонавтика Шредингера.

Обращаю внимание для тупых, что это логическое построение никак не связано с тем, существует ли космонавтика реально, или нет, т.к. лежит в области восприятия информации.

2. После признания космонавтики недостоверной выясняется, что доказательная база у текущей концепции мироустройства на уровне позапрошлого столетия. Начинаем изучать что же там было в этом 19 веке. Много воистину чудных открытий, ни одного чистого эксперимента с непротиворечивыми данными до 20 века нет.

Можно сколько угодно курить историю вопроса, но вся доказательная база "шарообразной Земли" в частности и гелиоцентрической модели в целом несостоятельна чуть более, чем полностью.

Также выясняется, что ровно на том же уровне, если не хуже, доказательная база всех прочих теорий и гипотез, потому что все они ущербны до момента проведения окончательного эксперимента, а он требует... Выхода в космос.

Вообще ситуация с гелиоцентрической моделью крайне мутная, потому что по материалам до 20 века её просто... Угадали. Лишь в 20 веке выяснилось, что угадали верно.

И тут мы вспоминаем пункт 1. Космос для нас условно закрыт по условиям задачи, потому что источник информации признан недостоверным, а самостоятельно эксперимент не потянуть.

3. Теперь следствия всего этого. Признание всех источников информации по космосу не просто откатывает нас в 19 век по уровню знаний, нет. Откат на уровень 19 века сам по себе, кстати, не плох.

Откат приводит к ситуации, когда можно доказывать любую гипотезу по любой форме Земли и строению космоса бесконечно, потому что с самой Земли можно лишь вечно накапливать данные и выстраивать их в некую систему, но никогда нельзя определенно сказать как там все на самом деле в рамках научного подхода (да, я в курсе, что для местных это тупо красивое словосочетание и они на хую его вертали).

Подгонка данных под результат красиво обыграна еще в древнем выпуске "Техники молодежи" в статье о полой Земле. Напомню, что итогом этого эксперимента стал крайне простой вывод: без окончательного эксперимента можно бесконечно доказывать что угодно, в зависимости от мировоззрения доказывающего.

_____

Как отличить ебанько от людей, которые разбираются в вопросе? Ебанько реально спорят о форме Земли, искренне не понимая всю глубинную суть проблемы - невозможности окончательно что либо доказать, не став "сторонним наблюдателем", а это состояние возможно только и исключительно в области, которая несложным логическим построением отброшена.

Если ебанько не может натянуть глобус на плоскую карту, это проблема только ебанько, потому что для этой несложной задачи достаточно немного абстрактного мышления. Там, конечно, будет небольшая погрешность, но грамотный человек всегда найдет куда её спихнуть так, чтобы она не мешала модели. Более того, ровно те же манипуляции зеркальны и для натягивания плоскости на глобус.

Да что там глобус - на квадрат. С конусом чуть сложнее, но тоже решаемо.

У плоской Земли есть одна проблема, только одна - Антарктида. Не само ее наличие, а возможность провернуть необходимый эксперимент прямо тут, на Земле. Есть такая уязвимость у концепции.

Однако эта уязвимость закрыта точно так же, как и космос. Подход вообще шикарный и универсальный.

Манипуляция? Несомненно. Истина, или ложь? В том и проблема, что безупречная логическая конструкция и истина друг с другом не коррелируют. Шредингер.

1. Грацилизация столь же объясняет наблюдаемые эффекты, как гладиолус. И да, я в курсе что это;

2. Несколько раз в год принимаю роды у скота. Что ты мне хочешь об этом рассказать?

В твоих сообщениях отсутствует аргументация, идет перебор терминов невпопад, чередующийся со сложными описательными конструкциями, не отражающими ни суть явления, ни причину. Ты ожидаешь, что это произведет впечатление, но когда этого не происходит, наступает мощная защитная реакция психики в виде агрессии. Магические квазинаучные мантры не дают эффекта и это уязвляет Эго. Беда, беда.

При невозможности играть на поле аргументации ты решаешься на крайнюю меру - удар по личности собеседника с одновременным возвышением Себя. Сочувствуют, вероятно на офисный планктон это и произвело бы впечатление...

А знаешь в чем суть проблемы? Ты - споришь.

По твоему кукареканью про прямохждение- не видно.

Суть проблемы в том, что несешь ахинею, а когда ее опровергают- тебя бомбит. Если б за каждого такого самородка ума и срыва покровов мне давали по рублю, я бы уже стал олигархом. Можешь считать,что ты меня уел своими неотразимыми фактами и охуительными выводами, судя по высерам про влажность воздуха и месячные- придумать бред на ровном месте- для тебя норма. Так что молодец, считай себя победителем в дискуссии.

ARGiHOR
А как же спутники вокруг земли летают - это разве не есть "эксперимент"? Или спутников не существует? И фотографии фейковые?

Мое мнение, катаклизмы типа - война с применением оружия массового поражения уже имел место на Земле и не раз. Индийские эпосы довольно подробно описывают то что имело место не так давно, в районе 50 000 лет назад. То что оружие было применено не такое как сейчас у нас это точно. К примеру у нас запалом для термоядерного боеприпаса является атомная бомба, по другому запалить термоядерную реакцию мы не умеем. Соответственно заражение местности и прочие "радости", уверен что после современной войны следы останутся и через 50 000 лет и более. А кто знает, какое оружие было у наших предков. Увязывать оледенение с ядерной зимой не стал бы, а вот искать причину таких изменений климата- жизненно важно для современного человечества ибо именно сейчас начинает активно климат меняться. К чему готовится то. Прошло может что-то прояснило бы нам.

вот

чтобы официальная наука имела хоть какой-то вес, она должна иметь не только ответы на вопросы - как, зачем и почему, но и обладать прогностической функцией и способностью увязывать причино-следственные связи в стройную цепочку. Покажешь мне такое в науке современной? Вот мы рассуждаем - что это было, почему мамонты с зелеными травинками во рту, и трупы при этом совершенно целые, вмиг замороженные. Официальная наука не знает ответа,а имеет лишь предположения. В науке предпологать неуместно, уместно строить гипотезы и искать им подтверждение.

Остается один вопрос-ответ какая сволочь устроила термоядерный апокалипсис? И когда снесут нахуй этот Лондон.

в твоих утверждениях есть несколько ложных посылов и логических ошибок. Гелиоцентрическая модель и шарообразность земли были предсказаны механикой движения небесных тел и наблюдениями в телескопы не в 20 веке, а ранее, законы физики они такие законы... )))

Вращение небесных тел дало возможность понимания их истинной формы и это было видно в телескоп, например.

Единственная наука, а не "официальная" имеет все ответы на твои "вопросы", если ты нихуя не знаешь, то это исключительно вина ущербности твоего образования и знаний, а не науки.

Сударыня, вы всерьез пытаетесь что-то логичное получить от человека, который считает, что во влажном воздухе спички не горят?

Я это, пару дней назад на кухне по РенТВ аналогичный сюжет видел. Там еще профессора выступали и черепки уравново-титановые показывали, так что верю.
Подкрепленное доводами ЯП экспертов - вообще пиздец новая религия

Нам очень важно мнение неуча, продолжай наблюдение.

На чем основана убежденность в том, что они летают?

Дело в том, что и НАСА, и Роскосмос регулярно выкладывают откровенно подставные материалы. Для пущего эффекта ли, из-за секретности ли, но разбор этих материалов приводит к выводу, к которому и должен привести - это ложь.

Можно ли далее доверять информации от источника, уличенного во лжи, или не стоит - тут уж каждый решает сам. Однако нужно учитывать, что между этими двумя категориями граждан граница проходит уже не по фактам, а по вере.

Есть масса теоретических моделей, объясняющих как оно все может работать и без спутников, причем они основаны на вполне себе официальных материалах и проектах, которые разрабатывались до массового запуска этих самых спутников. Спутники просто оказались дешевле и многофункциональнее. Очень большая ошибка считать, что они - единственный вариант.

Что нам конкретно пиздят про мироздание в целом - даже не сомневаюсь. Иначе космические программы малых государств не давали бы так резко дубу по причине того, что "нихера не работает без специалистов "космического пула" и уж точно не было бы столько подставных видео.

Что же до скептиков и борцунов за непогрешимость науки (гы, про научный подход эти вообще не в курсе), то сколько было срача по той же лунной программе США, сколько разборов видео, а что в итоге? В итоге Наса признали, что часть видео постановочные. Оно и понятно почему, но какая дикая тень на программу, верно?

Сколько было ржача над "конспиролухами" по поводу химеотрасс, а в середине этого года официальное заявление по поводу того, что они есть и используются для борьбы с глобальным потеплением. Большинство еще даже не обновило методички.

Стали ли меньше брызгать слюной маститые борцуны с конспирологами? Да нет, конечно.

А причина такой отмороженности в спорах в том, что люди - долбоебы. Я не знаю на каком этапе вбивается последний гвоздь в человеческий разум, но как счастливо избежавший этой участи могу пояснить что же не так.

Всё дело в костном мировоззрении и необходимости иметь жестко зафиксированное, неизменное представление о реальности. Это вызывает неприятие всего, что не вписывается в эти самые представления. Как говорится, "тем хуже для фактов". Если же программа оказывается изменена, то человек лишь переходит из одной секты в другую.

Как должно быть в норме? Есть наблюдаемые эффекты и масса объяснений этих эффектов. Объяснения постепенно формируют несколько моделей, иногда прямо противоположных. Используется та, которая демонстрирует наибольшую эффективность. Остальные при этом не отметаются, а им условно присваивается более низкий приоритет. Чем ниже доказательная база - тем ниже приоритет. При появлении новых данных они интегрируются в ту, или иную модель. При этом данные существуют независимо от того, можно их куда-то пристроить, или нет, они могут использоваться по мере достижения некой "критической массы".

Таким образом круглая, плоская, впуклая и прочие земли существуют в сознании одновременно, но с разными приоритетами. Пока стандартная модель демонстрирует свою эффективность, у нее высший приоритет.

Когда человек мыслит подобным образом, нет места срачикам фанатиков, и уж тем более ничто не может "порвать шаблон" за полным отсутствием этого самого шаблона. Такие люди не будут рвать друг другу волосы в спорах по теме формы Земли, потому что это ничуть не ущемляет эго ни одного, ни второго.

Из человечества сделали упоротых зомбарей - вот что печально. Лишили возможности свободно мыслить без идеологических, мировоззренческих и прочих цепей. Критическое мышление отсутствует, уступив место догматическому.

Тень сомнения в чем-либо "общепринятом" воспринимается как личное оскорбление, но при этом понимание происходящих вокруг процессов отсутствует полностью, "тут так принято".

И долбоебы лишены возможности понять, что они долбоебы, как гормональные наркоманы уже не видят смысла жизни без новой дозы острых ощущений. Это рабство помощнее ипотечного.

И когда находишься на уровне понимания чуть более высоком (это случайность), чем остальная масса, постоянно задаешься вопросом: "Если видишь такой пиздец вокруг, то что еще произошло с человеческим сознанием, чего уже ты не видишь так же, как эти долбоебы не видят пиздец в себе?" оО

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 25.10.2016 - 13:36

Изучи подробнее доказательную базу. Чтение материалов рубежа 18-19 века отрезвляет. К примеру, выясняется, что Луна вполне себе воспринималась как диск, а планеты в качестве доказательства чего-либо не предъявлялись по объективной причине: качество изображения было настолько низкое, что никаких определенных выводов сделать было нельзя.

Гелиоцентрическая модель и современная концепция в целом была не столько доказана, сколько постановлена узким кругом лиц при наличии властной поддержки. А дальше началась борьба за ее внедрение на всех уровнях.

Аргументация аж до конца 19 века базировалась на "древних греках", большая часть экспериментов которых является очевидным подлогом, потому что требует наличия двух и более хронометров, которых у этих самых греков не было.

В богатых домах были популярны все в том же 19 веке глобусы аж вогнутой Земли, которыми пестрят сегодня немецкие музеи. Гитлер не на пустом месте всё это придумал, оно уже было и совсем недавно для него было крайне популярно.

Уровень аргументации сторон неплохо просматривается в баталиях "общества плоской Земли" с оппонентами - он никакой. А "общество плоской Земли", на минуточку, это конец 19 века.

Дубль

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 25.10.2016 - 14:31

О, совсем плохой.

Еще одна охуительная конспирологическая трактовка инверсионных следов самолетов.

"Костное мировоззрение". Явно виден могучий интеллект.

Как же иначе- каждый конспиролух "пробудился" и чувствует себя дохуя небыдлом. При этом туп как пробка, и единственное достижение- беспруфная критика всего и вся.

Ну если в 21-м веке находятся долбоебы, опровергающие очевидное, то почему бы им не быть в 19-м.

Субъект явно поехавший. Лечение возможно исключительно засчет живительной эвтаназии, путем инъецирования свинца в межушное пространство.

срываем покровы с кремниевых пеньков

Пипец, агрихор. А если я тебе приведу следствия, которые неопровержимо указывают на то, что спутники таки летают?
И это, у меня для тебя плохие новости - у тебя параноидальная шизофрения.
Ямайка в одной теме загибает скляровский бред.
Фланкерс в другой - фоменковский.
Агрихор тут - левашовский.
У вас как-то разграничивается сфера влияния? Где вы вербуете хомячков?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 25.10.2016 - 17:05

После всех этих последних простыней я окончательно убедился,что ARGiHOR на всю голову ебанутый человек,но умеющий пространно и много писать.