В защиту преподавателя школы №2031 Сергея Окопского

Я не сильна в корейском.. Но где-то читала, что у них иероглифы

Подобные представления (я про "уважение к возрасту") были допустимы и логичны в социально однородном обществе. Представим себе условную деревню, где мужики многими поколениями пашут землю, ходят на охоту и ловят рыбу. А бабы поколениями готовят жратву, убирают в доме, полют огород и нянчат детей. И больше никто ничем не занимается. Читать/писать не умеют, ну и т. д.
Тут все логично - потому что человек, который ходит на охоту или пашет землю 50 лет, по-любому знает об этом больше, чем тот, кто делает это 20 лет. У него больше жизненного опыта и т. д., он, если так можно выразиться, лучше образован.

Теперь возьмем современный мегаполис и сравним 35-летнего, ну, к примеру, успешного юриста-адвоката, закончившего универ, а то и магистратуру, знающего туеву хучу законов и еще много чего и 60-летнего слесаря дядю Васю, который 40 лет назад на трояки закончил ПТУ и все его образование и общение с внешним миром ограничивается распитием с корешами пузыря за проходной после смены (я таких типажей на заводе навидался). Вот как сравнить их жизненный опыт? Кто умнее? Кто кого уважать должен?

А уж уступать место в транспорте "из уважения" - ну я не знаю...Заходит старый дед. Ты его видишь первый и последний раз. За что его уважать? Да он может всю жизнь на зоне чалился за изнасилование малолетних? А может он хороший человек - но как это узнать? Причем здесь уважение? Жалость - да. Старый, больной человек, вопросов нет, жалко, уступлю. Но при чем здесь уважение? ИМХО, многие в это понятие вкладывают неправильный смысл. Уважать можно хорошо знакомого человека, про которого ты знаешь, что он жил достойно, много хорошего сделал и т. д., ну или просто умный. Вот за это, кстати, ученики и должны учителей уважать. За то, что они умнее и много знают. А не как у нашего сопливая 22-23-летняя классуха - "дебил - это матное слово". А когда он ей сказал, что это на минутку медицинский термин, влепила пару и замечание за "пререкание с учителем". Вот ЭТО уважать дети должны? За что?

Ты не поверишь, но не будет психологически полноценный подросток ходить с ножом. И если там в жизни покопаться, то всплывёт много воспитателей, которые "воспитывали" его именно насилием.
И если его бить ещё больше - он просто ещё больше озлобится.

Как где! Ты утверждал, что все кто за учителя, средневековое быдло и путиноиды и у несчастного дитя есть права. А домыслы ты рассказывал тут о своей ситуации в школе.

Почему таким как ты выдают лицензию на заведение детей? Ах да... У нас же любое быдло имеет права. Ох уж эти либерастские права человека(((

А еще бывает и так, что декан вызывает к себе зав. кафедры с вопросом а почему так много хвостов по такому-то предмету? Может быть дело в преподавателе и надо бы ему проверку устроить, а может быть ты с ним еще и побеседуешь на эту тему, а то половина группы с долгами - многовато будет.

Так давайте все вместе будем его жалеть и по головке гладить! А он будет и дальше детей бить! Пока будем копаться в причинах, он кого ни будь покалечит или убьёт!

Так давайте все вместе будем его жалеть и по головке гладить! А он будет и дальше детей бить! Пока будем копаться в причинах, он кого ни будь покалечит или убьёт!

«ходил по школе с ножом, разбивал у детей телефоны».

И никто с ним ничего не мог сделать? Верится с трудом.

Нет времени разбираться. Пизди всех!

Ты видимо не совсем и не до конца понимаешь, некоторые общественные процессы и отношения. В которых ВСЕ участники, связаны определенными обязательствами друг перед другом, имеют определенные права и, внезапно, обязанности. И школьники - тоже.
В магазине - они не вправе покупать пойло и сигареты, и пытаясь отовариться, автоматически соглашаются с тем, что продавец может их не обслужить ( становятся участниками товарно - денежных отношений ).
Идя в секцию, они ОБЯЗАНЫ прислушиваться к определённым замечаниям тренера и подчиняться установленным там правилам, чтоб избежать, к примеру, травм и увечий ( за них, в данном случае, выражают согласие их родители. Делегируя тренеру, некоторую часть собственных "надзорных функций" ).
В школе, контроль за поведением учеников, лежит на учителях ( что тоже подтверждено согласием родителей ). Если в данном случае, учитель сорвался, безусловно он проявил непрофессионализм. Но причина этого срыва, лежит даже не в этом непрофессионализме, а в дурости и упорости родителей, и учеников. Считающих априори, что "проверять учителя на прочность" успеваемостью, поведением, внешним видом и т.п. - ежедневное право ученика, который, в свою очередь ( по их пониманию ) не связан никакими обязанностями в принципе.
Хотя у любого ученика, любой школы, на самом деле только две обязанности: учиться самому и не мешать это делать другим ( не важно, в какой форме это выражается ). И только одно непреложное, гарантированное конституцией и законами, право - право на получения этого образования. Но - при соблюдении вышеупомянутых обязанностей. И реализация всех прочих их прав, при условии, что они начинают ущемлять права других - недопустимо.

В чем я не прав? по пунктам обоснуйте.

Безнаказанность в школах - результат правления президента и отсутствие законодательной и иполнительной власти. За поднятие руки на препода - в нормальной стране, дите пойдет в детскую колонию, родителей лишат прав и вероятнее всего родители лишатся работы за невоспитание детей.

Не дай бог, родитель поднимет голос на препода - его могут посадить за такие вещи, в Европе, она эе гниет.

Вот это результат правильного правления президена страны и исполнение законов.

У нас ничего такого нет. За то есть президент, 30 лет у руля - школа стала концлагерем.

Так у тебя зудит, петушок. Уходишь, уходишь, реалом грозишься, а потом обратно прилетаешь на жопной тяге