«Дары» ленд-лиза на взгляд блюдолиза

Balsamon,
> историю уже исказили те, кто ездит на баварских машинах и постит пропаганду
> с буржуйских компов.

А что делать если гениальный вощьдь объявил кибернетику буржузной лженаукой?
С тех пор мы в скрепные компьютеры и не умеем.

По всему Рунету столько копий было сломано...

Авиационный керосин и телефонные аппараты, взрывчатка для снарядов и алюминий для самолетов, радиостанции в танках и телефонные провода, локомотивы и автомобили, тушенка и сталь..Все. В стране вечного дефицита не было нихуя. Даже валенков. Все поставляли. Начиная от пенициллина и заканчивая пуговицами. Иначе война кончилась бы в 1960 году, где-то в Якутии.

Спецом для Хали, восполнить пробелы в образовании

Гитлер договаривается со Сталиным о разоружении поляков
захваченных СССР. Как известно, Сталин не только удовлетворил
гитлеровскую просьбу, но ещё и от себя добавил расстреляв военнопленных.
Что вообще-то является военным преступлением.

...

Эко вас клованов колбасит. Но оно и понятно. Обыдно же. Ваши херои по схронам прятались, зачищали гражданских в деревнях и получали пизды от настоящих солдат. Как впрочем и сейчас.

Долбоеб. В СССР прекрасно понимали мощь Германии и как могли оттягивали войну, дабы успеть перевооружить армию. И если это делалось за счет поляков, то и хуй с ними. Тем более тех поляков, которые уже чуть ранее тоже поимели от сотрудничества с немцами. Но, вы тупые дети схронов, все пытаетесь хоть как-то снизить градус вины своих крысиных предков. И как все, что вы делаете в этом мире, делаете неудачно.

sadapter,
> Долбоеб.

А меня Павел. Вот и познакомились.

> В СССР прекрасно понимали мощь Германии

Ещё один школьный прогульщик. Вооружённые силы СССР многократно
превосходили германские как по количеству военнослужащих, так и по количеству
и качеству вооружений. Танков, например, в РККА было больше чем во всех остальных
армиях мира вместе взятых.

> и как могли оттягивали войну

И поэтому начали её 1 сентября 1939?

> дабы успеть перевооружить армию

Куда перевооружать, клоун? У немцев не было ничего и близко похожего
на наши Т-34 или КВ.

не факт.

без лендлиза были бы несколько вариантов

1. победа Оси

2. сепаратный мир с Германией (различные варианты потерь)

....

Бугага!!!

Очередной хохол упрекает в фальсификации истории. Ты хоть один запрос написал в архив? В хотя бы российский?

А слабо выложить фотки первомайской демонстрации в Болграде? Я даже фотки отсканировал.

Хотя кому я пишу, хохол и с ником немец.

Опять тупая высосанная ложь от золотого гребешка лукомуда. Немецкая армия, в короткие сроки разгромившая половину Европы, была слабенькой и беззащитной, а Красная Армия была сильнейшей в мире по состоянию на 1939 г.
Дебилы вроде лукомуда цепляются к количеству личного состава и танков, не желая принимать во внимание никакие другие показатели и факторы.

Пиз...жь. Основные поставки по ленд-лизу были осуществлены уже после коренного перелома в ходе войны. В начале войны это было физически невозможно, а провал плана "Барбаросса" был очевиден уже в конце 1941 г.

Летом 1942 года СССР стоял не в шаге, СССР балансировал на самом краю поражения. Возьми немцы Бакинскую нефть и все закончилось бы. Ни массовый героизм, не превосходство в живой силе и территориях, ничего бы не помогло. Без топлива армия откатывается к уровню армий русско-турецких войн. Даже если ленд-лиз дал ну хотя бы один процент( хотя это не так и он дал больше конкретно в 1942 году) к шансу удержать Кавказ и Сталинград, то можно с уверенностью говорить о том что без ленд-лиза СССР потерпел бы поражение.

Это сообщение отредактировал bobbax - 23.05.2021 - 07:05

Ах это любимая мантра патриотов))))))))) Считать долю 1941-42 годов к общему объему поставок, вместо того что бы считать долю поставок к собственному производству.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что для США ленд-лиз явился прежде всего, по словам Ф. Рузвельта, «выгодным вложением капитала». Причём следует оценивать не прибыли непосредственно от поставок, а многочисленные непрямые выгоды, которые получила американская экономика после завершения Второй мировой войны. Истории было угодно распорядиться, чтобы послевоенное благополучие США в немалой степени оказалось оплачено кровью советских солдат. Для СССР же ленд-лиз стал практически единственным способом снизить количество жертв на пути к Победе. Вот такой «брак по расчёту»…

Тут уже вообще бред пошел. Какой-то один процент ленд-лиза решил исход войны. Какая-то высосанная из пальца уверенность в победе Германии без ленд-лиза. Все на "если бы да кабы".


Это сообщение отредактировал Sardelier - 23.05.2021 - 07:27

Посчитай долю 1941 г., когда был сорван план блицкрига и Германия гарантированно увязла в войне, шансы победы в которой таяли с каждым месяцем, ибо к затяжным боям немецкая армия и экономика были неготовы.

Sardelier

Именно так. в 1942 году СССР от потери кавказской нефти спасло чудо, ни массовый героизм советских солдат, ни сверхусилия советской промышленности, (и советские части и продукцию советской промышленности летом 1942 года. вермахт перемалывал без особых проблем) а чудо. Чудо в том что и советских солдат и продукции советской промышленности ( и не только советской) оказалось совсем не много больше чем немцы успевали переварить. И в этом случае 1% достаточно что бы чудо произошло, кроме этого поставки союзников были далеко не одним процентом, а иногда доходили до 50 в некоторых стратегически важных областях советской промышленности именно в 1942.

В том то и дело что не "если бы да кабы" СССР по факту не победил без ленд-лиза, он победил при его наличии.

Это сообщение отредактировал bobbax - 23.05.2021 - 08:23

СССР находился в в точно такой же если большей опасности летом 1942 как и осенью 1941.

Это сообщение отредактировал bobbax - 23.05.2021 - 08:27

>Сталин не только удовлетворил гитлеровскую просьбу, но ещё и

Тут просто необходимо понимать, что в 1939-40 годах вовсе не Гитлер диктовал условия Сталину - наоборот.
Иосиф крутил Адольфом как хотел.
И последний, да, должен был стать тем самым ледоколом, который сокрушит Европу.
И Гитлер прекрасно понимал, что шансов противостоять огромному чудовищному Советскому Союзу у него нет, и что Сталин непременно ударит Германии в спину.
"Внезапное нападение на СССР" было блефом, который ну едва не удался.
Летом 41-го оказалось, что "за Родину, за Сталина" дураков биться почти нет.
И если бы не помощь союзников, то история страны была бы совсем другой.

И, разумеется, если бы не "миролюбивая политика" СССР и не Сталин, Второй мировой просто бы не было.
Усатый тщательно разжигал конфликт.
Советскому Союзу нужна была война, к которой он готовился с 1929 года.
И чуть позже стал готовить к ней Германию.

Но братушка-Гитлер взбрыкнулся и всё случилост так, как случилось.
Вместо всей Европы Джугашвили получил только её восточную часть.
И это прекрасно. Иначе советы загадили бы и Париж с Амстердамом.

Забывается такой моментик, что абсолютное большинство поставленных английских танков - танки пехотные (для сопровождения пехоты): по концепции своей тихоходные, но хорошо защищённые. Если броня 75 ("матильда", по массе классифицируется как средний танк, дизель) - 60...65 мм ("валентайн", лёгкий по массе, дизель) - слабая, то какая же тогда сильная? А насчёт того, что и эту броню пробивали - что ж, состязание "щита и меча" (брони и снаряда) не останавливалось, особенно во время мировой войны.

Да, было и небольшое число (20) легких тонкоборонных "тетрархов", воевавших на Сев. Кавказе, и единичные крейсерские "кромвели", поставленные "в поликлинику для опытов" в количестве ажно 6 штук.

Но в пекле самой страшной войны, как ненасытный Молох пожирающей людей и технику, любая помощь не была лишней, если она хоть чуть-чуть приближала Победу.

ято за каша у Вас в голове.