«Дары» ленд-лиза на взгляд блюдолиза

Дружище.
Я пил и с американцами, и с британцами. И они все в курсе, что и как было. Им не пофиг как на ленд-лиз, так и на Сталинград. Возможно, дело в круге общения.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 21.05.2021 - 23:39

Три раза ха.
Это вы оба разницу не видите между единичным, образцовым, предсерийным производством и валовым снарядом, что лежал на складах. Там не то что табличных данных не достигал продукт, там еще и некоторыми партиями даже выстрелить было нельзя, тупо в казенник не лезли снаряды. Кулику немецкие отчеты по трофейным снарядам кроме всего остального тоже припомнили после войны...

Там выше было за самолеты... Ну так почитайте за Яки, как на серийных машинах ни скорости, ни живучести не было по сравнению с эталоном. Как на них вводили ограничения маневра и скорости ибо срывало обшивку (фанеру) и ломало набор (деревянный). Почитайте за МиГ-1/3 что построили по концепции Р-43 Северского, в результате в ПВО Москву охраняли Р-47 от Репаблик, бывшей СеверСкай...

Человек не понимает что кроме мощности есть понятие ресурс, в том числе практический а не стендовый...
В-2 100 часов еле отхаживал, а Лейланд?

"«Матильды» имели мощное бронирование на уровне советских тяжёлых танков КВ, увеличивая выживаемость танка и экипажа на поле боя («Матильду» гробом на гусеницах не называли). В сравнении с советскими танками качество брони было выше и не давало отслоения и осколков при попадании снаряда в танк. Двигатель марки «Лейланд» имел гарантированный пробег в 220 моточасов, по факту отрабатывая до 550—600 моточасов, условия работы экипажа на английском танке также отличались в лучшую сторону. Из-за своей мощной защиты и малой скорости «Матильда» оказалась удобной для использования в позиционных боях. Бронепробиваемость 2-фунтового орудия была также на хорошем на тот момент уровне, но при этом для него существовали только бронебойные снаряды"

А, что так-то? Неужели от Кипра и Египта до Крита ближе, чем из Германии?

Более полувека владеть данными территориями и базами на них - и оказаться в критичный момент "со спущенными штанами" - это, безусловно, показатель "успешности".

Молодцы. Но только не стоит "забывать", что "Битвой за Британию", для Великобритании ВМВ не начиналась. Это как для СССР рассказывать про ВОВ - начиная с "Битв за Москву".

До этого Великобритания, вместе с "союзниками" - благополучно слили все кампании.

И, что в этом "более успешного" - ума не приложу.

Потерять Францию, Скандинавию и Балканы по результатам первых двух лет войны - ни как не тянет на "большую успешность" от слова совсем.

Молодцы, рад за них. Так и ковалась конечная победа.

Но "Битва за Британию" - отнюдь не единственная кампания ВМВ за 39-41 гг, до вступления в войну СССР. И не единственная да же для Британии.

И все кампании до этой - были слиты.

С таким же "успехом" можно начинать описание ВОВ с контрнаступления под Москвой - будет ровно такой же "игрой в наперстки".

Давайте.

За первые два года СССР сломали "аппарат блицкрига". Провели успешную сухопутную операцию против вермахта, эвакуировали и наладили промышленное производство - заложив основу для будущею победы.

Британия с союзниками за первые два года войны потеряла всю континентальную Европу, в "безвозврат" ушли не только часть британских сил - но и вся французская, норвежская и греческие армии, и это только те, с кем Британия имела непосредственную "плечевую связь" на ТВД.

ЧТО в этом результате "более успешного", если не "косить глаза" под "идеологическим соусом" - ума не приложу.

(пожав плечами) Война, однако. Побеждает тот, кто допускает меньше ошибок, и/или предлагает нестандартные ходы.

В критской операции немцы сумели и то и другое. Ну сильный же противник...

Вы абсолютно правы. Каждый использовал ту географию - которая у него была.

И разменивал те территории - какие у них были. Первые два года та же Британия - разменивала территории своих союзников.

и все же огромная разница в менталитете.
мы живем прошлым - "терзавшим нас половцами и печенегами".
они живут будущим- "чтобы мои дети жили лучше чем я".
стойкое ощущение, что наше будущее не "потому что", а "вопреки".

Отчего же?

У той же Франции была "своя Сибирь" в виде как Северной Африки в частности, так и колониальной империи в целом.

Но ей не воспользовались.

СССР же то же мог не воспользоваться "своей Сибирью"...

Ленд-лиз был не бесплатный, а за золото!
Пока СССР обливался кровью, США, вместо того, чтобы открыть второй фронт, рубили бабло со всех!
С Англии тоже.
P.S. Монголия, отрывала от себя последнее, чтобы помочь нам. Они даже там голодали из-за этого.
Вот так должна выглядеть помощь настоящих союзников, а не как США, зарабатывать на чужой крови...

Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease [liːs] — сдавать в аренду, внаём)

Откуда вы вылезли, неужели и Вас женщина рожала..

Да , сколько уже тем было про ленд-лиз - а толку - ну ни хуюшеньки , опять за рибу гроши.
Здесь токмо уже раза два и в точных цифрах(до гульдена) , и в картинках-графиках , ан нет...

https://www.yaplakal.com/forum7/topic1026250.html

https://www.yaplakal.com/forum7/topic1595577.html?hl=

История Второй мировой в переводе Гоблина

janibush

Американцы на Луну не летали!!!
В прививках чипы 5G!!!
Земля плоская!!!

Ты просто считать не хочешь и поэтому не представляешь что весь тогдашний золотой запас могучего социалистического государства стоил по состоянию на 1941 г. примерно 2.925 миллиарда долларов. Исходя из цены 35 долларов за одну тройскую унцию и золотого запаса СССР примерно в 2600 тонн золота. Сопоставить это с объёмами поставок просто.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 22.05.2021 - 02:18

Таку люту хуйню и от Гоблина - не услыхать.

А вот здесь даже и я согласен.

квадратные километры вечной мерзлоты по настоящее время не пригодные для хозяйственного освоения....

не в русской это традиции - спасибо за помощь говорить. Плюнуть в спину - это да. Но уже потом, после того как помогли.

переделывая известную армейскую поговорку:" Пизда дураков рожает, а Советская Армия ЯП - коллекционирует"

аналогично, добавь канадцев и ЮАРовцев, котрые тоже воевали. У моего знакомого, дед - летчик, Северная Африка и Италия, три сбитых. Но он, в основном, штурмовал, на Харрикейне, почти до самого конца войны. На таком же как и в Союз поставляли и потом хаяли в "Освобожении" и не только. А он не знал, летал себе, бомбил-стрелял, победу приближал. Дед моего ВП - летал на сандерленде, лодку потопил, у предыдущего ВП дед - пилот Спитфайра, сам несколько сбил и сбит был 5 (пять) раз. Весь кабинет в портретах и плакатах. Гордится. Прекрасно осведомлен о роли СССР в войне и жертвах, в подробностях.
А насчет "в курсе" - давеча смотрел опрос какого-то бородатого блоггера около какой-то станции московского метро. 5 вопросов о ВОВ - молодежи, ответил=держи 1000 рублей. Это был какой-то позор и испанский стыд их слушать. Какой, пнять, ленд-лиз? Они год начала войны называют 1915!!!! 1915й, Карл. Им чего ни расскажи, как у ТС=все хорошо, а ежели мультик в этих ваших интернетах, то оно, существо это, тебе, с твоими разъяснениями, ни за что не поверит.
Здесь также - образованные и неглупые люди на всю эту пропаганду о победе без участия СССР не ведутся. Тупорылые, плохо образованые, молодежь интернетом воспитанная - запросто. Просто первые - в меньшинстве, в любой стране.
И Мэвэрик прав - подавляющее большинство думает просто:" мы победили, у каждого свой вклад, больше или меньше, неважно - мы победили. Плохо то, что тогда мы были союзниками, а сейчас - нет. Это плохо для всех". Слышал такое с разными вариациями - миллион раз. Есть и дурачки визгливые, не без этого - так и на ЯП таких каждый третий, а может и второй.

Дело не в русских традициях.
Дело в политиках.

ога ога

и обе вдд перестали фактически существовать

и более ВДО не проводились...

С Критом немцы налетели. Кажется Александр Бевин в книге "10 фатальных ошибок Гитлера" указывает Крит как одну из них. По его мнению, если бы немцы вместо Крита захватили Мальту это могло поставить британцев в намного более тяжелое положение в на Средиземноморье.

Но вообще логика какая-то странная у людей.
Не смог СССР договориться в 1939м с Англией/Францией о противодействии Гитлеру - ладно (там и те вроде не особо хотели).
Вместо этого задружились с немцами и повели себя примерно также - те в Польшу и СССР в Польшу. Германия в Норвегию и Зап Европу, СССР - в Финляндию, Прибалтику, Молдавию и далее "по списку". Я все понимаю - бывшие территории Российской империи и т.п. (поляков мне лично точно не жалко - ответка за 1920 прилетела), но остальные то - вроде как сами коммунисты дали независимость от "тюрьмы народов", а как выяснилось, что те не хотят вместе в коммунистическое будущее - так "пожалте обратно в тюрьму" ? Я ж говорю - шизофрения цветет и пахнет - тут у нас империя и гордость за великую историю, тут у нас интернационализм и "о национальной гордости великороссов".

Зато как только в 41м огребли по самое не могу - сразу побежали о помощи договариваться, а потом еще и возмущаться, что мало помогают и вообще - "мы бы сами справились". Поляков с их Варшавским восстанием 1944г не напоминает ? "Ах, Красная Армия нам не помогла". Да, не помогла - невыгодно было. Потом помогла - когда неподходящих элементов немцы выпилили. Так и здесь примерно.

Это сообщение отредактировал kanovin - 22.05.2021 - 05:16

Где пруфы Билли? ©

Вам предоставили скан из "Отчёта по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами танковых пушек". НИИ ГАБТУ
А Вы в ответ какие то домыслы про "валовые снаряды".

О, сразу все тупичковые лозунги в одном флаконе.