Познер назвал комплекс неполноценности причиной ненависти россиян к демократии

Какой он нафиг либерал, он эталонный 3,14здолиз... ну или, если называть "это" корректно - лояльный к любой власти.

Например для того, что бы знать, что либералы считают россиян неполноценными. И относится к ним и их защитникам соответственно.

Не к любой. Товарища Сталина он наверняка не любит!

Незадолго до введения карточек в СССР.

Пидар такой же,как и Соловей(чик)

Пожалуй здесь я с Познером соглашусь. Увы, но мы неполноценный применительно к демократическим ценностям. Тут нечему удивляться - нас породили ещё мене полноценные родители.
Но, с другой стороны, демократия не лучший выбор. Те же демократические страны это и подтверждают
Разве в таких компаниях, как Гугол, Микрософте,БП, Интел и пр, демократический способ управления? Или в армии США демократический способ назначения руководства? Чем руководство страной кардинально отличается от вышеперечисленных сфер деятельности ?

Во времена СССР он пел оды социализму... а потом, ВНЕЗАПНО, перековался...

Ну так! Профессионал!

Не посягай на святое! Гугол с Микрософтом - это ж Америка! Нет более демократической страны, чем Америка! А если кто с этим не согласен - морпехи живо объяснят этому козлу, что он не прав!

Так уже. Стабильность есть, а хорошая, это смотря с чем сравнивать.

"...у всех людей должны быть равные права, доступ к образованию и здравоохранению, свобода слова, а выборы должны быть доступны и прозрачны..."
Простите, а это он какое государство ставит в пример? Я туда перееду, уже начал собирать вещи.

Демократия - власть народа, непосредственная. "Представительная дерьмократия" демократией не является, т.к. чиновники не представляют интересы народы и государства.
Есть 2 пути к реальной демократии:
1. дробление муниципалитетов до размера, примерно, 10 000 человек на одну автономную самоуправляемую административную единицу, т.к. среди 10 000 человек можно выбрать лидеров реально представляющих интересы этих 10 000 человек, если и когда все друг друга знают по делам, а не по словам;
2. так называемая электронная демократия, то есть все законы, правила и регламенты принимаются абсолютным большинством, но тут должно быть политически активное грамотное большинство, иначе законодательство будет буксовать.
Президенты, парламенты, сенаты - лишний элемент, не имеющий к демократии никакого отношения.

Ой не пизди, укропа переел.

Прикольный чувак страны, которые понаделали ошибок оказались более продвинутыми. А мы, котрые их ошибок не повторяем - в заднице. Зато скрепные и страна у нас "великая". Уж выбрал бы, старый идиот, что-то одно. Я бы согласился на любые ошибки, чтобы жить как в США, Канаде, Германии и т. д.

Сложный вопрос ты поднял. Ну, давай думать.
1. Я бы не стал говорить, что управление делами полиса в классических Афинах было уделом "элиты". Кого ты называешь "элитой", кстати? Богачей? Так какой-нибудь купец-метек из Мегар, скажем, или Коринфа, но проживающий в Афинах, мог быть гораздо богаче афинского гражданина. Но прав никаких не имел. Опять же если брать Элладу в целом, то у них был такой круговорот: тирания-олигархия-демократия. В произвольном порядке. То ест граждан там было столько, чтоб можно было собрать на Агоре и посчитать. Буквально поголовно, ну, 2-3 тысячи, допустим. Опять же не каждый гражданин жил за городскими стенами, кто-то жил в пригороде, ебался в поле и не имел возможности каждый раз пиздухать в город. А за излишнее вольнодумство никто и никогда пряников не давал. Скорее, этим засохшим и твёрдым пряником пиздили по "слишкамумнай" башке.
2. Старик Т. Гоббс нарисовал свою теорию "общественного договора". Мол, общество само делегировало часть своих прав некоторой прослойке людей. И так появилось государство. Ф. Энгельс писал, что с появлением большого количества прибавочного продукта в обществе появляются люди, которые начинают его присваивать и создают госаппарат. Кому верить, если они оба в рассматриваемый период существования хомо сапиенсов не жили? Да и письменных следов не осталось.
3. Насчёт невозможности демократии в большой стране дискутируют уже лет 300. Прямая демократия, а-ля Афины, невозможна. Представительная, как в США, - вполне.
4. Если брать в пример США. То там исторически сильна традиция самоуправления. И идёт она прямиком с того момента, как в Плимутской бухте пришвартовался "Мэйфлауэр" 400 лет назад с кучкой пуритан на борту.

Ну вопросов тогда не имею.

Важна не истина - важна декоммунизация

Я так понимаю, что Познер ненавидит россиян тоже из-за своего комплекса неполноценности?

В СССР карточки были отменены в 1947 г. В Англии - в середине 50-х.

Я помню талоны в 90-х. Они чем-то отличаются от карточек?
Подкорректируйте манеру ведения дискуссии, так Ваши аргументы будут восприниматься не только маргиналами.

Хуже. Познер, а точнее, его хозяева, пытаются привить комплекс неполноценности россиянам. И, судя по комментариям, у них это неплохо получается.

Интересно, а что Познер может сказать про уровень грамотности простых людей в странах, где он жил? Он же все всегда в "высшем свете" вращался, с детства. А я помню недавний американский ролик, где грамотные нью-йоркцы искали Северную Корею в районе Флориды, или Мадагаскара.

Ты фсьо врёш, комуняка проклятый!

Ну если не знаешь - осенью 1940 шла вовсю Вторая Мировая.

В частности была разгромлена самая сильная страна Европы - Франция, а Британия стояла на пороге поражения.
Британия и Франция попали в вырытую ими яму - когда всячески позволяли усилятся Германии. Позволили им иметь армию, отдали Рейнскую область, Австрию, Чехию. И не желали заключать союз с СССР против немцев.

На суше у Германии никаких врагов не оставалось кроме СССР и было прекрасно понятно, что фашистская-антикоммунистическая Германия пойдет на СССР.
Поэтому и были введены все эти ограничения.

А с 1945 шло восстановление разрушений в СССР, где сосбо требовались рабочие руки после пришествия гуманных европейцев - подписантов Женевских Конвенций.
Вот когда более-менее восстановили экономику, тогда все ограничения сняли.

а что такое имели те самые граждане и не имели граждане СССР, только без этой заезженной ерунды о пенсионерах и бесконечных путешествиях...

Узнаю типичного россиянского либерала.
С одной стороны: за "равные права, доступ к образованию и здравоохранению, свобода слова, а доступные и прозрачные выборы" (для себя, родимого, разумеется), а с другой стороны: все люди в России делятся на "познеров" и остальных "неграмотных, завистливых, с комплексами неполноценности". Чем-то напоминает сентенции интеллигенции дореволюционной Российской Империи. Все те же обвинения своих граждан в дремучести на фоне прогрессивной и гуманистической Европы (на минуточку, после всех этих захватнических войн и предательских союзов, и во время 1 мировой), которая начала кровожадно рвать Россию на куски во время гражданской войны.

Я приведу некоторых видных деятелей от либералов, а вы сами оцените их вклад в развитие и поддержку либеральных и демократических ценностей в нашей стране:

1. Собчак. Принцесса либерализма: о Ксюшади - без шоколада.
2. Навальный. Новый вождь: прекрасные политические "консервы" для Кудрина или Касьянова.
3. Кузьминов. Могильщик российского образования.
4. Березовский. Великий гешефтмахер: черный человечек лихого времени.
5. "Айфончик Нанотольевич" Медведев. Грёзы вельможного хипстера.
6. Чубайс. Всероссийский аллерген.
7. Волошин. Стратег либерального клана.
8. Гайдар. Всадник, скачущий в никуда.
9. Кудрин. Изготовитель эффективной петли для России.
10. Ясин. Гуру либеральной чумы прокладывает дорогу в пропасть.
11. Шувалов. Успешный либерал, у которого все впереди.
12. Набиуллина. Эльвира в свободном плавании.
13. Греф. Бессмысленный и беспощадный исполнитель либерального приговора России.
14. Дворкович. Талант, зарытый в доллары.
15. Голодец. Смертельная эффективность.
16. Мау. Мауизм как высшая стадия либерализма.
17. Фридман. Бывший романтик - трагическое зеркало "рыночных реформ".
18. Швыдкой. Хозяин русской культуры и его заслуги перед великой Германией.
19. Венедиктов. Незаменимый помощник власти.
20. Познер. Физиолог человеков.
21. Козырев. Истинный американец как финиш российской либерастии.
22. Кох. Маньяк либерализма. Об особеннностях патологии г-на Коха.
23. Христенко. Эффективный менеджер с "острова фантазий".
24. Михаил Зурабов. Отличный троечник.
25. Алексашенко. Лучший из либералов.
26. Иноземцев. Опасный политический аутист: мошенничество как источник либеральной морали и европейского выбора?
27. Улюкаев. Безграмотный рифмоплёт, прогнозы которого никогда не сбываются.

via

Этот список далеко не полный и в него можно и нужно добавить одиозных Новодворскую, Арбатову, Абызова, Альбац, Амнуэля, Белковского, Борового, дочку Гайдара и многих других.

Просто подумайте над тем фактом, что эти люди, которые обвиняют всех остальных в невежестве и тупости, придя к социальному статусу, позволяющему влить на политику страны, вот что они сделали? Они стали бороться за свои "идеалы"? Напомню, что в интерпретации "непогрешимого либерала Познера" это: "равные права, доступ к образованию и здравоохранению, свобода слова, а доступные и прозрачные выборы". Очевидно, что вся эта свора вертела на бую все эти "ценности" и использует их как маску для сокрытия своей алчной и человеконенавистнической природы. Столько, сколько эти люди унижают население России - никакой пропаганды запада не надо. Вся активность этих ценителей демократии сосредоточена на одной цели - припасть к финансовым потокам и обогатиться. Посадки последних лет наглядно об этом свидетельствуют: Улюкаев уже сидит; Березовский бежал от следствия и там отдуплился; Абызов под слетвием и т.д. и т.п.

Таким образом, сами так называемые либералы, с удовольствием, когда это соответствует их целям нарушают принципы демократии и либерализма. Начиная от призывов к уничтожению русских, до откровенного воровства и коррупции.

При этом сами принципы демократии и либерализма не являются абсолютным злом:

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.


Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества[2]. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публично высказываться), свобода вероисповедания, свобода участвовать в честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Джордж Буш младший как-то сказал, что ставит перед собой амбициозную цель - добиться того, что все американцы по окончанию школы умели читать и писать.