Космические войны: как успех Илона Маска ударит по «Роскосмосу»

Так и наш разработан как пилотируемый, большая кабина на 10 (!) человек, то что в единственный полет он полетел пустой не делает его беспилотным :)

Военный полюбому, его прибывание там вообще больше на боевое дежурство похоже..

"Однако здравствуйте")))
Это какое-то дежавю))) Точно также когда-то Милллер говорил, что "сланцевая революция" - это хуйня, а потом РАЗ и США стало крупнейшим нефте и газодобытчиком. Точно также год назад все стебали Маска и вещали про "батуты". А теперь ЭВОНА как))) Еще для полной картины надо бы вспомнить, что РД-180 - это российско-американский двигатель, который выпускают в России и вообще "все заиграет другими красками": Начнем с того, что никакого «российского двигателя РД-180» в природе не существует. Есть двигатель РД-180, созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США, и который в настоящее время производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях. Поэтому сама подача материала в российских СМИ, которые пишут, что «США закупает двигатели в России» — 100% густая ложь. Это все равно как написать, что «Apple закупает свои Iphone в Китае» только на том основании, что всё их производство сосредоточенно там. http://argumentua.com/stati/pochemu-rossii...e-sushchestvuet

Это сообщение отредактировал Рапапай - 3.04.2017 - 19:59

Радиоастрон реально хороший проект. А так за 25 лет независимости ни один российский аппарат не покинул орбиту Земли для полета к другой планете.

Все верно
Радиоастрон хоть и международный проект, но ведущая роль принадлежит России. Он аналог Хабла но в радиодиапозоне.
Правда его особо не пиарят

Вот только такого творчества из 404 не нужно, РД-180 делает Энергомаш, разработан он на базе РД-170 (движка из 70х годов, советского движка)..

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 3.04.2017 - 20:06

Я вообще думал что мы на игле сидим - нефтяной - и что нам есть космос, что нет - ломки то не убавить. Самое плохое - это если ежи кончатся.

Шатл тоже мог брать 10 человек.
Штатно летало по 7. Одна из самых интересных миссий шатла, это ремонт Хабла. Впервые с лунных миссий, человек так удалился от Земли.

Объективно говоря все что написано в том посте верно. Попробуйте подумать почему на "российском" РД-180 с великолепными техническими характеристиками не летает ни одна российская ракета?

эффективные путинские менеджеры.
проебали промышленность, проебут и космос.
осталось только деньги спиздить.

Надо заметить, что этот контракт потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.

В итоге для Русь-М пришлось делать «альтернативную» разработку, РД-180В (которая так и не была завершена), а на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191.

http://shipilov.com/zhurnalistika/868-rd-1...-ne-nuzhen.html

да, это половина от РД-170
НО вся КД принадлежит американцам и ЭНЕРГОМАШ не имеет права продавать данный двигатель никому кроме амеров.
и еще, РД-180 до обвала рубля амерам стоил ДЕШЕВЛЕ себестоимости.

Потому что все права на этот двигатель принадлежат Локхиду?

Мда, тут перед американцами надо снять шляпу - они и рыбку съели, и повариху поимели. Много лет подряд. Это надо уметь.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 3.04.2017 - 20:25

Может потому как у всех летающих отечественных ракет уже есть свои движки? :)
А новые модели как то не очень получаются, что проекты закрывают..

Но права на РД-170 никто не продавал? Что мешало сделать аналог и назвать его РД-181, если все на самом деле так?

Это привет "эффективным" манагерам автоваза..

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 3.04.2017 - 20:30

Никак. Запуски фалкона все еще значительно дороже. И это при том, что компания убыточна. Т.е. что бы она могла работать, а не набирать кредитов - запуски должны быть еще дороже.

Все это пока что полная чушь. Вот если получит развитие - можно посмотреть, но вот проблема - на рынке фалконы не особо-то кому и нужны. Тут недавно выкладывали отчет - они смогли дай бог половину запустить от планируемого в 16 году. При этом показали знатный убыток и Маск признался, что он уже не ждет прибыли от основного бизнеса.. Что он планирует зарабатывать на сети спутников, раздающих интернет.

Об чем вообще после этого можно вести речь? О какой дешевизне? Технология, может, и прикольная, но пока что - бестолковая. Пусть сначала научатся дешевые ракеты делать и зарабатывать на этом.

С большими аппетитами "эффективных менеджеров" и их привычкой воровать - дешевле не выйдет. Будет только дороже. И хоть полк попов выставь кропить- всё равно падают. Потому что воруют беззастенчиво. Вот в меня ни Рогозин старший не вселяет надежд на развитие космонавтики, ни его сынуля- надежд на российское авиастроение.

Это сообщение отредактировал Okkama - 3.04.2017 - 20:36

ну вот у Руси не было двигателя, а она была перспективней Ангары.

а мешало, могли просто ополовинить РД-170 и подписать не думая и в итоге передать права на использование турбоагрегата и сопел в двигателях такой копоновки принадлежит амерам.
и из-за этого что бы сделать подобный пришлось переделывать ТНА и Камеру.
это только предположение но имеющее право на жизнь.

я уже тут много раз спрашивал - ТЫ знаешь что такое убыток и как он считается?

и как ты узнал что Фалькон дороже?

Уася Ольгинский, твоя методичка безнадежно устарела. Вместо того чтобы писать тут чепушню лучше бы к куратору сбегал за более актуальными агитками.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 3.04.2017 - 20:43

Тут были темы про стоимость запусков фалкона и протонов - протоны были гораздо дешевле. Ищи и читай. Я не собираюсь из пустого в порожнее 20 раз опять все переливать. В сети про это инфы достаточно. Те примеры, где "якобы" Фалконы дешевле - приводятся с уменьшенной полезной нагрузкой.

Что такое убыток я знаю. Как он считается конторой - не так важно. Важен факт его наличия и продолжительность убыточных лет. Факт убытка подтверждает сама контора на основе аудированной отчетности. Точка. Вывод прост - цена запуска не соответствует окупаемости проекта.

Это сообщение отредактировал Amok555 - 3.04.2017 - 20:41

По данным WSJ, в 2013 и 2014 годах компания вышла на «небольшую» операционную прибыль за счет контрактов с NASA и коммерческими спутниковыми операторами, а годовая выручка SpaceX составила $680 млн и $1 млрд соответственно.

По итогам 2015 года, однако, годовая выручка упала на 6% до $945 млн, и компания вышла на убыток в $260 млн за год. По данным WSJ, это было связано с аварией ракеты Falcon 9 в июне 2015 года, когда компания потеряла вместе с ракетой две тонны предназначавшегося для МКС полезного груза и приостановила полеты на несколько месяцев. В целом компания планировала осуществить более 12 запусков за год, но из-за аварии получилось только шесть, отмечает издание.
Ранее сообщалось, что по результатам инвестиций Alphabet оценка SpaceX составила $12 млрд/

Тут даже РОСКОСМОС в "ахуе", а диванным экспертам "виднее" :

Роскосмос сосредоточится на снижении себестоимости пусков ракет-носителей для того, чтобы конкурировать с американской SpaceX и другими частными компаниями. Об этом завил глава российского ведомства Игорь Комаров в интервью телеканалу «Россия 24». https://lenta.ru/news/2016/04/12/roscosmos/

Это сообщение отредактировал Рапапай - 3.04.2017 - 20:43

Если бы дела Роскосмоса шли не так как сейчас - был бы и у Руси двигатель..

РД-191 который собираются ставить на Ангару это тоже результат "деления" РД-170, так что юридически все можно было бы очистить.. может быть можно было бы использовать в Руси удвоенный комплект РД-191 вместо РД-180..

Общий смысл в том что РД-180 это исконно советский мотор и говорить что он разработан штатами и выпускается штатами - пиздежь натуральный

А кто-то умеет конечно-же?

А вам и отчеты приносят?
А то всякие WSJ и иже - кучу страниц исписывают в догадках и исследованиях, доходна или убыточна SpaceX....

нет, как раз очень важно понимать что такое убыток.

почитай...

А можно посмотреть?
SpaceX не публичная компания.
Если вам доступны эти отчеты, вы видать акула WS....