Поставим точку. Рептилоидам.

Тут нечего обосновывать. Ваше утверждение "ничего не нашли" такое же недоказуемое, как утверждение альтов "нашли всё". При этом ни вы, ни альтернативщики лично не участвовали ни в каких раскопках, экспедициях, а только штудируют лурк и вики, считая, что этого будет достаточно для отстаивания своей позиции.
Посему данные споры "было-не было" считаю пустой тратой времени, идентично спору двух богословов "есть у бога хуй или нет", при этом наличие самого бога опять же не доказано ни одним ни другим. Простое сотрясание воздуха.

Обязательно найдется

Конечно, доказывать нечего....
И обосновывать нечего...
Если я лично не участвовал в раскопках, то со мной и говорить-то стыдно.
Я штудировал не лурк и вики, как вы утверждаете, а вполне себе опубликованные труды историков. Не сказки Фоменко-Задорнова-Прозорова, а труды учёных, признанных в мире. Но вам-то конечно, виднее...
А может просто удобнее? А? Не надо ничего доказывать, просто "все версии имеют право на существование". Так???

Вот тогда и поговорим

Я считаю, что право на существование имеет любая теория, даже самая нереалистичная. После её выдвижения, правда, желательно привести доводы в её пользу. Но просто говорить, что "этого быть не могло и всё тут" - неправильно. Хрен его знает, может и строили египтяне пирамиды сами, может и пришельцы помогли - но доказывать одно из утверждений, пользуясь чужими данными - это как-то наивно.
Что касается учёных - то часто диаметрально противоположные позиции выдвигают учёные, признанные в мире. И опять же - признанные кем? Своими сторонниками?)

Кроме того, останется овердохуя космического мусора вокруг планеты, доказывающего, что наша цивилизация выходила в космос.

Право на существование имеет любая теория, которая подтверждена некоторыми доказательствами. Если подтверждения нет,то это просто гипотеза (стул - на самом деле стол, вот пример гипотезы). Учёные спорят, приводят факты, умозаключения. Это называется - поиск истины. Вы же только своё мнение долбите, не слушая противоположную сторону.

Это всё равно, что я скажу ветеринару, что он ничего не понимает в своей профессии, так как я токарь. А кем ещё признавать археологов, только такими же археологами, не поварам же.

Что бы стать научной теорией, эта самая теория должна на что-то опираться. Математические выкладки, многолетние наблюдения, повторяемые эксперименты. Если в 10 веке человек заявляет, что Земля круглая, потому что он упал выходя из пивнухи, то это не является научной теорией и рассматривать ее не имеет смысла. Если он утверждает что Земля круглая и в доказательство приводит наблюдения путешественников, то эту теорию уже можно рассматривать.
Разницу чувствуете?

Вся проблема в научности теорий.

Ненаучных теорий - можно наплодить сколько угодно, наиболее распространенная - религия. Мы ведь можем принять, что все, что происходит в природе - происходит по Воле Божьей, и на этом успокоиться - и никто опровергнуть данную теорию не может.

Научность теории в том, что факты, ею описываемые - логически согласованы, а главное - она позволяет предсказывать новые факты, и по мере их открытия, научная теория подтверждается более основательно.

Если теория ненаучна - верить-то в нее можно, можно даже ей руководствоваться. Однако, она не дает никакого "пространства для рассуждений".

БАЛДИСС, вот тебе такая теория или гипотеза: вода не вся мокрая, а только её поверхность. И всё намокает соприкасаясь с её поверхностью.

Долго проживёт этот бред?

Так, в Европе мало своих полезных ископаемых. И какой им толк прятать альтернативный источник топлива? Денег лишних дофига, не знают куда деть? Поэтому спонсируют из-за всех сил Россию, покупая у них газ. И с другой стороны вводят санкции, уменьшая денежный поток в Россию. Что за бред?

БАЛДИСС

Пользоваться научными данными не "наивно", а ПРАВИЛЬНО. Пользоваться фантазиями верующих ебанашек-немогликов - НЕ правильно, ибо факты и фантазии - вещи разные.

Ты - верующий. Пояснить, почему? Ты веришь, что раньше существовала Тартария, глядя на средневековые европейские карты. Веришь, несмотря на тот факт, что средневековые европейцы сами признавали в документальных свидетельствах, что в слове "Татары" они допустили ошибку, произнося это слово как ТаРтары. Тебе похуй, ты веришь, несмотря на это объяснение.

Внимание у нас ситуация 9534. Очередной ученый изобрел двигатель на вакууме! Уничтожить целый квартал!

Просто буду тезисами для тех кто ничего не изобрел, ничего не производит, нет своего бизнеса и не ученый.

1. Изобретешь - продашь, никто ничего не "замылит" ... а скорее всего новая цивилизация потребует сложный переход на новый источник энергии, который потребует не меньшего гемора, что и углеводороды. Почитай про тему развития тех же электрокаров - целая индустрия от электрозаправок до аккумуляторов.

2. Откроешь производство поймешь, что никто не закладывает в продукцию запрограммированные поломки (гарантийный срок бы епта обеспечить, что бы отказами не завалили).

3. Открой бизнес и поймешь, что особо никому не интересен и давить тебя никто не будет (только норм кадров нет).

4. Поработай в науке и поймешь сколько кругом идиотов странныйх людей, которые любую керню выдают за сенсацию и, что их все обманывают и не дают правде-истине выйти наружу!

ПС. Сам в этих 4 пунктах присутствую.

Это сообщение отредактировал Cboloch - 1.04.2017 - 13:45

Блинчиков, ты почитай книги цикла "Несгибаемый" Калбазова, там хорошо описано про заговор против ДВС.
Хорошая такая альтернативная фантастика, читается просто замечательно.

А я люблю рентв, нормальная фантастика, и что особенно импонирует, что начинают за здравие, а заканчивают за упокой. Я уверен, что они и сами прекрасно понимают, что херню несут. Но несут то ее занимательно, факт.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

да да.
только титаник построили в реальности, а ковчег в жидовских сказках...

Это сообщение отредактировал Alchmist - 1.04.2017 - 14:04

Сделай что нибудь подобное разоблачитель.

А ты сам такой храм сможешь сделать, альтернативщик?

это точно. Зато они отлично перепишут, найдут, раскопают или закопают то, что нужно их правителю-современнику.
нахуй с такой изТОРией

Планируемое устаревание - один из основных принципов современной экономики, берущий начало из 20х годов ХХ века.

Под это понятие подпадает не только прямая поломка товара вскоре после гарантийного срока, но и прекращение техподдержки, и выход товара из моды, тоже создаваемый искусственно.

клик

Так что в данном, 2-м пункте, вы не совсем правы. Зато в остальных - вполне))

Это сообщение отредактировал МашруМ - 1.04.2017 - 14:28

А других источников как бы и нет, да?

Да легко, земляк. Денег дашь? Не, не до, а после. Как результат будет.

Ну что вы... Конечно нет. Лингвисты всякую херню пишут, физики вааще в торсионных полях погрязли, археологи выкапывают никому не нужную хрень, тыря по карманам сокровища анунаков. Ну а сами учёные-историки только ради зарплаты и громких имён штаны просиживают в универах.

"Планируемое устаревание" не равно "запланированной поломке". В условиях конкуренции пользователь купит (при равной цене) более долговечную вещь. А вот стремление снизить издержки как раз и ведет к "запланированным поломкам ", производитель старается минимизировать расходы на производство и ставит в изделия всякий шлак.