Как я воспользовался травматом, что и как

По ситуации - Молодец.
Относись к большинству ментов, (по крайней мере, к незнакомым), как к пидорасам.
Будешь меньше совершать ошибок.

Это сообщение отредактировал Хлыст - 12.09.2015 - 23:38

Ох ебать, а что с пуделями-то не так? Они были призваны Высшей Силой защитить нашу планету от нашествия инопланетян?? Не томи чувак--быстрее пиши!

Добавлено в 23:24

Бараны-вампиры причом Ошибка сделана сознательно.

Это сообщение отредактировал NickelOdeon - 12.09.2015 - 23:24

Всё правильно сделал.ЯП ещё до кучи и хозяев заодно с собаками расстреливал.

dlrex

согласно закона об оружии ты должен предупредить что вооружен( как не оговаривается), но это с людьми.. а вот с собаками.. скажите мне. городская собака не убоится ли она выстрела? лично у меня собаки под новый год с ума сходят от бабаха.. а вот допустим.
предупредительный в воздух и собаке -похуй? вы поверите?

Хорошо бы услышать историю с другой стороны. А так по варианту ТСа всё верно сделал. Хотя газ.баллон тут был бы уместнее. Но тут был "синдром самооборонщика": Имею ствол - хочу применить!

ты гавневый с следак, если не можешь вынуть суть из изложенного и задаешь одни и теже вопросы. они все записаны в первом сообщении. хотя, поэтиому ты и не следак

автор не стреляй больше в собак лежа )))))

Это классика, люди аппелируют к тому, что "вы живете в обществе, поэтому соблюдайте его правила"...вот только не понимают, что это общество состоит из автомобилистов, владельцев собак и еще кучи категорий граждан, при этом у большинства из них в какой-то момент появляются дети, которые ночью могут громко плакать. И на самом деле эти люди - обыкновенные эгоисты.

Как то все двояко, с одной стороны хозяйка мудило выгуливает собаку без намордника вблизи детей, удержать не может, а с другой стороны такое ощущение что ты готовился к этому моменту и ждал его пол жизни, что бы зафигачить псину. Я считаю оба не правы в разной степени.

Хаупман подался в зоошызы,насмехайтесь над ним

На самом деле троллить Хаупмана не страшно,пока он онлайн.
Вот когда он после фразы "Да вам,суки,на словах хуй объяснишь" выходи в офлайн - тогда страшно.

Довольно странно слышать термин "самооборона" в контексте ситуации, в которой человеку что-то показалось, в следствии чего он спровоцировал агрессию животного и в итоге его убил...
Больше смахивает на проявление параноидальной шизофрении или еще каких-то психических отклонений...

хаупман
про чукчей пейсателей я уже писал вот тебе из рассказа ТС

Поэтому особо без усилий пистолет уже в руке, патрон в патроннике и выстрел в воздух. Собаке похуй, она отскакивает,

перечитай внимательно пост вроде и не школота а читать внимательно ненаучился?

Это сообщение отредактировал альбано - 12.09.2015 - 23:28

Всякие собаки бывают. Моя была натаскана на работу с вооружённым противником. Но грома и пылесоса боялась Выстрелы её не пугали. Всяко может быть. Чего гадать-то?

Я стрелял бы сразу в собаку. И желательно из ружья 12 калибра. Жаканом или ещё чем-то максимально причиняющим максимальные повреждения. Чтобы точно насмерть с одного выстрела. А потом сказал бы трупу собаки-- вы имеете право на один телефонный звонок, но он вам не понадобится. Как-то так.

Это сообщение отредактировал NickelOdeon - 12.09.2015 - 23:30

гром не грянет - холоп не перекрестится
товарищ, ты упорот наглухо.
при мне на ребенка, даже не моего, кинется блоховоз - камнем подобранным прибью, задушу, да хер с ним - сам грызть буду. если на моего - хозяину тоже пиздец.
и точка.
в городе - намордник и поводок. и никаких претензий.

Поверю.Крупной собаке в атаке-похуй.Хоть из гаубицы шмаляй.

и представь как хорошо что я оказался рядом в такой момент. ведь мог стоят и сопли жевать: укусит/не укусит, большая/не большая, бойцовская/не бойцовская... ребенка уже доели почти и я потом решаю воспользоваться оружием... хотя уже и не надо.
простите, я уже стебусь

SorokinEV

суть я уже давно понял. правильно тут писали про синдром "самооборнщика" мол купил травмат-надо на живом испытать.
ситуацию можно было разрулить по всякому. и без крови.. но есть же травмат! надо жахнуть! почувствовать себя данди-крокодилом и клинтом иствудом!

это называется:Судиться о чужих грехах мы все мастера. В чужом глазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем.

Поправил

у меня один вопрос:
1. нахуя вообще травмат нужен если стрелять в псин? чем ножи не угодили? мне фактически перочиного хватило чтобы зарезать добермана в свое время.
я понимаю гопота - тут ладно, стрелять. но блядь на собак то патроны зачем тратить? или она нож может отобрать?

Увы,только 16-12 калибр валит собаку на раз,остальное только если сердце или голова,так что даже боевой ПМ работает не сразу,сам видел,в овчарку пришлось всадить 5 пуль и то здохла не сразу,а просто перестала кидатся.
По дружбе собак и детей-никогда пес играющий с детьми не будет скалится,рватся с поводка и своим видом показывать агрессию.
Ну а тем кто говорит что ТС сам пнул пса и получил ответку-попробуйте бегом пересечь курс разьяренной собаки(защищая кого то,либо пробегая мимо) потом отпишитесь по результату.
Из личного опыта,собака может кинутся даже не заявив о своих намерениях(рыком,оскалом),пробегая мимо ,не на своей территории. Частично спас бушлат и свитер.

1. Незаконность магазина, определяется лишь наличием соответствующего количества патронов в это магазине.
2. в ч.2 ст.37 УК
указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него
имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за
помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может
упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему,
хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства,
парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего,
укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью
может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна.
2. См п.2
3. Каждый гражданин нашего общества имеет право защищать себя и других лиц от любых преступных посягательств со стороны нарушителей правопорядка и тем самым предупреждать совершение преступлений. Законодатель признал необходимую оборону активной, наступательной деятельностью. С этой целью в ч.2 ст.37 УК указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него

имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства, парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего,

укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью

может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна.
4. Ситуация не позволила. Это есть в законе.
5. С этим не помогу.
6. Легко. Даже если носил, это не доказуемо.
7. Она уже вцепилась в часть человеческого тела, пусть и экипированной.
8. Резиновый шарик не делает рикошета. если и делает, то это не рикошет, а скорее отскок, не несущий никакой кинетической энергии.
Ещё вопросы?

хаупман и BelBES --сколько раз вас нужно зaшпалить и отправить вна нахуй, чтобы вы поняли-- тема не ваша и противоречить народу не стоит?

Это сообщение отредактировал NickelOdeon - 12.09.2015 - 23:35