Почему в России больше нет и не будет великих актеров?

вообще то Сухоруков играл не только комедийные роли.
и они у него очень хорошо получались.

Да и вообще у Сухорукова серьезный актерский потенциал.

так что не надо видеть в нем только распиздяя из Брата2

Пригвоздив навсегда Михалкова, чойта забыли про " несколько дней из жизни Обломова" - а ведь тема, что романа, что фильма, всяко по-важнее бесконечных Карениных. Из серии " правда глаза колит"

Ну передергивание "тогда были только хорошие фильмы и великие артисты" оставим на вашей совести, кроме вас этого никто не утверждал.

А касаемо "эксперимента" - давайте.
"Практически все они неизвестны"?
"Земля Санникова" и "17 мгновений" и остальные бездарны
Год в котором самым ярким был "В бой идут одни старики"?

Ну тогда "Иван Васильевич меняет профессию", "Калина красная", "Невероятные приключения итальянцев в России", "Земля Санникова", "Молчание доктора Ивенса", "Анискин и Фантомас", "Большая перемена", "Эта веселая планета", "Кортик" того же 1973 года - это сплошная бездарность и профанация?
Это я только компактные фильмы называю, а в тот же год еще и сериалы были вроде "Открытой книги" и "17 мгновений", только их одним годом не обозначишь.

Только пара-тройка достойных фильмов в 1973-ем, ага

Это сообщение отредактировал Vadziku - 18.03.2019 - 11:21

Александр Петров и Павел Прилучный с несколькими другими актёрами проталкивают тип богатого паренька, которому за державу обидно и он готов ради правды бороться с преступностью и несправедливостью. Ну типа в не в бабле дело, а просто хочется людям помогать)))

Так что молодёжи этот тип по моему должен нравится.

Вечный спор московской и ленинградской театральной школы и зрителей.
В Москве важно - что сказал, в Ленинграде - как сказал. Вот уж казалось бы - балет и должно быть - " как" станцевал. Но, нифига. Москвичи идут на сюжет

"Звёзды",с Сухоруковым, неплохой фильм. Конец ,правда, не внятный вышел...

а я вообще не получил ответа на поставленный автором перед собой вопрос.
порассуждал он о том, что в этой сфере делается все хуже и хуже (по его мнению). но из этого не следует что больше не будет хороших актеров, или режиссеров. не всегда все развивается равномерно, бывают и упадки.
а я вот замечаю, что задастся какой-то мыслитель на каким-то вопросом, громким таким вопросом, а в результате пшик какой-то получается - прочитаешь и думаешь нахера я это прочитал, хотя вопрос сам по себе интересен?

какой поп, таков и приход

население потребляет с удовольствием

[QUOTE=EvilGoodMan,18.03.2019 - 09:44] Акромя Хабенского (который может быть) - ни один из них "великим" не прослывет.
Миронов - прекрасный актер с совершенно очевидными границами таланта и ограничениями в спектре амплуа, что отлично видно например в сериале "Идиот".
Балуев и Смоляков - актеры с диапазоном в полтора амплуа, не более. Каждый из них по своему фактурен, особливо Балуев. Оба добротно играют. Ну и все.

Про остальных еще меньше можно сказать, ИМХО.

Степень успешности зачастую не равна степени талантливости.

Нет сейчас из действующих российских ни одного актера калибра зрелого Смоктуновского, или Богатырева, или Янковского, к сожалению.

И здесь проблема (если это вообще проблема, разумеется) не только и может быть не столько в недостаче таланта - действительно стоящих фильмов со сложными, глубокими ролями снимают раз в пятилетку, а на том материале и с теми требованиями режиссеров, что есть в основной массе, большинству актеров расти хотя бы до собственных естественных границы похоже нафиг не нужно, а уж преодолении их - даже заикаться не стоит.
Когда под видом кино о Гоголе, например, снимают чудовищную хрень на фентезийный лад - о какой игре вообще говорить можно? [/QUOTE]
Ты несешь чушь.

Джек Николсон - актёр одного амплуа? Помешанный милый псих? Да половина из его фильмов строится на его комичности и нелепости, вкупе с неадекватностью и психическими расстройствами. Даже любовную драму "лучше не бывает" он превратил в комедию, над которой я смеялся до слез.

Это актер одного амплуа?

А Джим Керри, например? Да, у него были пара серьёзных ролей, вроде "Вечное сияние чистого разума", но это не его роль.
Он хреновый актёр одного амплуа что ли? Да всем бы быть такими как он.

Или Николай, при всем моем уважении к нему. Ну не сыграл бы он героя боевика или академика. Не его роли. А вот слегка нелепого простака - это его амплуа. Это его роль, как и роль добродушного клоуна.
Он тоже герой полутора амплуа?

Ты универсальных актёров возводить в абсолют, заявляя, что все остальные - посредственности. Глупая и ошибочная позиция.

А на счёт "Кино о Гоголе". Это нормальная практика. Нигде не писалось, что это кино прям по мотивам жизни Гоголя, тупо фантазия с фамилией известного человека в названии. Новые Шерлоки тебя не смущают? А "Линкольн - охотник на вампиров"? А куча других подобных фильмов? Пипл хавает и несёт деньги. Это фильмы ради денег, а не ради искусства.
Ради искусства, например, снимает Спилберг. Это он может годами допиливать, шлифовать и редактировать фильмы, доводя картинку до совершенства (привет Аватарам 2 и 3), ему кассу делает качество, а не быстрота или соревнования с конкурентами. Их нет. [/QUOTE]

Дружище, я надеюсь ты вчера не с верхней полки рухнул, чтобы выдать такой перфоманс?
а) об иностранных актерах я не говорил вообще.
Ибо иначе Джека Николсона, Дастина Хоффмана, или скажем Даниэля Дей Льюиса и Хавьера Бардема я поставил бы в категорию великие.
В общем, на условном Западе такие актеры встречались в прошлом и встречаются сейчас, и даже снимаются в откровенно "голливудских" фильмах время от времени.
б) "новых Шерлоков" наснимали в последнее время вагон и маленькую тележку. Каких именно ты имеешь ввиду - с Камбербетчем?
в) Этот ваш "Линкольн - победитель вампиров" (российского режиссера причем постановки - не?) и иже с ним - гавно редкостное.
г) И Спилберг в качестве критерия "ради искусства" - это тоже за гранью. Он отличный продюсер и коммерческий режиссер. Не более.

По мне, незачем на одну полку ставить огромный таланты или даже гении - и крепких профессионалов. Это разные уровни.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.03.2019 - 11:41

А теперь можно пройти по деткам и внукам на которых природа не отдохнула.
Первое что приходит в голову:

Начнем с Лизаветы Боярской. Низкий грудной голос, открытая улыбка, ямочки на щеках. Как она ломала руки в "Анне Карениной". Мне она симпатична.

Филипп Янковский. В молодости ему чего то не хватало. Теперь он очень интересен в кадре. Да и фильмы снимает неплохие.

Иван Янковский. Только начинает, но уже весьма заметен. Есть что то в нем от дедушки.

Михаил Ефремов. Классный. Никакая комедия без него не обходится. Но административная жилка у него отсутствует. А может и не надо это ему. Его и так все знают.

Никита Ефремов, так же похож на дедушку как и его папа, прямо очередная ксерокопия. С возрастом фактуры не растеряет, а наберёт надеюсь, и будем еще восхищаться.

Павел Табаков. Изумительный парень. В последнем фильме сцена со смертью его героя-это нечто. Давно меня ничто драматическое в экрана не заставляло руками лицо закрывать. Горькая картина, его пронзительные глаза до сих пор вижу. Жаль папа до премьеры не дожил.

Семейство Бондарчуков и Михалковых не трогаю, там тоже есть что написать, тоже весьма и весьма....

Погляди малыш Соловья Разбойника от Охлобыстина, с ним же в главной роли. Вроде и легкомысленный фильм, комикс, а и смысл, и драма, и надрыв, все есть.

Прочел первую страницу, вопрос один имею-а кроме актерской профессии какая еще "творческая" и при этом не падкая на деньги осталась?
Входит ли кино в шоу-бизнес?Считаю что входит. Ну так тогда что удивляться.
И да, подрастает и здесь поколение детишек, пошедших по стопам родителей, но уже за большими деньгами. А ведь у многих получается.
...........
Недавно задумался, звучит песня из 70-80-х. Я могу подпевать. Потом из 90-х, уже есть проблемы с памятью. Ну а когда после 2000 заиграла то все, не то что подпевать, кто "поет" уже не знаю. В поющих трусах не разбираюсь

Деградация культуры налицо. А с ней и нас, зрителей.

Добротных актеров хватает.

Но я бы как критерий наглядный взял бы например Богатырева в его двух ролях - в "свой среди чужих" и в "Двух капитанах" - я пригляделся бы к тому, как человек перевоплощается - вплоть до "физики", чтобы понять, чем отличается гениальность и многогранность таланта актерского от добротного профессионализма.

Про наше кино не надо размышлять, если кино это для вас погоня на 40 минут и несколько связанных диалогов со словами "синхрофризлиум дискривитнулся".
А вот если вы хотите видеть глаза героя, видеть в них историю, если можете смотреть паузы на экране, то вам сюда.
Я вот последнее что посмотрела-это Марвел. Ну и???. Мне надо забыть курс физики 30летней давности для того, что бы без смеха смотреть на развивающиеся в вакууме волосы героини и на пожар в открытом космосе...... Блин, ну у меня мозг по другому устроен, не может все что происходит в реальности подменяться фантазией авторов. ОТкровенная фантаситка с левитацией и прочим прокатывает.
Но вот мирно беседующие на балконе летательного корабля люди в легкой одежде на высоте 9 км-это та еще комедия))))))))))))))))))))
Погони тоже вызывают в триллерах смех. Был кинчик со Шварцем по моему "Последний герой", где киногерой в обычную жизнь попал и пытался все трюки из фильмов в мирной жизни проделать, но обламывался жестко. ВОт это класс!
А эти все фитюльки-не интересны. ВО многих даже сюжета связанного нет....

Может быть, преобладание на "условном Западе" школы Михаила Чехова и было когда-то доминантой, но теперь времена изменились.
Сейчас актеры при желании могут пройти курс по школе Станиславского или на основе его системы без всяких проблем, многие так и делают.

Помимо американских голливудских актеров есть национальные школы - испанская, французская, итальянская, "условная скандинавская" (оттуда вышли братья Миккельсоны, например). И даже в США есть актеры, которые начинали с театра, а не ролей в сериалах.

"Некоммерческое" кино в Европе и США было, есть и будет, не стоит сводить все к Голливуду.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.03.2019 - 12:01

как это нет великих актёров?))) вы продаванов под конец квартала/года видели?)))

А слона-то мы и забыли...
Безруков - да, талантище. Но в таком количестве говна кинематографического наснимался, что становится аж неловко.
От упоминания Деревянко в данном контексте - просто смешно становится.

Это "10 негритят" шедевр? А по-моему весьма посредственный и даже унылый фильм который в советские времена "взлетел" только благодаря ограниченному использованию незнакомых советскому зрителю элементов голливудского "хоррора"/"триллера". Если выбросить эти потуги "на хичкока" останется дешёвая постановка сильно отдающая театральщиной.

Еще раз обращу внимание на "планку".
Неужели правда, что Калягин и Сухоруков - актеры "одного уровня"?
Калягин сыграл массу ролей, и далеко не всегда комедийных. И даже в комедиях довольно бестолковых - вроде а-ля немой Голливуд "Здравствуйте, я ваша тетя" достаточно вспомнить "финальные аккорды" этого кинца, чтобы понять, что Калягин и Сухоруков - персонажи с "разных планет".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.03.2019 - 12:16

Про Годунова не слышал? А я слышал.
Петров да, на каждом канале

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Ютюбе трейлер фильма "Непрощенный", где Нагиев трагическим голосом говорит о страшных вещах, начинается с рекламного ролика, где (опять же) Нагиев на пару с "Прикинутым" из "Бумера", (-"чётыкипятишься-ёбтвою!") играют каких-то ржачных паяцев... И как смотреть после этого первое?

Согласен с вашим оппонентом - совершенно бессовестно стырено.

Хабенский - плохой актер, Ефремов-младший плохой актер.
Они одинаковы в своих ролях.
А хороший актер как раз отличается разнообразием типажей, совсем непохожих друг на друга.

И Михалков - плохой актер. Он всегда играет самого себя, любимого. Был когда-то неплохим режиссером, но те времена давно прошли.

плюс вам поставил я - потому что "сейчас актер может пройти курс по Станиславскому" - это бесценно. Примерно на уровне "сегодня каждому может выпасть шанс выиграть на бирже миллиард".
Курсм актерсекого мастерства - это курс. А театральная школа - это театральная школа. Наше кино жестоко лихорадило, когда от чисто театральной школы 40-50-х переходили к кино-театральной. Пластмассовость реплик бросалась в глаза - потому что не успела новая манера стать плотью и кровью. образа. Уже нет вздымания на цыпочки 40-50-х, но еще нет живой пластики 80-х. Уж не знаю, поколение педагогов в вгиках сменилось, или еще что - но разница хорошо видна на двух экранизациях "Много шума из ничего" (а на рутрекере есть для сравнения чисто театральная вахтанговская постановка в качестве эталона) - ну небо и земля же. И это только сценическая речь, на которую хромает школа Стангиславского (кроме прочего), а школа Чехова хромает на мимику и пластику - а там тоже можно переигрывать!!!
Голливуд и переигрывает.
Оттого мне и нравится смотреть и немецкое кино, и азиатское - там свои тараканы, но от хуливудских штампов устал, надоело. Нашего российского кино без них снимают мало - еще бы, мы же проигравшая сторона в Холодной войне, они выигравшая. Но "Соловья" в Голливуде бы не сняли, не тот подход к диалогам и пластике. За "Соловья" я очень уважаю Охлобыстина, это не попытка сделать русского Тарантино, это как раз свое.

Будто другие, кого я перечислил, новые все.

Джек Николсон, Джим Керри и много много других актёров, которые являются действительно гениальным, но по факту являются актёрами одного амплуа.
В отличии от Герри Олдмена, который универсальный актёр.

Потому я и говорю, что слова о том, что в России только актёры одного амплуа, и это плохо - бред. Таких и в старой гвардии полно.