Срача ради, просвещенья для (Луносрач)

Невозможно с расстояния 400 000 км сделать высокодетализированные снимки: здесь в дело вступают законы физики, ограничивающие максимальное разрешение.

beekeeper, тоже хотелось увидеть ответ на вопрос:

Ответ твой ждать? Или нуивонах?

С хуя ли это больше?

Это, по-твоему, меньше 3 грамм на кв. см.?!!!

Попробуй объяснить (детально), как и чем было доставлено 300 кг грунта на Землю. (А главное, как это оборудование и его запуск удалось скрыть).

beekeeper, еще есть такое понятие, как "дифракционный предел".

Вот параметры полета твоего ЛРО:

Что неясно?

Были пиндосы на Луне, не были, похуй. Пойду водки выпью, закушу соленым огурчиком )

Ну так и в России не верящих больше, чем знающих.
Что ты этим хотел доказать, что оболваненого быдла всегда больше?
Как будто в Америке какие-то особенные не люди живут...

настолько все плохо? а я то думал - стеб

Я на 100% убежден, что не летали!
А то что СССР признали - это сговор и партийная элита для себя определенные преференции от глобальной элиты получила.

MnogoTochie

чехи помогали)
у них кондеры классные.

Ну вообще то первыми на луне были немцы...

MrRoosvelt

просто объясни как такую аферу провести?

А мне гипотетически интересно, есть мкс, она болтается на орбите, если к ней пристыковать пару разгонных блоков и ввести на орбиту луну, с орбиты летать туда-сюда, с луны на Луну.
Используя лунные модули?.
Я не Эксперт,поэтому если ошибаюсь поправьте.
Но мне кажется такой подход, был бы логичнее.
Чем билет туда сюда, на одной ракете.

Sokef
орбита луны очень сильно отличается от орбиты Земли. Что может летать здесь, не факт, что сможет там.

Вообще, очень интересно, как проходил полёт вокруг луны. Гравитация у луны не везде одинаковая и корабль постоянно приходится подруливать. Очень на бреющий полёт похоже. Это правда интересно - рекомендую к изучению ;)

Автокоррекцию, никто же не отменял))

Аполлоны, же летали на орбите, и ждали лунный модуль?
Не вижу проблем если бы хотели повторить.
Плюс, выходить с орбиты земли, с собранными модулями удобнее, в плане полезной нагрузки которую можно утащить.
Чем строить мега ракету, для одного пуска.

И...

Вопросов конечно много. Влияет-ли и как, на перспективу съёмка при наличии и отсутствии атмосферы.
Американцы использовали Хассельблад с 50мм объективом.

RIP Джон Янг умер

Это сообщение отредактировал наебенился - 8.01.2018 - 03:25

А поехать в CLSE и самому посмотреть все материалы и документы?
Или блядь ютюбчик - основное место для открытий?

Это алкоголь, героин, каннабис?

Привет, ночной любитель придраться к словам. Понятно, что может и будет летать всё, что угодно. Но затолкать мкс на орбиту луны?
В общем, я на эту тему спорить не буду, но мне кажется, что эта орбита будет сильно не выгодной.

Это сообщение отредактировал Bibirvelt - 8.01.2018 - 03:44

На Земле мы определяем расстояние благодаря:
1. Линейной перспективе (уменьшению размеров объектов с увеличением расстояния)
2. Воздушной и тональной перспективе (дымка атмосферы и приглушение контраста вдали)
3. Бинокулярному зрению (человеку с одним глазом трудно определить расстояние до незнакомого объекта

На Лунных снимках нет объектов (кроме рукотворных), размер которых мы можем прикинуть без расчетов по картам, там нет «дымки» и бинокулярное зрение не поможет при изучении плоской фотографии, соответственно огромные горы вдалеке немогликам кажутся расположенными прямо в сотне метров и они делают единственный вывод: Павильонные съемки!

Спасибо. Но чем докажите. Одноглазый фотоаппарат видит всё в пределах своего угла зрения.

Это сообщение отредактировал Ondap - 8.01.2018 - 03:52

Ondap
купи слона!

Как я люблю такие темы! Всегда внимательно читаю, ни хуя не понимаю и всем верю.