"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Вы начинаете искать, как обеспечить заданное условие задачи? Это отдельная тема. Желающих я отправил на статью в ЖЖ, где автор вроде бы решил, что можно даже трением и моментом (не читал, мне не особо интересно).
Я вам просто намекну, вот таким образом(хроматическое число плоскости):
"Можно ли раскрасить все точки плоскости
а) в 7 цветов,
б) в 3 цвета
так, чтобы любые две точки на расстоянии 1 см были раскрашены в разные цвета?"

Вы из тех, кто не решает задачу, а отвечает, что ответ нельзя, ибо: "Ну, пусть все Гуверы даже будут красить эту бесконечную плоскость. Или вообще все люди. Раскрасят?"

Да как там ленту не двигай, она не может повлиять на разгон самолёта относительно воздуха.

Назовите пожалуйста силу, которая генерируется транспортером для удержания самолета на месте.

Что за разгон? Его нет.

Лента выравнивает скорость колеса за счет того, что разгоняется сама, а не за счет того, что тормозит самолет. Так что взаимоотношения скоростей ленты и колеса - это их личные взаимоотношения, не связанные со скоростью самолета.

У Юзерочичичека явно нарушены причинно-следственные связи.
Как ему вообще можно что-то объяснить?

АМАЛКЕР

Ну, например, некий доцент МАИ так сказал. Что примечательно, никто из невзлетунов не может предложить реальный физический расклад сил, компенсирующий тягу самолета.
Это просто пипец какой-то! Новое слово в физике. Зачем нам законы/формулы и пр., когда доцент МАИ сказал, что "невзлетит".

- Почему самолет не взлетит?
- Потому что скорость ленты равна скорости колесу.
- Очевидно, что при этом возникает некая сила, которая компенсирует тягу двигателя? Что это за сила? Можно формулу посмотреть?
- Причем тут сила??? Если мы договорились, что скорости равны, то самолет не взлетит!!!

Примерно так...

Это сообщение отредактировал Constcat - 27.12.2019 - 15:42

Вот-вот...
-Вы видите разгон?
-Не вижу
-А он есть

Строго говоря нет, почитайте условия!

Потому что вы задачи про параллельные прямые не решали и вероятно не способны не только их решить, даже тролить на эту тему
В этой теме уже десятками разных способов поясняли почему для самолета и его разбега скорость вращения колес вообще никакого интереса не представляет, потому как скорость самолета не следствие скорости вращения колес
Объективно даже совсем отшибленные гуманитарии уже должны были понять

Прст потому что в условиях задачи нет ни одного условия которое могло бы оказать влияние на взлет - ни одного

RUSTER21

Согласен! А с невыполнимым в реальности условием об одинаковых скоростях колеса и ленты, пусть разбирается чудо-транспортер, со своими чудо-возможностями.

не взлетит.
плотины не летают

И что там в условии?

Что не так? Вам в выделенное жирным что нужно добавить, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна?

И что вы понимаете под скоростью вращения?

У нас с вами есть какие-то разногласия в данном вопросе?
Может, вы не заметили мой ответ вам, я тогда продублирую:
Вы писали

я вам ответил

Юзерочичичек

Нужно добавить чудо-транспортер, который это сумеет сделать.
И еще, хорошо бы расписать, какую силу генерирует этот чудо-транспортер, чтобы уравнять тягу самолета?

Хорошо, тогда ответьте на вопрос, какова окружная и угловая скорость опорных катков вот в таком гусеничном движителе?

В этом условии указано, что имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна следовательно это никак не исключает возможность того, что самолет стронется с места, так? Условия допускают движение самолета. Даже больше факт начала движения самолета - необходимое условие данной задачи (именно после начала движения колеса начнут крутиться, система управления начнет регулировать ленту) и вся задача в сводится к простому вопросу какая, блять, сила будет удерживать самолет от дальнейшего набора скорости?

Я вот не знаю, как мне еще это объяснить?
Пусть это будет сила криптонита.
Ну вот реально, откуда такая упоротость?
В задаче уже есть условие, которое говорит про скорость, а не силу.
ПРО СКОРОСТЬ, А НЕ СИЛУ.
Вы же начинаете сомневаться в силах.
Зачем вам это нужно?
Если транспортер не сможет создать необходимые силы, то он не сумеет делать скорость равной скорости вращения колеса.
А ОН УМЕЕТ.
Ну сколько это можно объяснять?
А раз умеет, то нефиг рассуждать про нехватку сил.

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 27.12.2019 - 18:13

Будьте добры, процитируйте пару задач из динамики/кинематики (егэ/учебники/сборники - хоть откуда), для которых не нужна абстракция, и условия которых не подвергаются сомнениям, как у взлетунов.
Вы, надеюсь, не были против школьных задач, где поезд/автомобиль/велосипед едет с постоянной скоростью? Хотя в реальном мире никто из них так ездить не умеет.
ЗЫ: Я уже привел пример из математики, но взлетунам его, видимо, недостаточно. Давайте посмотрим физику...


ЗЫ2: решил это сделать для вас.
Первое попавшееся в гугле по запросу примера задач егэ по физике
https://rosuchebnik.ru/material/ege-po-fizi...eshenie-zadach/
Начнем, побуду взлетуном, который спорит с реальностью условий задач:
1) "На рисунке представлен график зависимости модуля скорости от времени t. Определите по графику путь, пройденный автомобилем в интервале времени от 0 до 30 с."
На графике равноускоренное, постоянное, и равнозамедленное движение автомобиля - в реальном мире для ДВС они возможны с вероятностью, равной нулю.

2) "Груз массой 100 кг поднимают вертикально вверх с помощью троса. На рисунке приведена зависимость проекции скорости V груза на ось, направленную вверх, от времени t. Определите модуль силы натяжения троса в течение подъема."
Тут и объяснять причину придирки не нужно - ибо пример, как и наша компенсирующая лента в задаче про самолет

3) "Тело тащат по шероховатой горизонтальной поверхности с постоянной скоростью"
Что, тягой можно преодолевать разнообразное трение? Подстраивать тягу, чтобы скорость была константой? Ничего не напоминает? МОж как наша лента, плюс некая константа? (что тоже невозможно)

Продолжать?

Это сообщение отредактировал Юзерочичичек - 27.12.2019 - 18:46

Яж говорю человек не понимает где причина а где следствие, и почему в задачах допущения сделаны для упрощения задачи, и призваны откинуть малозначительные силы и параметры не влияющие/маловлияющие на ответ, а не для усложнения, путем ввода каких-то необъяснимых сил и волшебства от которого в корне меняется результат моделирования.

Вы ведь слились уже, вот зачем продолжать гадить, безотносительно к задаче?
Почитайте ваши посты, они все "я же говорю, ОН ..."
"как ЕГО можно..."
Покиньте тему, или займитесь конструктивом.
Офтоп: Понятно, что последнее наверное не получится, так как попытка уже была, и вас приперли к стенке раком

Нести какую то дикую чушь? Не надо.
Еще раз для "олимпийцев" вопрос задачи - взлетит или нет? Ответ - взлетит.
Положительный ответ обоснован независимостью набора скорости самолета от скорости вращения его колес и тем более от скорости вращения ленты.
Данный ответ подтвержден экспериментом - видосики в теме есть!
Обоснования почему нет, кроме построеной вами тупой и глупой формулы, не имеющей отношения к реальности, нет!
Приведите!

Зачем? Вы ведь прекратили прошлую нить диалога.

Не вам, дорогой Юзерочичичек решать кому тут быть, а кому нет.
Не могу отказать себе в удовольствии почитать ваши забавные рассуждения, Особенно забавно когда вы употребляете слова "по условию", "припёрли раком" доказал" и "объяснил".
Я даже сына привел почитать что вы пишете, что-бы он понял как воинственная глупость выглядит со стороны.


И это пишет тысячекратный победитель золотых алимпиат:

Вы лжете.
Либо предоставьте пруф на такой видос.