А почему собственно луноспор до сих пор?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (159) « Первая ... 133 134 [135] 136 137 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 21:55)
Шварцкопф
Цитата
А если не тот, то и нечего ссылаться на него, как на суперспециалиста.

Ты совсем тугой.Вот тебе еще раз.

Так сам говоришь, что это не тот.
Там ребята, видимо, сравнили данные из ЖЖ. Не совпадают. Поэтому фтопку. Это не тот Смоляр.
 
[^]
Snedko
4.11.2017 - 22:09
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml

В продолжении темы...

Изначально Путина спросили об 11 Сентября. Ну сказал бы "это сфальсифицировать невозможно, так же как и искусственно устроить великую депрессию", ну зачем тащить Луну к 11 Сентября? Кто его об этом просил? cool.gif

Тут не один я думаю, что думающим людям дается сигнал...
 
[^]
Snedko
4.11.2017 - 22:11
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247
Цитата (Умнее99проц @ 4.11.2017 - 22:06)
Snedko, ради бога, здесь все зрячие, адекватные и не нуждаются в проставлении акцентов в тексте, пожалуйста пиши без выдедений, от них глаза вытекают pray.gif

Да, понял, спс. Просто первый раз такое замечание получаю...
 
[^]
ФэтФрумос
4.11.2017 - 22:13
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4489
Цитата
Только высоту (на Луне нет атмосферы, так что все равно) орбиты нужно сделать не 1000 км (с этого эта тема на форуме и началась), а 20 или 50. Оптика на 122 мм объектив даст 200-х увеличение (20000 м : 200 = 100 метров, ну или 300 для 50 км орбиты).


Интересно, какие фото можно получить, проносясь на такой высоте со скоростью 2 км в секунду. Наверно смазанные.
Опять скажут, что все брехня.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 4.11.2017 - 22:15
 
[^]
Snedko
4.11.2017 - 22:15
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:06)
Snedko
Хорош флудить,поищи ветку про 11 сентября.Или свою открой.

Я просто цитирую Главнокомандующего. cool.gif

Уж больно много общего он между Луной и 11 Сентября нащупал.... Иначе бы не сравнивал.. cool.gif

Аргумент мощный, знаю. Он многих бесит... gigi.gif

Кстати, нигде в Интернете я на эту очевидную вещь не натыкался.
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:15
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Цитата
Там ребята, видимо, сравнили данные из ЖЖ. Не совпадают.

А сам?Без того,что тебе подсунули?Слабо!
Цитата
Michael I. Smoliar (Ph.D., 1996) Re-Os isotopic studies of magmatic iron meteorites.

Smoliar M.I., Walker R.J. and Morgan J.W. (1996) Re-Os ages of group IIA, IIIA, IVA and IVB iron meteorites. Science 271, 1099-1102.

Walker R.J., Morgan J.W., Smoliar M.I., Beary E., Czamanske G.K. and Horan M.F. (1997) Application of the 190Pt-186Os isotope system to geochemistry and cosmochemistry Geochim. Cosmochim. Acta 61, 4799-4807.

Horan M.F., Smoliar M. and Walker R.J. (1998) 182W and 187Re-187Os systematics of iron meteorites: chronology for melting, differentiation and crystallization of asteroids. Geochim. Cosmochim. Acta 62, 545-554.

2002 Selections for the NASA Astrobiology Postdoctoral Fellowship Program^
Michael Smoliar
Advisor: Conel Alexander, NAI Team: Carnegie Institution of Washington
Title: “Re-Os Isotopic Study of Hydrothermal Processes in Ordinary Chondrites” 

 
[^]
Умнее99проц
4.11.2017 - 22:17
3
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
Цитата (Snedko @ 4.11.2017 - 22:15)
Аргумент мощный, знаю. Он многих бесит... gigi.gif

Кстати, нигде в Интернете я на эту очевидную вещь не натыкался.

Да ну, это не новость. Еще этого нехорошего человека часто вспоминают, как доказательство нелетания

А почему собственно луноспор до сих пор?
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:18
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Жду доказательства,по немобильности наших космонавтов.Мухина не предлагать. biggrin.gif
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:15)
Шварцкопф
Цитата
Там ребята, видимо, сравнили данные из ЖЖ. Не совпадают.

А сам?Без того,что тебе подсунули?Слабо!

Я в английском не силён. Не хочу ковыряться. Вы мне процитировали некоего перца, я привёл возражения по его поводу и по поводу сказанного им. Вам хочется - разбирайтесь.
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Snedko
Цитата
Кстати, нигде в Интернете я на эту очевидную вещь не натыкался.

Видимо интернет тебе провели минут 15 назад.... cool.gif
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:22
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Цитата
Я в английском не силён. Не хочу ковыряться. Вы мне процитировали некоего перца, я привёл возражения по его поводу и по поводу сказанного им. Вам хочется - разбирайтесь.
Вот жук!Как на брехне ловят,так сразу мопед не мой lol.gif

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 4.11.2017 - 22:23
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:22
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:18)
Шварцкопф
Жду доказательства,по немобильности наших космонавтов.Мухина не предлагать. biggrin.gif

Да отстань! Там есть всего пара фотографий и кое-какие мемуары. И всё ты про это сам знаешь, чего ради я буду тебя забавлять лишний раз. dont.gif
 
[^]
Snedko
4.11.2017 - 22:24
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247
Цитата (Умнее99проц @ 4.11.2017 - 22:17)
Цитата (Snedko @ 4.11.2017 - 22:15)
Аргумент мощный, знаю. Он многих бесит... gigi.gif

Кстати, нигде в Интернете я на эту очевидную вещь не натыкался.

Да ну, это не новость.

И зачем же он это делает?
Просто, двумя словами, зачем приплетать Луну к 11 Сентября? cool.gif
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Умнее99проц @ 4.11.2017 - 22:17)
Да ну, это не новость. Еще этого нехорошего человека часто вспоминают, как доказательство нелетания

Хороший, кстати, пруф. Он кем тогда был? Госсекретарём? Ну и всё. Вывод каков? Прост и нелицеприятен: амеры могут беззастенчиво лгать на самом высоком уровне.
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Неее,мне интересно,почему из Шаттла выходят ножками,причем неважно,что русские,что американцы.А вот наших на носилках тягают.После спуска на Союзе.Станция на всех одна,время полета то-же.Твое мнение?

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 4.11.2017 - 22:27
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:22)
Шварцкопф
Цитата
Я в английском не силён. Не хочу ковыряться. Вы мне процитировали некоего перца, я привёл возражения по его поводу и по поводу сказанного им. Вам хочется - разбирайтесь.
Вот жук!Как на брехне ловят,так сразу мопед не мой lol.gif

А вы, делавшие то же самое, беленькие и не жуки? sm_biggrin.gif Помнишь я про движок Ф-1 тему задвигал? Вы чего сделали? Дали ссылку мне на авиабазу - иди, разбирайся. Типа там твоего авторитета по движкам разбили в пух и прах.
Теперь вы идите ковыряйтесь. Мне тупо лень. Я устал и спать хочу. Геология и всякая кристаллография не моя тема.
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Цитата
Прост и нелицеприятен: амеры могут беззастенчиво лгать на самом высоком уровне.

Убеждён,что амеры не солгали.Через пост скажу почему. cool.gif
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:30
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:25)
Шварцкопф
Неее,мне интересно,почему из Шаттла выходят ножками,причем неважно,что русские,что американцы.А вот наших на носилках тягают.После спуска на Союзе.Станция на всех одна,время полета то-же.Твое мнение?

Не знаю. Надо длительность полёта смотреть и режим спуска. Полагаю, на Шаттле приземление мягче.
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Цитата
А вы, делавшие то же самое, беленькие и не жуки? sm_biggrin.gif Помнишь я про движок Ф-1 тему задвигал? Вы чего сделали? Дали ссылку мне на авиабазу - иди, разбирайся. Типа там твоего авторитета по движкам разбили в пух и прах.
Теперь вы идите ковыряйтесь. Мне тупо лень. Я устал и спать хочу. Геология и всякая кристаллография не моя тема

По ф1 тебе долго и терпеливо вжевывали,после чего ты выдал-А зачем так глубоко копать,мне это неинтересно.И соскочил,как всегда biggrin.gif Так что,хоть в мелочи да сбрехнешь....А мы все в белом cheer.gif
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Шварцкопф
Цитата

Не знаю. Надо длительность полёта смотреть и режим спуска. Полагаю, на Шаттле приземление мягче.

Длительность одинаковая.Написал же,могу видео дать.Нада?
 
[^]
Snedko
4.11.2017 - 22:38
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247
Цитата (ФэтФрумос @ 4.11.2017 - 22:13)
Цитата
Только высоту (на Луне нет атмосферы, так что все равно) орбиты нужно сделать не 1000 км (с этого эта тема на форуме и началась), а 20 или 50. Оптика на 122 мм объектив даст 200-х увеличение (20000 м : 200 = 100 метров, ну или 300 для 50 км орбиты).


Интересно, какие фото можно получить, проносясь на такой высоте со скоростью 2 км в секунду. Наверно смазанные.
Опять скажут, что все брехня.

Скоростная съемка пули
https://www.youtube.com/watch?v=uqdenREWElA

Сайт производителя оборудования
http://www.kurzzeit.com/de/
Там есть маленький чемоданчик на 100 000 кадров/сек.

Так что технически проблем нет никаких... cool.gif

Да и о чем это я?
Вы просто на качество земных спутниковых снимков посмотрите, например от МО РФ на операции в Сирии.
И это с огромными атмосферными потерями, которых на Луне нет.

Теперь сравните это с "доказательствами" из начала этой темы:


А почему собственно луноспор до сих пор?
 
[^]
Умнее99проц
4.11.2017 - 22:41
0
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
Цитата (Шварцкопф @ 4.11.2017 - 22:25)
Хороший, кстати, пруф. Он кем тогда был? Госсекретарём? Ну и всё. Вывод каков? Прост и нелицеприятен: амеры могут беззастенчиво лгать на самом высоком уровне.

И амеры могут и не только они (не хочу в политоту). Но ведь это не отрицает технических доказательств летания (может отрицать только на уровне умозрительной системы чувств простого обывателя). Невозможна настолько подробная, глубокая проработка миссий, если они в реальности не летали. Начинаем разбирать каждый момент - все сходится. Даже код компьютера изучали и он реально действует...
 
[^]
Kvakuh
4.11.2017 - 22:42
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708
Snedko
Цитата
например от МО РФ на операции в Сирии.

Покажи,что за снимки.
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:52
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Kvakuh @ 4.11.2017 - 22:33)
По ф1 тебе долго и терпеливо вжевывали,после чего ты выдал-А зачем так глубоко копать,мне это неинтересно.И соскочил,как всегда biggrin.gif Так что,хоть в мелочи да сбрехнешь....А мы все в белом cheer.gif

Не ври. dont.gif Это вы соскочили. Дали ссылку на авиабазу, по результатам тамошних обсуждений вынесли вердикт и утешились.
Кстати, мы тогда пришли к консенсусу: трубчатая структура сопел и КС - отстой. И эту отстойность в Ф-1 требовалось как-то обходить. Снижать температуру горения, ставить пристеночную завесу из керосина, что приводило к его перерасходу и т.д.
 
[^]
Шварцкопф
4.11.2017 - 22:55
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660
Цитата (Умнее99проц @ 4.11.2017 - 22:41)
Цитата (Шварцкопф @ 4.11.2017 - 22:25)
Хороший, кстати, пруф. Он кем тогда был? Госсекретарём? Ну и всё. Вывод каков? Прост и нелицеприятен: амеры могут беззастенчиво лгать на самом высоком уровне.

И амеры могут и не только они (не хочу в политоту). Но ведь это не отрицает технических доказательств летания (может отрицать только на уровне умозрительной системы чувств простого обывателя). Невозможна настолько подробная, глубокая проработка миссий, если они в реальности не летали. Начинаем разбирать каждый момент - все сходится. Даже код компьютера изучали и он реально действует...

Отрицает.
Это означает, что все американские источники по умолчанию жёлтые. В том числе и код ваш хвалёный. Это американцы утверждают, что он великолепен, а мы про это ничего не знаем.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 176503
0 Пользователей:
Страницы: (159) « Первая ... 133 134 [135] 136 137 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх