Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии


Страницы: (145) « Первая ... 130 131 [132] 133 134 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

batozonellus

21.11.2016 - 20:08

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

Так что запизделись учОные фантасты дальше некуда.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 21.11.2016 - 20:09

[^]

bons2007

21.11.2016 - 20:21

-3

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 17.12.14
Сообщений: 414

Цитата (Американист @ 21.11.2016 - 19:18)

Цитата (batozonellus @ 21.11.2016 - 18:33)

Цитата

Причем частенько это связано с текущей политической ситуацией. Пример из новейшей истории хотите? Пжалста! Бандеровцы воевали с Красной Армией-бандеровцы воевали с немецкой и Красной армией, Иван Грозный плохой-Иван Грозный хороший. Примеры просто выпуклые и злободневные. Думаете во всей ОВИ по другому?

Да, по-другому, если б ты не был таким упоротым, то не путал бы ФАКТЫ, которыми оперирует история, с ПОЛИТИЧЕСКОЙ оценкой факта, к которому история не имеет отношения. Историческая наука не считает Наполеона плохим или хорошим, она считает, что Наполеон БЫЛ.

Итак, небольшая ремарка. Любой историк, работая с историческим источником, даёт свои субъективные оценки изучаемому периоду/событию/личности. Это, как говорится, медицинский факт. Историки тоже люди. Скажу более того, работая с одним и тем же источником, два исследователя могут прийти к разным выводам. Я сам с этим столкнулся. Идеология и политический запрос "сверху" тоже имеют место быть. В СССР всё было просто в этом деле - абсолютизация марксистко-ленинского подхода. Теперь этого нет, поэтому и пишут так, как хотят. Плюрализм мнений вылился в вал различных публикаций и трактовок.
Наука история в целом рассматривает насколько данное изучаемое событие было прогрессивным или реакционным с точки зрения общественных отношений. Но есть вещи, трактовка которых уже споров и сомнений не вызывает. Например, норманнская теория, которая массово подтверждена археологическими находками. Противостояние норманнистов и антинорманнистов давным-давно сдано в историографический архив, в академической среде этот вопрос закрыт навсегда.
Пример с Наполеоном вполне подойдёт, ибо если смотреть на него чисто с точки зрения абстрактного гуманизма, 20 лет беспрерывных войн в Европе - это, конечно, пиздец. С другой стороны - ликвидация пережитков абсолютизма, Кодекс Наполеона, становление общей Европы являлось безусловным прогрессом.
Уот так уот.

Вот здесь согласен, если бы не одно "Но". Квинтэссенция того, что с моей точки зрения является ОВИ, как раз и является так называемой официальной версией истории на данный момент, которая входит в учебники. И, уж по какой причине мне неведомо, поскольку в политтехнологиях я практически "0", но именно весия официальной истории затем в деталях озвучивается как в СМИ, так и в работах, которые претендуют на научные. А дальше все по кругу, пока политика партии не изменится кардинальным образом.

В новейшей истории в порядке убывания это было в конце 20 века, в начале 20 века, в начале 19 века, в начале 18, и т.д. Следы этого кардинальных изменений вполне себе отпечатаны даже в ОВИ, это когда на смену вполне себе логичных событий приходит взрыв фантастических. Характеризуется, как правило, наличием гигантских армий, гигантских сражений и гигантским же взрывом в общественно-политических отношениях и переделами мира.

[^]

batozonellus

21.11.2016 - 20:28

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

Квинтэссенция того, что с моей точки зрения является ОВИ, как раз и является так называемой официальной версией истории на данный момент, которая входит в учебники.

Школьные?

Цитата

именно весия официальной истории затем в деталях озвучивается как в СМИ

В СМИ озвучивается то, что не имеет к истории никакого отношения.

Цитата

так и в работах, которые претендуют на научные.

А такие работы никто не рассматривает.

Цитата

Характеризуется, как правило, наличием гигантских армий, гигантских сражений и гигантским же взрывом в общественно-политических отношениях и переделами мира.

И тут ты изящно показываешь для сравнения два авторитетных мнения ученых 70-х, например, годов, и современную, чтоб наглядно показать, как в зависимости от политического строя у одного из них многомиллионные армии, а у другого скромные боевые отряды.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 21.11.2016 - 20:40

[^]

CHEKIST111

21.11.2016 - 20:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630

bons2007

Цитата

Да ОВИ до сих пор онанирует на эксперименты Стокса по распиловке гранитного блока медной пилой, а в качестве железного аргумента по переноске тяжестей восклицает: "Ну Гром-камень то. вручную притащили!" и при этом обязательно следует утверждение, что это "Документально подтверждено!".

Так-так! Вероятно, сейчас последует некое опровержение от профессионального строителя про эксперимент Стокса? Иначе, зачем ты про него упомянул? Если прямо таки не терпится в очередной раз сесть в лужу - велкам, приглашаю к диалогу.

П.С. За Гром-камень тоже можем поговорить, но давай по порядку.

[^]

CHEKIST111

21.11.2016 - 21:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630

bons2007

Цитата

Гуманитарии от ОВИ являются наиболее упертыми в своем техническом невежестве.

Примеры пожалуйста. С доказательствами.

Цитата

Вот о чем я и говорил ранее . Черта всех традиков, это смешать в винигрет Рериха, Кунгурова, Склярова, Черноброва, Вангу и пр.

Никто и никогда, НИ ОДИН альтернативщик не разбирался в вопросах, о которых пейсал рулоны туалетной бумаги и снимал видео-ролики. Ни Скляров, ни Фоменко, ни Кунгуров, ни bons2007, никто. Даже те, кто "честные" альтернативщики, которые "идейные", а не дурят народ ради профита, даже они, все без исключения незнайки.

[^]

FlankerC

21.11.2016 - 21:42

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 5122

Цитата (batozonellus @ 21.11.2016 - 17:43)

История не занимается ПРОГНОЗАМИ и планированием, история собирает научные ФАКТЫ, уже СВЕРШИВШИЕСЯ и авторитетно ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ.
История не терпит сослагательных наклонений, слышал такое?

А вот и хуюшки. Сначала выдумали татаро-монгол ,и выдумали совсем недавно. Потом стараются подогнать, манипулируя всякими фантастическими сборниками-летописями. Все это сочинялось в 19 веке и летописи находились удивительным образом так же только в 18-19 веке. Причем оригиналом никаких нет , а то что есть правилось и искажалось в нужную сторону.

Исследования посвящённые подделаным историческим источникам
http://historicplay.livejournal.com/246953.html

ДРЕВНИЕ РУКОПИСИ 19 ВЕКА. Еще раз о бумаге.
http://vaduhan-08.livejournal.com/32990.html

[^]

Волнолет	21.11.2016 - 21:45 [ показать ] 7
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.10.16 Сообщений: 4529	bons2007 Вот как сторонний наблюдатель в теме про монголов, читаю ваши посты последние страниц 5, и такое ощущение, что мальчишка ноет. И все тот же детский максимализм. Ничего конкретного, просто общие фразы на тему "обосрать историков. Где защита своих тезисов? Где полемика? Вы хоть на простой и логичный вопрос ответьте - где взяли данные, которые официальными называете? А то, судя по всему, крыть нечем, а обида за похеренные выводы не дает признать ошибки. Вот и пытаетесь выкрутиться на эмоциях.
	[^]

FlankerC	21.11.2016 - 21:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.01.14 Сообщений: 5122	О достоверности науки „история” Вот мы говорим „первоисточники, артефакты, свидетельства...” А откуда, интересно, они берутся? И вообще: чем подпитывается официальная историческая наука? Ну, западными грантами - это понятно. А ещё - теми же самыми свидетельствами, документами... Короче, предлагаем парочку фактов на заметку пытливому исследователю. Уж не обезсудьте, но сначала - небольшая цитата из Википедии об одном весьма ушлом французе. „Дени́ Врэн-Люка́ (фр. Denis Vrain-Lucas; 1818, Шатодён[1] [по другим источникам — Ланнере], Эр и Луар, Центр, Франция — 1881 [?], там же) — французский фальсификатор. Прославился тем, что за 8 лет сумел в одиночку создать 27 тысяч подложных писем, приписав ихвеликим людям прошлого. Весь этот огромный корпус был приобретён математиком и коллекционером старинных рукописей Мишелем Шалем за сумму в 140 тысяч франков.” https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...%B5%D0%BD%D0%B8 https://cont.ws/post/94373
	[^]

Американист

21.11.2016 - 21:48

Статус: Offline

гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 9701

Цитата (FlankerC @ 21.11.2016 - 21:42)

Цитата (batozonellus @ 21.11.2016 - 17:43)

Фланкерс, ты дурак. Даже поехавший бывший сатирик Задорнов в своём пропагандистском фильме про Рюрика показывал список Ипатьевской летописи. Ему его из хранилища вытащили, он ещё потом вещал, что мол никого к ней не пускают! А тот факт, что ПСРЛ ещё до Революции опубликовали, да в СССР раза два переиздали - это ничего.

Это сообщение отредактировал Американист - 21.11.2016 - 22:03

[^]

Американист

21.11.2016 - 21:54

Статус: Offline

гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 9701

Цитата (FlankerC @ 21.11.2016 - 21:46)

Короче, предлагаем парочку фактов на заметку пытливому исследователю. Уж не обезсудьте, но сначала - небольшая цитата из Википедии об одном весьма ушлом французе.

„Дени́ Врэн-Люка́ (фр. Denis Vrain-Lucas; 1818, Шатодён[1] [по другим источникам — Ланнере], Эр и Луар, Центр, Франция — 1881 [?], там же) — французский фальсификатор.

Прославился тем, что за 8 лет сумел в одиночку создать 27 тысяч подложных писем, приписав ихвеликим людям прошлого.

Весь этот огромный корпус был приобретён математиком и коллекционером старинных рукописей Мишелем Шалем за сумму в 140 тысяч франков.”

То есть, то что его разоблачили тебя не смущает? ну да, у нас же до сих пор везде или неграмотные идиоты, или купленные на корню неидиоты. Один майор Ясенхуй Фланкерс всё про всех знает! Браво, блядь.

Это сообщение отредактировал Американист - 21.11.2016 - 22:00

[^]

CHEKIST111

21.11.2016 - 21:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630

FlankerC

Цитата

„Дени́ Врэн-Люка́ (фр. Denis Vrain-Lucas; 1818, Шатодён[1] [по другим источникам — Ланнере], Эр и Луар, Центр, Франция — 1881 [?], там же) — французский фальсификатор.

Прославился тем, что за 8 лет сумел в одиночку создать 27 тысяч подложных писем, приписав ихвеликим людям прошлого.

Не хочу глубоко вникать, но имею суждение, что только конченный долбоёб будет считать ВСЕ документы поддельными из-за одного прецедента.

Фланкерс, братушонок, держись! Кругом обман, сука

[^]

FlankerC

21.11.2016 - 21:56

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 5122

Цитата (Tianda @ 21.11.2016 - 18:42)

Про промышленную революцию прочитал,
про феодальную раздробленность не успел.
Тикс, опередил )))

Ага. На Руси была феодальная раздробленность ,а у кочевников централизация власти государственности

Да у них свое государство только в 20-м веке появилось благодаря европейцем. Кстати это и казахов касается.

Давай разберем феодальную раздробленность.

Феодальная раздробленность Руси
Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические.
Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя».

http://www.ote4estvo.ru/sobytiya-x-xiv-vv/...nnost-rusi.html
Для себя только производили товары. А традики тут пищали что усе типа на экспорт шло. И такие противоречия во всем.

[^]

Американист

21.11.2016 - 22:00

Статус: Offline

гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 9701

Цитата (FlankerC @ 21.11.2016 - 21:56)

Феодальная раздробленность Руси
Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические.
Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя».
[/i]

http://www.ote4estvo.ru/sobytiya-x-xiv-vv/...nnost-rusi.html
Для себя только производили товары. А традики тут пищали что усе типа на экспорт шло. И такие противоречия во всем.

А ничего, что феодальная раздробленность на Руси началась так основательно только после Мономаха? А до этого было более-менее централизованное государство с сильной княжеской властью? То есть это выше твоего понимания? Идиотская лестница престолонаследия Рюриковичей, Любечский съезд князей? Про это тебе в твоём ЖоЖе на пишут?

Это сообщение отредактировал Американист - 21.11.2016 - 22:04

[^]

FlankerC	21.11.2016 - 22:04 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.01.14 Сообщений: 5122	И чем интересно дань платили монголам ,медом или зайцами? Безмонетный период — период в истории денежного обращения Древней Руси, характеризовавшийся практически полным отсутствием в обращении как иностранных, так и отечественных монет. Начался этот период в XII веке и закончился в XIV веке. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B8%D0%BE%D0%B4 Когда-то давным-давно, кажется в середине 90-х, задал историкам МГУ детский наивный вопрос:"В каком виде Киев собирал дань в безмонетный период, к примеру с Владимиро-Суздальских земель?" Так и не выдали они внятный ответ, зато немало повеселились: то ли куриные яйца бережно носили на вытянутых руках, то ли стада гнали и получали в результате спортивных, жилистых беговых коров - не суть важно. Главная проблема в реальной транспортной досягаемости, транспортной связности территорий, которая и определяет рентабельность сбора дани "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз". http://igor-grek.ucoz.ru/news/gov_log_his/2013-12-12-431 Это сообщение отредактировал FlankerC - 21.11.2016 - 22:05
	[^]

bons2007

21.11.2016 - 22:09

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 17.12.14
Сообщений: 414

Цитата (CHEKIST111 @ 21.11.2016 - 20:38)

bons2007

Цитата

) давно уже все для себя решили и вынесли вердикт. Я в Египте был, пирамиды видел, свое мнение по вариантам постройки о обработке камня имею. Не суперспец, конечно, но с твердыми породами камня работать приходилось. Нет, сам могу камень максимум отпилить и на раствор приклеить, просто по роду деятельности сталкивался с такими работами. Так что фиг вам, а не дискуссия про Стокса

А за гром-камень вполне и можно потереть, наверное в этой теме даже предпочтительнее будет. Только вот надо к обсуждению тов. историка(ну тот, который препод по истории, чего то запамятовал ник, а рыться лень) пригласить сначала, чтобы он озвучил тот вариант истории, которая в данный момент превалирует, а то мало ли

[^]

CHEKIST111	21.11.2016 - 22:10 [ показать ] 6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.04.15 Сообщений: 5630	Фланкерс опять включил "режим дурака" и погнал постить копипасту из ЖЖ, не обращая ни на кого внимания
	[^]

Американист	21.11.2016 - 22:11 [ показать ] 5
Статус: Offline гуманитарий со справкой Регистрация: 20.03.16 Сообщений: 9701	Фланкерс, дорогуша, ты погуглил, что такое Ганза? Я тебе вчера такое домашнее задание давал. Это сообщение отредактировал Американист - 21.11.2016 - 22:11
	[^]

CHEKIST111

21.11.2016 - 22:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 5630

bons2007

Цитата

Про Стокса говорить не хочу, поскольку вы, "упертые"(это не оскорбление вас лично, а просто термин-определение, характеризующее вас как навсегда закостеневшее нечто в плане веры в вашего бога ОВИ и Стокса, пророка его) давно уже все для себя решили и вынесли вердикт. Я в Египте был, пирамиды видел, свое мнение по вариантам постройки о обработке камня имею. Не суперспец, конечно, но с твердыми породами камня работать приходилось. Нет, сам могу камень максимум отпилить и на раствор приклеить, просто по роду деятельности сталкивался с такими работами. Так что фиг вам, а не дискуссия про Стокса

Ладно, не хочешь на "ты", давай(те) на "вы". То что отстранились от дискуссии про эксперимент Стокса - поступили мудро. Но ежели приспичит, готов обсудить.

Цитата

Вот, видите, вы на глазах начали умнеть: не выдавать собственные фантазии за ОВИ, а сперва поинтересовались, как и что про Гром-Камень известно местным историкам. Это уже похвально, я серьёзно говорю. Только вот, если хотите поинтересоваться у конкретного человека, то потрудитесь всё-таки его никнейм вспомнить, так будет более продуктивно.

[^]

batozonellus

21.11.2016 - 22:22

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

Безмонетный период — период в истории денежного обращения Древней Руси, характеризовавшийся практически полным отсутствием в обращении как иностранных, так и отечественных монет.

Да пиздец.Монет не было, они друг с другом даже не торговали, наверное.

Цитата

Когда-то давным-давно, кажется в середине 90-х, задал историкам МГУ детский наивный вопрос:"В каком виде Киев собирал дань в безмонетный период, к примеру с Владимиро-Суздальских земель?"

Ага, вопрос не просто детский, а дебильный.

В качестве средства обращения использовались товарные деньги. Крупные расчеты производились с помощью крупного рогатого скота и серебряных слитков — гривен; для мелких расчетов использовался мех, иногда стеклянные браслеты, бусы, пряслица и другие стандартные изделия древнерусских промыслов. В ряде случаев функции денег выполняли даже ракушки каури, которые в Сибири сохранили своё значение в качестве мелкой разменной монеты до начала XIX века

С ума сойти, тайна за семью замками. Так трудно дань заплатить возом шкур, или зерна. Нерешаемая для долбоебов задача.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 21.11.2016 - 22:33

[^]

batozonellus

21.11.2016 - 22:24

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

Я в Египте был, пирамиды видел, свое мнение по вариантам постройки о обработке камня имею.

Ага. Значит, господин строитель, имеющий опыт обработки камня, воочию увидевший пирамиду решил что это камень твердых пород? Гранит?

[^]

bons2007

21.11.2016 - 22:25

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 17.12.14
Сообщений: 414

Цитата (CHEKIST111 @ 21.11.2016 - 21:12)

bons2007

Цитата

Гуманитарии от ОВИ являются наиболее упертыми в своем техническом невежестве.

Примеры пожалуйста. С доказательствами.

Цитата

Не буду с вами ввязываться в этот схоластический спор, потому, что во-первых терто-перетерто, а во-вторых вы опять делаете винигрет, при этом огульно обвиняя всех альтернативщиков. Если вам интересно лично мое мнение, то Склярова я очень уважаю, хотя со многим и не согласен. Мне больше интересен его фактаж и подход, да и то, что выводов он не делает. Фоменко очень умный дядька, но не зацепило. Чем то Резуна напомнил, хотя масшаб намного больше. Кунгуров ИМХО бредит, но кому то нравится

[^]

Американист

21.11.2016 - 22:25

Статус: Offline

гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 9701

Цитата (batozonellus @ 21.11.2016 - 22:22)

С ума сойти, тайна за семью замками. Так трудно дань заплатить возом шкур, или зерна. Нерешаемая для долбоебов задача.

Либо продать шкуры в Новгороде немцам, допустим, за монеты. Монетами расплатиться. Я так понимаю, что Фланкерс так и не загуглил, что такое Ганзейский Союз. И что Новгород в него входил - это тоже для него загадка.

[^]

batozonellus

21.11.2016 - 22:26

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

то Склярова я очень уважаю, хотя со многим и не согласен.

Скляров голова, я б ему пальца в рот не положил

http://metafor-7.livejournal.com/147029.html

[^]

bons2007

21.11.2016 - 22:27

-2

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 17.12.14
Сообщений: 414

Цитата (Волнолет @ 21.11.2016 - 21:45)

bons2007
Вот как сторонний наблюдатель в теме про монголов, читаю ваши посты последние страниц 5, и такое ощущение, что мальчишка ноет. И все тот же детский максимализм.
Ничего конкретного, просто общие фразы на тему "обосрать историков. Где защита своих тезисов? Где полемика? Вы хоть на простой и логичный вопрос ответьте - где взяли данные, которые официальными называете?
А то, судя по всему, крыть нечем, а обида за похеренные выводы не дает признать ошибки. Вот и пытаетесь выкрутиться на эмоциях.

Это вы про кого? Что пишут оппоненты, в том числе и вы внимательно прочитали? Общими фразами отвечаю на общие фразы. На конкретику отвечаю конкретикой

[^]

batozonellus

21.11.2016 - 22:28

Статус: Offline

Граммар-наци

Регистрация: 3.01.12
Сообщений: 4342

Цитата

А был ли резон? Я так думаю, татары вполне удовлетворились бы и шкурами. Зачем менять, терять на обменном курсе деньги? Хотя, с другой стороны, те же шкуы продать, и навариться можно.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 97931
0 Пользователей: