Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

Если у вас офис, то многое проясняется.

Не, ну правда. Он сослался на 2х историков. Вот что нашел я:

Так почему взяты именно 150 тыщ?

По каким критериям вы ее определяете?

Ну Лев Худой с моей точки зрения просто излишне эмоционален . А так вполне, если критически рассматривать. По сравнению с той лабудой, которую скармливают с официальных трибун, то у него вполне все живенько.

bons2007

Если "докУмент" не 18-19-го века, то подделка, ёпта! К Фланкерсу не ходи!

А и правда, если по Гром-Камню все докУменты - подделка, то почему ваш докУмент нужно считать подлинным?

Мне всегда было интересно, почему человек, не знакомый с "официальной точкой зрения", берётся эту "точку зрения" критиковать

с каких трибун?

А что плохого в наличии собственного офиса(по секрету у меня их даже два )? Это как то характеризует меня с плохой стороны? У меня еще и сотрудники есть
Кстати, а что проясняется?

Тианда, я весь вечер пытаюсь добиться объяснения что такое ови.

Как можно противоречить себе в каждом слове?

Тебя Фланкерс покусал?

bons2007
Я далек от истории. Вы можете мне пояснить как вы определили что такое ОВИ? Ил так и будете увиливать?

Так как же их понять, они же все по разному говорят, и что самое интересное, ВСЕ говорят правильно. Где критерий отбора правильности оценки? Я взял некую усредненную оценку, но в принципе пофигу, сколько не возьми, все равно не клеится, 100 страниц уже 30 тыс по монгольскому учебнику обсуждаем.

ОВИ это практически то же что и ТИ.

А если к ТИ прибавить ещё ТИ, то получится слово СИСЬКИ - 146%, я у Чудинова консультировался!

И назвали ее ОВИ?

Прямо заговор какой-то...

Думаю, присутствующие тут историки не согласятся....

Кстати, а перед разоблачением вы почему не нагуглили этих историков и не привели их мнение спряведливости ради?

Вот странный человек этот batozonellus. Я ему русским языком сказал, что разговаривать с ним не собираюсь, что он мне неприятен и объяснил причины. А он все равно продожает меня о чем то спрашивать, дискутирует, продолжает оскорблять. Еще раз:
batozonellus, спрашивайте и общайтесь с кем-нибудь другим, ко мне прошу не обращаться, вы мне неприятны, я вас не уважаю и разговаривать с вами не буду. Я ваши посты не читаю, ваш тупой троллинг меня не интересует.

макать рожей в свое же говно. Какой нехороший batozonellus. Кстати, рекомендую погуглить, кто такой batozonellus lacerticida, и ты поймешь,что я от тебя не отъебусь.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 22.11.2016 - 00:55

batozonellus не странный. Просто он понимает, что переубедить матёрого альта - задача практически не выполнимая и комментирует ваши высказывания для людей, которые читают данную тему, дабы оным было лучше видно ху из ху.

Адекватный человек прочитает и поймёт, ведь некоторым людям просто не хватает правдивой информации, чтобы не превратиться в немоглика

Конечно заговор. Ну ничего, соберутся историки на какую-нибудь конференцию, посвященную татаро-монголам и придут к единому мнению общим тайным голосованием, мол :"С сегодняшнего дня считать количество монголов, вторгшихся на Святую Русь(тут Кирилл, как приглашенный почетный гость кивнет, благославляя) равным....(барабанная дробь!) (далее число монголов и лошадей) голов! О чем в свое время в своем семитомнике "Влияние полной луны на потенцию Бату в 1237 году" писал наш председатель, многоуважаемый акад емик РАН Пипкин П.П."
А какой справедливости вы говорите? Может вообще всех, кто про это писал привести в виде таблицы? А нафига? Для солидности что ли? Страниц так на 50-60, включая авторов монгольского учебника? Был спор, Дима высказал свое мнение, я ответил.

ММм, я смотрю, уже от выдуманных фактов, мы перещли просто к эпистолярному жанру, для доказательства хуиты

Он хамло. Мне этого вполне достаточно. А для "людей" пускай комментирует, если им это нравится. Это как онанировать на людях. Все этим занимаются, но это же не повод бегать по улицам размахивая прибором? Клубы по интересам никто не отменял , онанистов...

Если это не сарказм, то это пиздец

bons2007

Это могут обсудить историк с историком за рюмкой чая. Историки не высасывают из пальца общим голосованием, а опираются на хроники, либо на археологические данные.

Это не сарказм