Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

- Тебе рассказали, перечитай ещё раз 130 страниц.
- Ты подтасовал факты. И выдал свои представления о мире за исследования историков. Нельзя врать - это не хорошо. И, как частный случай - нельзя на неверных вводных данных построить правильное исследование.
- Историки знают гораздо больше тебя, но не всё, конечно.

Многие люди в разных областях являются профессионалами. Опять ты врёшь и передёргиваешь.

Когда будет что читать - будем читать внимательно.

Еххх, Фланкерс, Фланкерс...возможно открою тайну великую, но раньше пчеловоды занимались бортничеством, а именно - разводили пчёл в дуплах (естественных или искусственных), а потому леса являлись отличным местом для заготовки мёда Потому, твои слова о лесах и болотах тебя же и опровергают...впрочем ничего нового

Да убейся ты об стену, господи. Я любой лошадник, о чем тебе уже неоднократно намекал. Это бред собачий.

Этот тролль и просто хамло, владелец заводов, продюсер и еще кто-то там. Не обращайте внимания. Такие в интернете только "смелые и остроумные", а в жизни за такие фортели как правило морду бьют. С воспитанием проблемы, комплексов выше крыши и пр...

Какие конкретно факты? Калка?https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B5
Тэнгери? Тенгрианство?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B...%82%D0%B2%D0%BE

Да, милок, у меня много в жизни было и еще будет профессий и образований, потому что мне, в отличие от некоторых, нравится разбираться а не кукарекать бред.

Кстати, пользователь с ником Dasoda просит тебя объяснить-где ты взял свою дикую версию ОВИ на которую ты постоянно ссылаешься, он сам под лимитом на сообщения сидит.

Спасибо

Ну ё-моё...
Ты придумал свою историю, понадёргал данных и сказал что они верные. Тебе сказали что вводные данные неверны, но ты продолжаешь упорствовать, выдавая свою фантазию за позицию официальной науки. Так нельзя. В приличном обществе за такое канделябром по башке бьют.

Про оформление - отдельный разговор, я не буду по пустякам придираться.
Я говорю о сути твоей работы. Ведь не лень тебе было время потратить на такое. Ты не исследуешь вопрос, ты притягиваешь набор (зачастую недостоверных) фактов к нужному тебе результату.
Это как в школе - подсмотрел ответ в конце учебника и написал неверное решение. Только с той поправкой, что и ответ ты посмотрел не в том месте.

За лошадей и подковы тебе тут 100 раз пояснили. А ты упорно стоишь на своём. Ну "не могло быть и всё"! Как называются люди, которые отказываются принимать очевидные факты?

Имеются случаи самостоятельного возврата лошадей с Европы в Монголию во время ВОВ

Зачем ерунду-то пороть?
Любому человеку, кто докажет это, дадут золотую медаль размером с крышку люка и прославят в анналах.
Но почему-то ни одна работа написанная т.н. "альтами" ещё не вышла за пределы их аудитории. Ладно наши "заговорщики" но почему таких талантливых людей как всяческие альты не признаёт мировое сообщество? Где их публикации в научных журналах? Где их громкие открытия мирового уровня?

Читайте внимательно мои посты!!!
Как я факты "подтасовал" то? Какие данные то верные? ВСЕ???
Я являюсь профессионалом в стройке, по крайней мере пока никто не сомневался. Диплом есть, подтверждение квалификации прохожу, на стройке прошел путь от штукатура и электрика до руководителя организации через все этапы. Поэтому я вполне могу судить о логистике предприятия, о вопросах обеспечения и организации процесса.
"Многие люди в разных областях являются профессионалами. Опять ты врёшь и передёргиваешь." Это не я, а вы передергиваете, я такого и не говорил, собственно. Я говорил, отвечая на вопрос, что нельзя быть профессионалом во всем, и что все люди в каких-то областях являются дилетантами.

Ога, да, показал ты свой профессионализм в расчетах осадных орудий и трирем.

Сомнительно, но допустим. О чем ты точно не можешь судить, так это о логистике древнего конного похода, поскольку ровным счетом нихуя не понимаешь в фундаментальных основах этого похода, таких как биология лошадей и коневодство, организация быта и армии кочевников, организация быта на Руси, сельское хозяйство.

И не лезут в эти области, если есть соображалка, поскольку выглядят нелепо и несут хуйню.

bons2007

У меня все ходы записаны)

Но, само собой, нельзя быть профессионалом в 100% сфер жизненной деятельности. С этим утверждением я согласен.

Я ещё раз говорю - когда будет что читать, буду читать. Ты же профессионал в стройке и должен понимать что такое несоблюдение технологий и к чему это приводит. В данном случае ты сделал исследование с несоблюдением технологий. Что привело к печальному итогу.
Но есть выход - сделать правки, получив новые вводные данные и "пересчитать" проект. Почему ты этого не делаешь?

Официальная наука она сильна тем что системная. По ней пишут учебники, диссертации, монографии, платят зарплату, премии.
Это один из важных факторов управления. И такой же важный как экономика, армия, религия. Для правящего класса вопросы истории, а точнее их трактовка, жизненная важна чтобы сохранить власть.
ИН отвечает на вопрос откуда вышли и куда придем. И главное зачем пошли!?

ТС а что ты хотел сказать, так сказать тезисно? Выводы?

Базис808

История - это то, что происходит в настоящем, с учётом того что было в прошлом.

Это само собой. Но здесь кроется самая главная ваша ошибка. Историки не занимаются толкованием фактов. Этим занимаются политики. Они занимаются установлением достоверности. А ваши претензии к историкам - это претензии к политическому строю. Так наверное нужно отстать от истории и дать жару политикам? Не?

Браво!

А вот с этого места максимально подробно. Зачем?

Отвечу за ТС, да простит он меня. Что ига не было.

Ключевые фразы это:
"не признаёт мировое сообщество?"
"Где их публикации в научных журналах?"
"Где их громкие открытия мирового уровня?"
Кто будет признавать то? Судя по этой теме, даже на таком развлекательном портале как ЯП, основным "оружием" сторонников ТИ является кроме неуемного чувства собственной значимости, высокомерия и разного вида хамства(завуалированного в сарказм до прямых оскорблений) является полнейшее неприятие какой бы то ни было точки зрения, отличной от ихней. Причем в качестве аргументов приводятся часто взаимоисключающие друг друга трактовки, неприятие фактов(ну то, что у традиков фактами считается), которые не вписываются в их версию.
Что касается самой ОВИ, то ее поклонники согласны с друг другом только в одном, что альты вне закона. Они с удовольствием ссылаются на бред "атлантологов", зато с удовольствием воспринимают Платона с Геродотом как "историков", когда дело касается морских сражений. То есть логика отсутствует напрочь. Они с умным видом вещают что то типа: "Вот здесь Геродот был прав, вот здесь не прав, а вот здесь он заблуждался!", а на простой вопрос, мол, а почему вы так в этом уверены, следует гневная отповедь, что они "историки" со званиями, опытом и образование, а оппонент бездарь. И вообще учи матчасть, а потом, МОЖЕТ БЫТЬ, я с тобой поговорю.
Если у нас все таки дискуссия, то советую прочитать тему(поиском легко находится) "Разъяснение "логики строительного дела" от LMA". Там В.Солкин дискутирует со Скляровым. Если кто не не знает, то В. Солкин, это тот, на которого .... известный здесь традик Senmuth/ Gjxbnfqnt? bynthtcyj

bons2007, я как сторонний читатель этой темы могу сказать, что все твои немоглитические выкладки были разобраны, были указаны ошибки и даны пояснения. Принимать эти пояснения ты почему-то не желаешь и упорно стоишь на своём.

Коньяк ты точно выиграл не заслужено.

Я тоже думаю не было.

Была попытка создать единое государство. И оно закончилось успехом при Невском.

bons2007

LMA умный мужик и единственная его проблема в том, что он не знает (не знал в то время) матчасти (что касается египетской темы), поэтому многое о чём спорил и доказывал Склярову и прочей лаховне не верно.

А Скляров в дискуссии с Солкиным выступил как типичный малограмотный тролль с зашкаливающим ЧСВ (Скляров тоже не знает (уже не знал) матчасти, ага)

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 21.11.2016 - 14:35

bons2007
Я с тобой опять поспорю.

Вот ты, как профессианал в своём деле возмущаешься, когда при тебе кто-нибудь лепит херню? Так и тут.

Если ты что-то утверждаешь - ты должен это доказать. Спор есть спор и в научном сообществе споры нередки. Но побеждает тот, кто в состоянии доказать свою точку зрения.
Само собой интернет-дискуссия не позволяет полноценно развернуть все имеющееся аргументы. Но когда тебе в сотый раз указывают на твои ошибки, а ты косишь под дурачка и утверждаешь что это правильно, то у людей, разбирающихся в вопросе лучше тебя, это невольно вызывает раздражение.

Так называемые "Альты" не вне закона. Нет ничего плохого в том, что есть интерес к истории. Это даже хорошо. Но когда человек начинает нести чушь, не имея базовых знаний, то это вызывает или смех или недоумение.

Ну врёшь же опять. В очередной раз. И друга на коньяк наебал ещё в сентябре. Ну что ты за человек-то такой?

У тебя каша в голове от того, что ты понятия не имеешь как работают с источниками. Например берут того же Геродота и "под микроскопом" рассматривают его работы. И говорят потом - вот тут ему можно доверять, а вот тут - нет. То есть факты проходят проверку на достоверность.

Обиделся. И этот человек упрекает "нас" в высокомерности. Ну что ты начал, нормально же общались!

Смотря что подразумевать под "Игом".
Вкратце: понаехали татары (и монголы), наваляли князьям славянским, поставили в вассальную зависимость. В итоге это привело к возвышению князя московского и объединению вокруг одного центра силы, что привело к образованию единого государства.

bons2007

Нет, логика есть и самая настоящая. Античные историки и путешественники многое писали с чужих слов, т.е. пересказывали то о чём им говорили жители современных им государств. Ну т.е. даже исходя из этого факта, в их работах могут присутствовать (и они есть) неточности и ошибки. Поэтому доверять таким сведениям нужно с оглядкой. Наука на месте не стоит, что-то подтверждается, что-то нет.

Даже у известных археологов-египтологов есть много ошибок, основанных на неверных выводах об увиденном, их тоже никто не отрицает и не считает каждое их слово за догму. Наука не статична и понимание прошлого постоянно эволюционирует - век живи, век учись.