Рабам оружие не нужно, Пока одни депутаты делают вид, что защищ

Конечно надо разрешить оружие, даже полностью. Купившему комплект "семейный"(калаш-мужу,револьвер-жене и маленький вальтер сынишке,чтобы в школе старшекласники не обижали) - бронежилет, набор ядовитых серебряных патрон и, для устрашения хулиганов, еще и маску обезьяны - в подарок! А для того, чтобы адидасмэны не отжимали стволы у очкариков - ввести пацанский закон - оружие не отжимать, ну иначе не пацан. Ввести статью в зОкОн - п.9000 Если применение оружия осуществлялось в состоянии смертной скуки, тоски, адовой ярости или в пьяном угаре, то это расценивается как смягчающее. Все же мы люди, понимаем, что эмоции не проконтроллировать. Нахер бокс, борьбу!это для дурачков. Если чо - и хуль ты там мастер спорта, пол жизни на это убил - поспорь с моим братишкой Макарычем! Слоган даже придумал: Хочешь патти для души - просто кольтом помаши)))

Аффтар не гони пургу.

Я против. Сперва надо общество в порядок привести, а уж затем этому обществу оружие доверять. А то у нас кулаками и подручными средствами убивают друг друга вполне нормальные (с виду) люди, а если им еще оружие дать? Сколько будет таких вот хозяев жизни на кредитных фокусах на дороге за ствол хвататься?

Согласна. Больше всего я опасаюсь того, что оружие попадет не в те руки: пьяный, просто дурак, ребенок. От случайностей никто не застрахован, к сожалению...

Так наличие права на оружие приведению общества в порядок только на пользу.
Собственно, без самого оружия и оружейной культуры не будет.

Я не противник оружия. Вы слишком много думаете о гопоте. Врядле у них появится какое либо уважение, пока Вы не сломаете им пару пальцев. Лично как по мне, основная проблема - это законодательная база, гладкоствол - это лишь средсво, а оружие - это человек.

paag5
Без оружия никакой культуры обращения с оружием не будет, неоткуда ей взяться. И, опять же, вопрос для всех противниках легализации короткоствола: Вы считаете всех нас (включая себя) тупее молдаван?

нет мы умнее по этому оно нам не нужно.

Вы если опасаетесь чего - то, то не сейте панику, а идите на курсы самообороны. И для здоровья полезно и всякое непотребство в голоову лезть не будет.

Вопрос не в оружейной культуре, а в отношении друг к другу. Человек человеку - волк. Посмотри на общество - всем срать на окружающих, больше половине. Большая половина населения считает себя ниипаца царями и уверены, что им все обязаны. Это я не про гопоту или уголовный элемент, это про простых граждан.
Взять тоже США, у них есть чувство ответственности. Они знают, что если что-то запрещено, то это запрещено, не многие рискнут нарушить закон. У нас если никто не видит, то разрешено. А уж сколько чурок будет со стволами ходить, народ горячий. Сейчас носят только очень уж заносчивые и те, кто может себе позволить откупиться.

Спасибо, что ответили за меня. Полностью поддерживаю. Достал - стреляй. Не готов стрелять - не носи.

Моя жена тоже бы никогда не выстрелила... Я уверен, что многие люди тоже не готовы на это, даже если думаю иначе. Так зачем наполнять оружием улицы, ведь найдется кто-то, кто сможет им воспользоваться не во имя защиты?

Кроме того - понравился комментарий, что в главных мафиози в погонах все равно ведь применять оружие противозаконно, что бы он не творили...

Полностью согласен.
Нельзя привить культуру чего либо, не имея этого самого чего либо.
Для примера, попробуйте привить мелкому любовь к чтению, не давая ему книг. Слабо?
Так что, в свете подобного примера, все рассуждения о наличии-отсутствии культуры владения-пользования оружем, мягко выражаясь - чушь несусветная.

IIIArchiIII У тех, кто пользуется оружием "не во имя защиты", оно и так есть. А остальных людей вы лишаете шанса на защиту. Никто не будет заставлять носить оружие того, кто не готов его применить, но возможность выбора должна быть. Каждый человек вправе решать, нужно ему оружие или нет.

Почему-то меня не оставляет стойкое ощущение, что в этой теме присутствуют работники правоохранительных органов, которые ужасно не хотят, чтобы у них отобрали монополию владения короткостволом.

А то! Уже не будешь нагло и с матюками ровнять людей с говном, придется уважительно относиться. И как тогда работать? Вот ведь незадача!

В случае, если твоя девушка: 1.Правильно оценит ситуацию
2. Вовремя достанет оружие
3. Правильно им воспользуется.

И не забывай, что это будешь не ты, а твоя девушка. Я за ствол. Только я скажу так, когда люди занимаются боевыми искуствами, физической подготовкой, а не на компутере шпилятся в контрстрайк, у многих охота иметь в кармане большой пистолет отпадает по ряду причин описанных выше.

Добавлено в 12:00

Я не работник правохранительных органов, но лично меня с матюгами, ни за что ни про что, почему то менты ни разу не ровняли. Менты - такие же люди. Ствол им добавляет больше проблем и обязанностей, чем прав. У меня много знакомых из силовых структур, но стволы с собой домой никто не носит, хотя возможность есть.

Вечный спор на япе..
Я против.
Т.к. - если как вы говорите быдло будет задумываться о том что ... Быдло не будет задумываться - оно будет валить "этого пидараса" - и если вы один а их 3 е - то это будет 3 ствола против 1 ого - тогда вы точно труп, что с ними будет не знаю, но это не сильно важно если вы труп.
.. если б у вашего знакомого был короткоствол может и не постреляли - если б был разрешён короткоствол то
в лучшем случае - все в больнице
во всех остальных - кто то труп кто то сидит кто то в больнице.
Учитывая количество алкоголя выпиваемого по вечерам молодёжью, и количество угонов у пап машин на прокатиться - это будет самый большой понт в нынешних школах - угнать у папы короткоствол и похвастаться на стрелке.

А с другой стороны, ты или твоя жена не готовы. А вот прохожий рядом окажется готов. И применит свой пистолет, чтобы защитить тебя. нет, не от гопника в подъезде, понятно. Но, к примеру, вспомните этого...как его...милиционера в магазине, белочек наловившего. Не факт, но весьма и весьма вероятно, что пристрелили б его там нахрен практически сразу, будь оружие разрешено, и разрешено не первый год, дабы сформировался и контингент, и культура, и понимание.

походу всех соседей уже перестрелял

Чепуха...
С какой стати им придется уважительно относится? Потому, что у тебя ствол? И если тебя будут "нагло и с матюками ровнять с говном" ты его достанешь?

Вы, блин, воспринимаете оружие как какую-то панацею - от наглых ментов, от наглых водителей, от гопников, от чиновников-взяточников, от врачей/учителей - вымогателей...

Я на самом деле за оружие. Просто нужно понимать и права и обязанности, которые появятся в связи с пистолетом, неизвестно чего будет больше. Я за то, что бы народ не распускал байки и ложные постулаты. Если человеку нужно оружие, он его должен получить, только у любого владельца пистолета должно уходить много времени, как на подготовку себя так и мат части к приминению. Я вот когда начал рукопашкой заниматься, пришлось и пить бросить. Многие здесь на форуме готовы отказаться от алкоголя на совсем, что бы иметь возможность пострелять в тире да поносить с собой пистоль?

А у меня обратный пример. Лично знал одного из органов (сейчас правда, с позором уволенного), который по пьяни палил из окна из своего Макарона.

Для этого нужно править УК РФ, а это у нас делать не торопятся.

Тема в очередной раз скатилась к вопросу - давать или не давать разрешение на оружие.
На 1й странице Margolis отлично описал суть вопроса о самозащите и об оружии в частности - право на своё право, на своё волеизъявление, на защиту себя. Этот конфликт интересов баранов и прочих никуда не уйдёт.

Подумайте, и ответьте себе, хотите ли вы отстаивать свою жизнь и жизнь близких?
Нет - ну и радуйтесь, любые законы вам отлично подходят.
Да - так какая разница, чем и как защищать себя и что об этом говорят другие?

Я о том же. Пекаль - это все го лишь средство пуляющее металическими пулями не более и не менее.

достав ствол ты сделаешь одолжения менту как в США, так и в России, тебя просто пристрелят, причем тут для них будет как раз раздолье.