Волжская Булгария и Русь

Островский

Но и преуменьшать её не надо. Не эрудированность, конечно, а практические знания. А это всё, та каша, в которой он варился, не являясь землепашцем, ни разу носа не казавшего дальше своей деревни, а будучи политиком, интриганом и честолюбцем. Это для нас осведомлённость о таких материях, лежит в области эрудиции, а для него это было реальностью. Он в этом жил).

Это сообщение отредактировал makahito - 25.08.2021 - 15:06

Вот заклеймил так заклеймил!
Я б даже сказал, припечатал раскалённым свинцом!

Ви таки свечку держали?) Все мы тут пьяницы, развратники, честолюбцы и чревоугодцы, погрязшие в алчности и шо дальше?

Лавренььевскую летопись записал, как это не кажется удивительным, Лаврентий, который с очевидностью не был очевидцем описываемых событий, ибо они заканчиваются на 1305 году.
А имя Сильвестра возникло в связи с записью в летописи: «Игумен Селивестр святого Михаила написал книги си летописец».
Но разумеется не все разделяют точку зрения ЯКассандра на то, что именно Сильвестр является автором всей летописи, а не тем, кто по сути лишь внёс поздние сведения и редактировал первоначальный текст.

Миллеровская историческая школа... А такая вообще была?

Доказательство фальсификации первых двух "тетрадей" (в которых как раз описывается призвание Рюрековичей и крещение Руси") - уйма, начиная с того что они содержат по 28 страниц вместо 32 как у остальных, отсутствие и искаженная нумерация страниц (якобы оторванные уголки, подправленные цыфры, римские и славянские цифры вперемежку, текст заходящий на рисунки и много еще чего). Могу дать ссылки на анализ если гуглить лень.

Далеко не все пьяницы и честолюбцы! Я протестую!!
И тем не менеее вполне могём ляпнуть такую чушь, что уши вянут. И ничего это не доказывает, кроме нашей способности ляпать чушь. Но это и так известно и в доказательствах, можно сказать, не нуждается.

История школы. (МБОУ Миллеровская средняя общеобразовательная школа)
https://millerovo.kuib-obr.ru/index.php/o-s...istoriya-shkoly
Шутки шутками, но кто же тогда нашу историю переписывал, если не её адепты?)
Кто все подлинные летописи похерил?

О том и речь!
Просто представь какая каша должна быть в голове, чтобы утверждать подобное.

BlackChaos

Тут всё дело в личности ТС. Я, лично, с большим сожалением ко всему этому отношусь. Пару лет назад я к ней относился серьёзно, были какие-то закидоны, но незначительные. Но, увы, болезнь прогрессировала её точка зрения менялась, не так давно она стала постоянным участником луносрачей и там её немоглические перлы перешли грань здравомыслия. Надеюсь вы их не читали.

Это сообщение отредактировал makahito - 25.08.2021 - 15:13

Я Вас умоляю.
Это у него же сведения о 60 тыс. войске пеллопонесцев, вторгшемся в Аттику?
Ну тогда местами и его надо делить как минимум на два, а скорее на 3 или 3,5.

Стоп.
ПВЛ существовала в трёх известных нам списках - Лавреньевском, Радзивиловском и сгоревшем Троицком, которым однако пользовался Карамзин до её уничтежения в 1812 году.
Описываемое вами присутствует во всех трёх на совершенно аналогичный манер?
ПыСы Пардон, помимо упомянутых трёх, существовали ещё три списка - Московский Академический, Ипатьевский и Хлебниковский.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.08.2021 - 15:25

Надо же их как-то назвать, чтобы было ясно, о чем я хочу сказать! Так вот, люди, которые ходили командой на гребных шлюпках, утверждают, что весла - штука весьма тяжелая, и борта даже у баркасов столь высоко находятся от уровня воды, что гребцы третьего ряда прыгать должны были бы, либо висеть на веслах мертвым грузом. В общем, не в три палубы, ни в три ряда невозможно.
Это насчет трирем.

А теперь о подсечно-огневом земледелии.
Деревни веками стоят на одном и том же месте, а вовсе не мигрируют каждые 30 лет. Потому что поле пахать намного проще, легче и продуктивнее, чем расчисткой леса заниматься.
Кроме того, никто из крестьян в здравом уме и твердой памяти, тем более в нашем климате, не станет жечь древесину, которую можно использовать на постройки или дрова. Золу прекрасно и в печке можно получить, а затем раскидать по поверхности, чтобы затем запахать. А наилучшее удобрение получается от содержания скотины (навоз). Потому что почва под лесом (так называемая "подзолистая") не слишком плодородна - под лугом или пашней она способна давать более стабильные урожаи.

И да, бывало, что землю "отдыхать" оставляли. Иногда это бывало вынуждено - эпидемия, или вражеское нашествие. Но даже участок, заброшенный на несколько лет ("целина") требует вспашки несколько раз прежде чем ровной станет. Кочки от многолетних трав образуются, а от сорняков некоторых - грубые корни. Пахали тогда деревянными сохами, которые склонны были ломаться от слишком сильных усилий. Расчистка же леса и вовсе была делом непростым, особенно леса, росшего несколько десятков лет. Кроме того, лес давал ценную продукцию: мед, грибы, ягоды, шкурки промысловых зверей. Дичь, в конце-концов.
То есть при каждой деревне лес входил в хозяйственную систему. И сводили его только когда расширять сельхозугодья приходилось либо на новом месте. То есть бывало всякое, но это отнюдь не было системой!
Кто-то из авторитетов придумал сказочку, и не разбиравшиеся в вопросе кабинетные деятели старательно переписывали ее друг у друга. А что в жизни такого не наблюдали - так "давно это было, и предки крестьян глупыми были".

Увы, читал! Мало того, почитал некоторые из перлов по ссылке - она в самом начале темы была.
Там даже попытка есть "забороть" канонический перевод Маршака "Дом который построил Джек".

Horizen8

Вроде бы так к ПВЛ и относятся: никто её священной книгой не считает, но там много того, что не противоречит нашим знаниям о том периоде истории. Если в ПВЛ что-то написано, фальсифицированная ли это летопись, написанная позже, это не значит что мы должны это всё отрицать, лишь на этом основании.

Первое - построены в современности суда по описанию трирем - то есть их реконструкции.
На таких даже по Гомеровским маршрутам в Колхиду ходили.
Все там работает, и первый ряд, и второй, и третий.
Гуглите например "триера Олимпия".

Насчет подсечно - огневого.
Первое - времена его распространения - это период перехода от охотничье - собирательского хозяйства к постоянному земледелию.
Поэтому это полукочевой по сути образ жизни, и предложенные вами реалии и логика не подходят.
Второе - масса мест, где сейчас степи или открытые равнины - в давнюю эпоху было покрыто лесом. Поэтому как раз неудивителен вариант распространения именно подсечно-огневого земледелия на раннем этапе развития земледелия в Восточной Европе.
Третье - в Средние века такой способ использовался на обширных пространствах Новгородской Республики к северо-востоку от самого Новгорода. Думаете, к нему перешли вместо пашни?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.08.2021 - 15:38

А это наша традиционная историческая школа. Где фигурирует "призвание варягов" в трактовке " придите и володейте нами". И варяги, разумеется, у них то ли шведы, то ли норвеги, хотя ПВЛ абсолютно четко их различает, и утверждает, что русы были ни те и ни другие.
Где татары (бывшие половцы) испоконвечно было только врагами, несмотря на обилие тюркских коней в словарном запасе русского языка и участие половецких отрядов в княжеских междоусобицах.
И много, много всего другого, придуманного для того, чтобы оправдать засилье немцев при дворе Романовых, начиная с преемников Петра I.

ЯКассандра

А зачем какой-нибудь Анне Иоанновне или Екатерине 2, что-то оправдывать? Да и перед кем?)
Путаете современные времена и те.

Это сообщение отредактировал makahito - 25.08.2021 - 15:44

В "нашей традиционной" исторической школе давно уже нет единства по вопросу "призвания" Рюрика.)) Лет сто с лишним уже.
Что касаемо засилья немцев, так что делать, если своих учёных не было?) Ломоносов тоже учился в Германии и что с того?))

Кроме ПВЛ, есть другие источники, по которым выходит, что те, кого первоначально называли Русы или Росы, были похоже ватагами викингов - варягов.
Только не надо думать, что они сплошь из скандинавов состояли - на Балтике варяжили все, кто имел отношение к морю, и балты, и славяне прибрежные в том числе, но скандинавы - все же по-преимуществу.
А если мне память не изменяет, наемные отряды на княжеской службе из Скандинавии в эпоху междоусобиц на Руси совершенно откровенно и недвусмысленно назывались варяжскими.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.08.2021 - 15:50

Ваще кАзлы! А еще Петр I: "отобрал волшебное оружие у стрельцов, споил народ халявой в виде "зелена вина", убил всех трехсотлетних старцев и младенцев помнящих прошлые жизни."
(Вовка Питкин)

А где было своих ученых брать?

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 25.08.2021 - 15:50

А отчего не в Западной? (сарказм). Оттого что про Восточных славян можно было врать все что угодно.
Что же касается лесов в нынешней степной зоне Восточной Европы, то как же насчет свидетельства греков, что там обитали кочевники-скифы на своих лошадях? Которым пастбища требовались, если что. И насчет несколькометровой почвы чернозема, которая могла накопиться только под многолетним травяным покровом?
Вынуждена Вас огорчить: те, кто кочевал, тем более подсечно-огневым земледелием не занимались. Земледельцы - народ оседлый. То есть перешедший к жизни на одном месте. И, естественно, начало земледелия восходит к племенам, обитавших в зонах, где легко было выращивать "хлеб". то есть брошенное в землю зерно прорастало и превращалось в "много зерен".

А это обозначает одно: в лесную зону славяне пришли только после того, как научились выращивать хлеб на пространствах, лесом не занятых. То есть пришли - расчистили участок, заодно возведя себе жилища, и продолжили жить на одном месте, расширив этот участок до необходимой для прокорма величины.

ЯКассандра

В вашей же любимой ПВЛ написано, что часть славян жили в лесах, были диковатыми и не особо себя земледелием утруждали).

"Варяги" вовсе не то же самое, что "викинги" или тем более скандинавы.
По южному побережью Балтики славянские и так называемые "балтийские" племена обитали, родственные славянским., если исходить из языка. И это есть исторический факт, зафиксированный в топонимике. Немцы пришли туда гораздо позже, завоевав западных славян. И поскольку было это уже в письменную эпоху, то записей об этом в хрониках предостаточно.
Но у меня нет желания вести полемику на эту тему здесь и сейчас, поэтому я лучше умолкну.

Т.е. вариант, что славян в эту самую лесную зону выдавили более агрессивные соседи вообще не рассматривается?))
Что касаемо самого подсечно-огневого земледелия, то оно вполне успешно применялось ещё каких-то 200 лет назад.